Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Кэпитал Эстейт» (далее – ООО «Кэпитал Эстейт», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Качалову Майклу Александровичу (далее – Качалов М.А., ответчик) о взыскании денежных средств в размере
20 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Кэпитал Эстейт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, которая определением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2022 была оставлена без движения на срок до 27.07.2022 в связи с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при ее подаче.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2022 кассационная жалоба ООО «Кэпитал Эстейт» была возвращена заявителю на основании части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине неустранения в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Не согласившись с принятым определением суда кассационной инстанции, ООО «Кэпитал Эстейт» обратилось в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок.

ООО «Кэпитал Эстейт» указывает, что не имело сведений о принятии определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 27.06.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2022 кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2022 по настоящему делу принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению с учетом особых сроков, предусмотренных частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

19.09.2022 в заседании суда кассационной инстанции представитель
ООО «Кэпитал Эстейт» поддержал приведенные доводы и требования своей жалобы.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения о возвращении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (часть 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из обжалуемого определения, кассационная жалоба подписана от имени ООО «Кэпитал Эстейт» без расшифровки подписи лица, ее подписавшего, в связи с чем, суд оставил кассационную жалобу без движения и предложил заявителю в срок до 27.07.2022 представить в Арбитражный суд Московского округа надлежащим образом подписанную кассационную жалобу и документы, подтверждающие полномочия подписавшего ее лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что в установленный судом срок заявителем не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, арбитражный суд округа пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы.

При этом ссылка общества на отсутствие у него сведений об определении об оставлении кассационной жалобы без движения от 27.06.2022 является несостоятельной.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Как усматривается из общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет», определение Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2022 было опубликовано 28.06.2022 в 16:47:55 МСК, то есть у
ООО «Кэпитал Эстейт» имелась возможность ознакомиться с текстом данного судебного акта.

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель, будучи инициатором кассационного производства, имел возможность ознакомиться с содержанием судебного акта и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу устранения недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в предусмотренный срок.

Доводы жалобы заявлены без учета положений части 2 статьи 280 и части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.

В соответствии с часть 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2022 по делу № А40-145991/2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья И.В. Лазарева

Судьи: С.В. Краснова

Е.Ю. Филина