Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ООО «ЛОГИСТИК-СЕРВИС» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие Федеральной таможенной службы (далее заинтересованное лицо) при рассмотрении заявления ООО «ЛОГИСТИК-СЕРВИС» о включении в реестр уполномоченных экономических операторов от 03.11.2017 (вх. ФТС России от 06.12.2017 №60550), выраженное в непринятии предварительного решения о соблюдении иных условий включения в реестр уполномоченных экономических операторов, о признании недействующим письмо Федеральной таможенной службы от 23.03.2018 № 04-56/16095, об обязании Федеральной таможенной службы в течение 30 (тридцати) дней после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принять предварительное решение о соблюдении ООО «ЛОГИСТИК-СЕРВИС» иных условий включения в реестр уполномоченных экономических операторов по заявлению общества от 03.11.2017 (вх. ФТС России от 06.12.2017 № 60550).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, признано недействительным письмо Федеральной таможенной службы от 23.03.2018 № 04-56/16095; признано незаконным бездействие Федеральной таможенной службы при рассмотрении заявления ООО «ЛОГИСТИК-СЕРВИС» о включении в реестр уполномоченных экономических операторов от 03.11.2017 (вх. ФТС России от 06.12.2017 № 60550); в удовлетворении остальной части требований отказано; суд обязал Федеральную таможенную службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение месяца со дня вступления решения в законную силу путем рассмотрения заявления ООО «ЛОГИСТИК-СЕРВИС» о включении в реестр уполномоченных экономических операторов от 03.11.2017 (вх. ФТС России от 06.12.2017 № 60550) в порядке и сроки, установленные таможенным законодательством.

Федеральной таможенной службой подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает, что суды признали незаконным бездействие Федеральной таможенной службы при рассмотрении заявления общества о включении в реестр УЭО (между тем заинтересованное лицо представило доказательства того, что бездействие отсутствовало, в частности, им было проверено поступившее 06.11.2017 заявление, запрошены дополнительные документы), тогда как заявитель просил признать незаконным бездействие Федеральной таможенной службы, выраженное в непринятии предварительного решения о соблюдении иных условий включения в реестр уполномоченных экономических операторов. Заявитель жалобы полагает, что в данной части суды фактически удовлетворили требования, которые обществом не заявлялись.

Представитель Федеральной таможенной службы в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

ООО «ЛОГИСТИК-СЕРВИС» в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что ООО «ЛОГИСТИК-СЕРВИС» обратилось в Федеральную таможенную службу с заявлением от 03.11.2017 о включении в реестр уполномоченных экономических операторов.

Поскольку заявление не содержало всех необходимых сведений, указанных в части 1 статьи 90 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а также вместе с указанным заявлением не были представлены все документы, подтверждающие сведения, указанные в этом заявлении, по перечню, предусмотренному частью 3 статьи 90 Закона о таможенном регулировании, ФТС России уведомило об этом ООО «Логистик Сервис» письмом от 12.12. 2017 № 04-56/70559.

ООО «ЛОГИСТИК-СЕРВИС» направило в ФТС России письмо от 25.12.2017 № 02, в котором информировало, что ООО «ЛОГИСТИК-СЕРВИС» не подлежит обязательному аудиту и по инициативе ООО «ЛОГИСТИК-СЕРВИС» аудит не проводился. Кроме того, к данному письму были приложены согласия на обработку персональных данных генерального директора, главного бухгалтера и лиц, в чьи обязанности входит организация совершения таможенных операций и (или) их совершение.

Письмом ФТС России от 23.03.2018 № 04-56/16096 ООО «ЛОГИСТИКСЕРВИС» было сообщено о вступлении в силу ТК ЕАЭС и необходимости обратиться в ФТС России для включения в реестр УЭО в порядке, предусмотренном статьей 434 ТК ЕАЭС. При этом обращено внимание, что результаты проверочных мероприятий, проведенных в отношении ООО «Логистик Сервис», будут учтены при повторном обращении в ФТС России.

Полагая, что Федеральной таможенной службой допущено незаконное бездействие при рассмотрении заявления ООО «ЛОГИСТИКСЕРВИС» о включении в реестр уполномоченных экономических операторов от 03.11.2017, выраженное в непринятии предварительного решения о соблюдении иных условий включения в реестр уполномоченных экономических операторов, а также полагая, что письмо Федеральной таможенной службы от 23.03.2018 №04-56/16095 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «ЛОГИСТИК-СЕРВИС» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Статьей 90 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» пунктом 23 Административного Регламента установлено, что включение в Реестр происходит на основании заявления, поданного в соответствии с п. 11 Регламента. ФТС России рассматривает заявление о включении в реестр в срок, указанный в пункте 7 Административного Регламента (с учетом его приостановления в случае, указанном в пункте 16 Административного Регламента), и принимает одно из следующих решений:

- о включении юридического лица в Реестр и выдаче Свидетельства при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 30 Административного регламента;

- предварительное решение о соблюдении иных условий включения в Реестр, предусмотренное пунктом 36 Административного регламента, в случае, если юридическим лицом вместе с заявлением о включении в Реестр не были представлены документы, подтверждающие предоставление ФТС России обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов;

- об отказе во включении юридического лица в реестр по основаниям, приведенным в пункте 17 Административного Регламента.

01.01.2018 вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС).

Исходя из положений пункта 2 статьи 444 ТК ЕАЭС если правоотношения, возникли до вступления ТК ЕАЭС в силу и такие правоотношения основаны на международных договорах и актах в сфере таможенного регулирования, то права и обязанности в рамках данных правоотношений продолжают регулироваться указанными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Суды установили, что заявление ООО «Логистик-Сервис» подано 03.11.2017.

Согласно ч. 2 ст. 38 ТК ТС статус уполномоченного экономического оператора присваивается юридическому лицу таможенными органами путем выдачи свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов и признается на территории того государства, таможенным органом которого присвоен данный статус.

Общий перечень условий для присвоения статуса уполномоченного экономического оператора устанавливается ст. 39 ТК ТС.

В силу п. 8 ст. 91 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенный орган принимает решение об отказе во включении в реестр уполномоченных экономических операторов только в случае несоблюдения заявителем условий присвоения юридическому лицу статуса уполномоченного экономического оператора, предусмотренных статьей 39 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьей 88 настоящего Федерального закона.

Исходя из указанных положений, законодатель установил исчерпывающий список действий Федеральной таможенной службы при рассмотрении заявлений о включении в реестр уполномоченных экономических операторов.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу, что по существу заявление ООО «ЛОГИСТИК-СЕРВИС» не было рассмотрено (письмом ФТС России от 23.03.2018 № 04-56/16096 ООО «ЛОГИСТИК-СЕРВИС» было сообщено о вступлении в силу ТК ЕАЭС и необходимости обратиться в ФТС России для включения в реестр УЭО в порядке, предусмотренном статьей 434 ТК ЕАЭС).

При изложенных обстоятельствах, суды обоснованно сочли, что письмо Федеральной таможенной службы от 23.03.2018 № 04-56/16095 не соответствует закону, Федеральной таможенной службой допущено бездействие при рассмотрении заявления ООО «ЛОГИСТИК-СЕРВИС» о включении в реестр уполномоченных экономических операторов от 03.11.2017.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 статьи 201 Кодекса).

Суд, установив, что Федеральной таможенной службой допущено бездействие при рассмотрении заявления ООО «ЛОГИСТИК-СЕРВИС» о включении в реестр уполномоченных экономических операторов от 03.11.2017, правомерно обязал Федеральную таможенную службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение месяца со дня вступления решения в законную силу путем рассмотрения заявления ООО «ЛОГИСТИК-СЕРВИС» о включении в реестр уполномоченных экономических операторов от 03.11.2017 в порядке и сроки, установленные таможенным законодательством.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, судебная коллегия в данном случае не находит, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению; решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда - подлежащими оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от06.12.2018 по делу № А40-147320/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья: И. Ю. Григорьева

Судьи: О. В. Каменская

Е. Е. Шевченко