Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО ТД «Алин-Пресс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019, принятое судьей Блинниковой И.А.(120-1137) по делу № А40-148404/19

по заявлению Ст.инспектора ИАЗ ОМВД России по району Арбат г.Москвы

к ООО ТД «Алин-Пресс»

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

от ответчика:

не явился, извещен;

ФИО2 по дов. от 06.06.2019;

УСТАНОВИЛ:

Ст.инспектор ИАЗ ОМВД России по району Арбат г.Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛИН-ПРЕСС» (далее общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, в связи с осуществлением ответчиком розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о наличии доказательств того, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.05.2019, примерно в 12 часов 00 минут выявлен факт хранения и оборота алкогольной продукции с целью дальнейшей реализации, в заведении «Дежурная рюмочная». ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛИНПРЕСС», по адресу: <...>. без сопроводительной документации, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом от 22.11.1995г. №171-ФЗ.

В ходе осмотра места происшествия 09.05.2019 дознавателем ОД ОМВД России по району Арбат г.Москвы капитаном полиции ФИО3 с участием эксперта ЭКЦ УВД по ЦАО ГУ МВД России г.Москве ФИО4 обнаружено и изъята стеклянная тара (18 бутылей), неустановленного объема с неустановленной жидкостью различной цветовой гаммы без какой либо маркировки, так же 100 единиц алкогольной продукции российского и иностранного производства, в связи с не представлением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на месте покупки выдаваемой Департаментом торговли и услуг города Москвы, а также товаросопроводительных документов на представленную к реализации алкогольную продукцию.

13.05.2019 года в отношении ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛИН-ПРЕС» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

13.05.2019 года заместителем начальника ОМВД России по району Арбат г.Москвы начальником полиции ФИО5 назначена физико-химическая судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта от 21.05.2019 №12/13-108 года представленная жидкость на экспертизу жидкость в бутылке является спиртосодержащей. Объемная доля спирта, в представленной на экспертизу жидкости, составляет 27,6%. Представленная на экспертизу жидкость содержит в своем составе метиловый спирт. Объемная доля метилового спирта в пересчете на безводный спирт составила 0.04%. Представленная на исследование жидкость в своем составе содержит: сахар в количестве 77.0 г/дм, натуральный краситель, лимонную кислоту, этиловый спирт - 27,6% об.; ацетальдегид - 10,5 мг/дм.; ацетон - 4,7 мг/дм3, этилацетат - 9,0 мг/дм3, метанол - 0,04% об.

Согласно заключению эксперта №12/13-109 от 21.05.2019 года представленная жидкость на экспертизу жидкость в бутылке является спиртосодержащей. Объемная доля спирта, в представленной на экспертизу жидкости, составляет 33,3%. Предоставленная на экспертизу жидкость содержит в своем составе метиловый спирт. Объемная доля метилового спирта в пересчете на безводный спирт составила 0,005%. Представленная на исследование жидкость в своем составе содержит: сахар в количестве 49,0 г/дм3, натуральный краситель, этиловый спирт - 33,3% об. ацетон - 6.5 мг/дм , метанол - 0.004% об.

У ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛИН-ПРЕСС» имеется лицензия № 77РПО0014226 серии ДТ № 024096 (срок действия с 30.04.2019 года по 29.04.2020 года), о розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛИН-ПРЕСС» допустило хранение и (совершило) розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных требованиями п.п.1-3 ч.1 ст.10.2 Федерального Закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ, то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, 04.06.2019 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Организация не представила доказательств, подтверждающих отсутствие возможности воздержаться от осуществления деятельности с нарушением требований законодательства.

Таким образом, указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов жалобы и пояснений представителей участвующих в деле лиц, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Удовлетворяя заявленные административным органом требования, суд первой инстанции обоснованно признал доказанными событие и состав вменяемого Обращения правонарушения, в связи со следующим.

Согласно ч.2 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Закон №171) без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст.10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п.3 ст.11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу п.7 ст.2 гл.1 Закона №171 определено, что алкогольной продукцией является продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Оборотом алкогольной продукции ст.2 Закона №171-ФЗ называет закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

Согласно ст.ст.16, 26, 10.2 Закона №171-ФЗ запрещается оборот (в том числе розничная продажа, хранение) алкогольной продукции без соответствующих лицензий, сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной и прилагаемой к ней справке) и без сертификатов соответствия.

При этом алкогольной продукцией в соответствии со ст.2 Закона №171-ФЗ признается пищевая продукция, которая произведена с использованием этиловогоспирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции.

Согласно п.12 правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или «замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», при продаже товаров продавец обязан довести до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям, в том числе путем ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим к сертификат: товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.10 указанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п.4 ст.7 настоящего Закона.

В соответствии со ст.2 Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 №872 «О справке, прилагаемой к таможенной декларации» установлено, что:

- при реализации в розницу импортированных алкогольной, спиртосодержащей, табачной продукции и пива (далее - товар) собственник товара обязан предъявить по требованию покупателя или контролирующего органа копию справки, прилагаемой к таможенной декларации, заверенную оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара;

- при реализации товара собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки, прилагаемой к таможенной декларации, заверенную оригиналом оттиска печати собственника товара;

- при реализации товара в розницу на консигнационных условиях собственник товара обеспечивает каждую торговую точку по продаже товара копией справки, прилагаемой к таможенной декларации, заверенной оригиналом оттиска его печати, в которой дополнительно умазывается местонахождение этой торговой точки.

Доводы ответчика о том, что общество не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку алкогольная продукция была изготовлена и легально приобретенной алкогольной продукции и иных ингредиентов, несостоятелен.

Заявитель указал, что емкости содержат спиртосодержащие напитки, изготовленные собственными силами на основании технологических карт.

Вместе с тем, реализация алкогольной продукции возможна лишь при наличии документов, подтверждающих их легальное происхождение. Технологические карты такими документами не являются.

В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения общества к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности воздержаться от осуществления деятельности с нарушением требований законодательства, обществом не представлено.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела.

Суд первой инстанции достоверно установил отсутствие обстоятельств, исключающих в отношении общества производство по делу об административном правонарушении.

Фактически в настоящем случае общество своими противоправными действиями нарушило императивные требования законодательства, регулирующие порядок осуществления лицензируемой деятельности, который установлен в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности соответствующей продукции.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав юридического лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции посчитал установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Срок привлечения учреждения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, на дату принятия решения судом первой инстанции не истек.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения не представлено. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности судом не установлено.

В силу п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличие состава правонарушения в действиях Общества доказано материалами дела.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции посчитал возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, то есть в размере 200 000 рублей.

Учитывая изложенное, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии события и состава вменяемого ответчику административного правонарушения, что является основанием для привлечения последнего к административной ответственности.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 по делу №А40-148404/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: Е.В. Пронникова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.