Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Почта России»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 по делу № А40-14982/19, принятое судьей И.А. Блинниковой,

по заявлению Управления Роскомнадзора по Челябинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФГУП «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***> )

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роскомнадзора по Челябинской области (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» (предприятие) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 22.02.2019 Арбитражный суд города Москвы привлек ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях предприятия события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП «Почта России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу. Ссылается на малозначительность административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. От ФГУП «Почта России» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов обращения, 29.11.2018 в адрес Управления поступило обращение индивидуального предпринимателя ФИО2 вх. № 02-77-2213/74 на Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») о соблюдении порядка доставки (вручения) адресату и срока хранения регистрируемого почтового отправления № 45502627672088.

19.10.2018 ФИО2 из отделения почтовой связи (далее - ОПС) «Магнитогорск 455026» направил в адрес Управления регистрируемым почтовым отправлением (далее - РПО) № 45502627672088 (письмо с объявленной ценностью) документы для регистрации в реестре операторов персональных данных. Указанное РПО вернулось отправителю по истечению срока хранения как неполученное адресатом.

По сведениям в сервисе по отслеживанию почтовых отправлений на официальном сайте оператора ФГУП «Почта России» https://www.pochta.ru РПО № 45502627672088 22.10.2018 поступило в доставочное ОПС «Челябинск 454080», возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 23.11.2018.

В результате внутреннего служебного расследования установлено, что доставка РПО № 45502627672088 оператором почтовой связи в адрес Управления не осуществлялась, извещений ф.22 о получении почтового отправления № 45502627672088 в адрес Управления не поступало.

24.10.2018г., 09.11.2018г., 15.11.2018г. уполномоченный на получение почтовых отправлений сотрудник Управления обращался в ОПС «Челябинск 454080» с доверенностью за получением почтовых отправлений, но РПО № 45502627672088 (находящееся на хранении в ОПС в указанные даты) вручено не было.

Между Управлением и ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области - филиала ФГУП «Почта России» 31.01.2018 заключен договор № Д-01-0143 (ИКЗ № 1817453135619745530100100040015310244) на оказание услуг Блока почтового бизнеса, заключаемый с региональными клиентами - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - Договор).

Согласно п. 3.1.1.1. Договора Исполнитель принимает обязательства по приему, обработке, перевозке и доставке почтовых внутренней почтовой корреспонденции (в т.ч. писем с объявленной ценностью).

13.12.2018 Управлением в адрес УФПС Челябинской области - филиал ФГУП «Почта России» (далее - УФПС Челябинской области) направлен запрос о соблюдении порядка доставки (вручения) адресату и срока хранения в ОПС РПО № 45502627672088.

Согласно ответу № 3.2.5.3-05/К-4430 от 27.12.2018 РПО № 45502627672088:

-22.10.2018 поступило в доставочное ОПС «Челябинск 454080». Доставка РПО почтальоном не осуществлялась.

-23.10.2018 в Управление доставлено извещение ф.22;

-23.11.2018 возвращено отправителю по истечению срока хранения.

При этом УФПС Челябинской области ответом на запрос не предоставлены документы подтверждающие выдачу почтового отправления и извещения ф.22 почтальону с целью доставки в Управление.

Не осуществление доставки РПО № 45502627672088 в Управление (предусмотренной п. 3.1.1.1.Договора) является несоблюдением п. 32 Правил, а также подпункта «в» пункта 46 Правил как необеспечение качества услуг почтовой связи.

Факт невручения РПО № 45502627672088 в ОПС «Челябинск 454080» 24.10.2018, 09.11.2018, 15.11.2018 уполномоченному представителю адресата является нарушением пункта 33 Правил.

Кроме того, при анализе сведений, предоставленных ответом УФПС Челябинской области установлено несоблюдение срока хранения РПО № 45502627672088 в доставочном ОПС «Челябинск 454080».

Таким образом, оператором почтовой связи ФГУП «Почта России» допущено нарушение:

- в части не осуществления доставки РПО № 45502627672088 в Управление, предусмотренной п. 3.1.1.1. Договора является несоблюдением п. 32 Правил, а также подпункта «в» пункта 46 Правил как необеспечение качества услуг почтовой связи;

- п. 33 Правил в части невыдачи РПО уполномоченному представителю получателя в ОПС «Челябинск 454080» при его обращении 24.10.2018, 09.11.2018, 15.11.2018;

- п. 34 Правил в части несоблюдения срока хранения РПО № №45502627672088 в ОПС.

В результате рассмотрения обращения юридического лица Управлением было выявлено административное правонарушение, подпадающее под действие ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)», совершенное ФГУП «Почта России».

В связи с вышеизложенным и на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом Управления, в отношении ФГУП «Почта России» 14.01.2019 был составлен протокол №АП-74/4/3 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательскойдеятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией) в отсутствии законного представителя юридического лица, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 28.12.2018 № 23342-03/74), в присутствии представителя ФГУП «Почта России» (УФПС Челябинской области) ФИО3 по доверенности №118/ОпПВ от 11.05.2018г.

Считая ФГУП «Почта России» виновным в совершении административного правонарушения, Управление Роскомнадзора по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Привлекая предприятие к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 17 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 года № 176- ФЗ операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

В соответствии с п. 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. № 87, к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 46 закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательствомРоссийскойФедерации,национальнымистандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

ФГУП «Почта России» является держателем лицензии на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2018 № 162571 (далее - Лицензии), выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых телекоммуникаций в порядке продления срока действия лицензии №108074 от 11.04.2013. Территория оказания услуг - Российская Федерация.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензированииотдельныхвидовдеятельности»подосуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Правонарушение заключается в несоблюдении требований пункта 5 Лицензии на предоставление услуг почтовой связи. Пунктом 5 Лицензии установлена обязанность лицензиата по оказанию услуг связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации.

Оказание услуг почтовой связи регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минкомсвязи) № 234 от

31.07.2014, зарегистрированными в Минюсте 26.12.2014 № 35442 (с изменениями, внесенными Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61).

Согласно подпункту «в» пункта 46 Правил операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Пунктом 33 предусмотрено, что вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляется при предъявлении документа,удостоверяющего личность, илис использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовых связи места назначения в течение 30 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Не полученные адресатами (их уполномоченным представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях ФГУП «Почта России» имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд также отмечает, что вменяемое почте административное правонарушение, с учетом занятия предприятием монопольного положения на рынке услуг почтовой связи и его пренебрежительного отношения к своим публично-правовым обязанностям в данной сфере, в чем и заключается существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Порядоквынесениясоставленияпротоколаобадминистративном правонарушении соблюден, процессуальные гарантии ответчику, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

Нарушенийпроцедурыпривлеченияответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Доказательств того, что ФГУП «Почта России» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ), в материалы дела не представлено и судом не установлено.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, неоднократное привлечение к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает необходимы назначить наказание в размере 40 000 руб. (решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2018 г. по делу А40-232396/18, от 10.12.2018 г. по делу А40-244037/18)

Таким образом, суд первой инстанции установил ФГУП «Почта России» меру административной ответственности в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, в размере - 40 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ФГУП "Почта России" от административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих обязанностей, что как следствие посягает на охраняемые государством общественные отношения и установленный порядок в области предпринимательской деятельности.

Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума ВАС РФ № 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Рассматриваемый случай не является исключительным в целях освобождения от административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Иная оценка имеющихся в материалах дела доказательств и толкование норм права, изложенные подателем апелляционной жалобы, не опровергают правильные выводы суда.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 по делу № А40-14982/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: И.А. Чеботарева

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.