Гражданский кодекс часть 1

судей:	Л.А.Москвиной, ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вест Групп»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020 по делу № А40-1549/20, принятое судьей Поздняковым В.Д.,

по заявлению ООО «Вест Групп» (ОГРН <***>)

к 1) СПИ ОСП по ЦАО №1 УФССП России по Москве ФИО2, 2) УФССП России по Москве (ОГРН: <***>),

должник ООО «Импорт Плюс» (ОГРН: <***>),

об оспаривании действия,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

от ООО «Импорт Плюс»

1)не явился, извещен;2) не явился, извещен;

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вест Групп» (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 УФССП России по Москве ФИО2, выраженного в окончании исполнительного производства от 06.12.2019 №224604/19/7705-ИП; оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований исполнительного листа ФС№031762278, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан.

Решением суда от 06.03.2020 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился заявитель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://9aas.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2019 по делу № А65-22505/2019 в отношении ООО «Импорт плюс» в пользу ООО «Вест групп» выдан исполнительный документ, на основании которого в ОСП по ЦАО №1 возбуждено исполнительное производство № 224604/19/77053-ИП от 06.12.2019.

В рамках исполнительного производства №224604/19/77053-ИП копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию имущественных прав, для установления движимого и недвижимого имущества должника.

Общая сумма задолженности по исполнительным производства в отношении должника ООО "ИМПОРТ ПЛЮС", ИНН <***> на 06.12.2019 составляла 5 341 300 руб.

По информации, полученной из ИФНС России у должника открыты расчетные счета в ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", куда судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 05.07.2019 в ОСП по ЦАО №1 УФССП России по Москве поступили денежные средства в размере 7925 руб. Денежные средства перечислены в рамках исполнительного производства №19175/19/77053-ИП. Согласно ответу из ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" в части остатка денежных средств помещено в очередь распоряжений, не исполненных в срок, в связи с отсутствии денежных средств на указанных счетах должника.

21.02.2019 судебным приставом-исполнителем получен ответ из ГИБДД МВД России согласно которому за должником зарегистрировано транспортное средство: Легковой автомобиль KIA RIO; 2018г.в.; г/н <***>; VIN <***> Наименование регистрационного документа (Лизинг) Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 7758638284.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника. Место нахождение транспортного средства не установлено.

Судебным приставом-исполнителем получен ответ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии согласно которому имущество за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем получен ответ из Гостехнадзора города Москвы согласно которому самоходные машины и другие виды техники за должником не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Судебным приставом-исполнителем установлен адрес регистрации генерального директора ООО «Импорт Плюс» ФИО3. По адресу регистрации направлено требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Согласно почтовому отслеживанию почтовое отправление возвращено отправителю.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника ООО «Импорт Плюс» согласно которому должник по адресу:<...> не обнаружен.

26.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительных производств в отношении должника ООО «Импорт Плюс» на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными)Исполнительные документы направлены взыскателям, с разъяснением, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве»,

Считая, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточных и своевременных мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа в рамках возбужденного исполнительного производства и об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, тем самымнарушив права взыскателя, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд учел, что произвести возможные меры по исполнению исполнительного документа является обязанностью судебного пристава исходя из требований Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно исходил из того, что в рамках данного исполнительного производства принят полный необходимый комплекс мер направленных на исполнения решений суда.

Судебным приставом-исполнителем в целях установления материально-имущественного положения должника были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы.

Совершен выход в адрес должника. Должник по адресу не установлен, о чем составлен соответствующий акт.

В результате обработки полученных ответов, имущество на которое возможно обратить взыскание не обнаружено, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное исполнительное производство окончено.

Оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя ООО "ВЕСТ ГРУПП": 420124, Россия, <...>, оф. 57А.

В этой связи в рассматриваемом случае отсутствует оспариваемое бездействие, поскольку не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Обязанности сообщать взыскателю конкретные сведения о направлении всех запросов об имущественном положении должника и получении ответов на них у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства объективно подтверждают то, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд отметил, что окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю в соответствии с ч. 3 ст. 46 Закона, не нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 по делу № А40-1549/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: Л.А. Москвина

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.