Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ГУП города Москвы «Центр управления городским имуществом»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года
по делу № А40-157538/20, принятое судьей Панфиловой Г.Е.
по иску Региональной общественной организации «Союз дизайнеров Москвы»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ГУП города Москвы «Центр управления городским имуществом»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
третьилица: 1) Департамент городского имущества <...>) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве
о признании отсутствующим права хозяйственного ведения ответчика, о признании права хозяйственного ведения за истцом

при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 30.07.2021, диплом № 107735 0001959 от 08.07.2021;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.12.2021, диплом № АВС 0411094 от 10.06.2000;

от третьих лиц: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Союз дизайнеров Москвы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Центр управления городским имуществом» (далее – ответчик) о признании отсутствующим права хозяйственного ведения на нежилое помещение по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:08:0015001:1604, признав за истцом права хозяйственного ведения на указанное нежилое помещение, обязав Управление Росреестра по Москве произвести соответствующие регистрационные действия.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Департамент городского имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2021 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу N А40-157538/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, указал, что судами не проверены доводы, не установлено, и не дана оценка, в какой именно момент контракт был расторгнут или прекратил действие, на основании какого пункта Постановления от 03.06.2008 N 454-ПП у истца возникла обязанность по предоставлению документов для оформления права безвозмездного пользования, которое, как указывает заявитель жалобы, на основании Контракта от 11.01.1995 N 00-00029/95 не истек.

Суд кассационной инстанции, указал, что без установления соблюдения/несоблюдения Департаментом требований по расторжению контракта от 11.01.1995 N 00-00029/95, применение положений Постановления от 03.06.2008 N 454-ПП к спорным правоотношениям является преждевременным.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, направив дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2021г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на момент государственной регистрации права хозяйственного ведения за ответчиком, помещения уже находились в хозяйственном ведении истца на основании действующего контракта № 0-29/95 о закреплении недвижимости (нежилых помещений), находящихся в собственности г. Москвы на правах полного хозяйственного ведения от 11.09.1995 заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Москвы и Московской организацией Союза Дизайнеров (в настоящее время - РОО «Союз дизайнеров Москвы»).

На основании постановления Правительства Москвы от 28.09.1993 № 884 нежилое помещение общей площадью 152,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, было передано в хозяйственное ведение Московскому союзу дизайнеров (правопреемник - РОО «Союз дизайнеров Москвы») по контракту от 11.01.1995 № 00-00029/95.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРП от 30.06.2020г. № 77:08:0015001:1604-77/011/2020-1 на указанное помещение зарегистрировано право хозяйственного ведения за ГУП «ЦУГИ».

Полагая, что вышеуказанное помещение принадлежит на праве хозяйственного ведения истцу, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, при новом рассмотрении, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что право хозяйственного ведения на нежилое помещение возникло у истца на основании заключенного контракта № 0-29/95 от 11.01.1995г. с Комитетом по управлению имуществом города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы).

Поскольку доказательств соблюдения уполномоченным органом требований по аннулированию свидетельства и расторжению контракта на право хозяйственного ведения на помещения творческих мастерских от 11.01.1995 N 00-00029/95 в нарушение п.13 контракта в материалы дела не предоставлено, суд пришел к выводу о том, что уполномоченным органом не была соблюдена процедура по аннулированию свидетельства и расторжению контракта на право хозяйственного ведения с истцом, т.к положения контракта продолжают действовать, контракт не утратил юридической силы, суд исковые требования полностью удовлетворил.

Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции не согласен, поскольку судом первой инстанции не учтено.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения иска не имеются, в виду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, контракт от 11.01.1995г. № 0-29/95 между Москомимуществом и Московским союзом дизайнеров был заключен на основании постановления Правительства Москвы от 08.09.1992 № 731 «О передаче Московскому союзу художников индивидуальных творческих студий в полное хозяйственное ведение» (далее - ППМ № 731) и постановления Правительства Москвы от 28.09.1993 № 884 «О реализации постановления Правительства Москвы от 08.09.1992 № 731 «О передаче Московскому союзу художников индивидуальных творческих студий в полное хозяйственное ведение».

То есть, контракт заключен на основании нормативных актов Москвы, выпущенных до вступления в законную силу части первой ГК РФ.

Нормы действующего законодательства (до вступления в законную силу части первой ГК РФ) на дату заключения контракта допускало закрепление имущества, находящегося в государственной собственности, на праве хозяйственного ведения, в данном случае за региональными общественными организациями.

Постановлением Правительства Москвы № 731 от 08.09.1992г. «О передаче Московскому союзу художников индивидуальных творческих студий в полное хозяйственное ведение» в целях гарантированного обеспечения условий для творческой работы московских художников, архитекторов, дизайнеров правительство Москвы постановило:

- п.1 принять предложение Московского союза художников, Московского союза архитекторов, Московского союза дизайнеров, поддержанное Комиссией Моссовета по культуре, искусству и охране исторического наследия, Комитетом по культуре Москвы и Комитетом по архитектуре и градостроительству, о передаче арендуемых у города нежилых помещений под индивидуальные творческие студии в полное хозяйственное ведение;

- п.2.1 Москомимуществу оформить передачу в полное хозяйственное ведение арендуемых нежилых помещений - индивидуальных творческих студий членов творческих союзов художников, архитекторов, дизайнеров.

Федеральным законом от 30.11.1994 № 52-ФЗ была введена в действие часть 1 ГК РФ (от 30.11.1994 №51-ФЗ) с 01.01.1995г.

Согласно ч. 1 ГК РФ, субъектами права хозяйственного ведения могут быть только государственные или муниципальные унитарные предприятия. Владение государственным имуществом на праве хозяйственного ведения предприятиями, имеющими иную организационно-правовую форму, действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с вступлением в законную силу ч. 1 ГК РФ, постановление Правительства Москвы № 731 от 08.09.1992г. утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Москвы от 11.04.2000г. № 262 «О реализации Указа Президента Российской Федерации от 12.11.1993г. № 1904 «О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства Российской Федерации» (далее - ППМ № 262).

Постановление Правительства Москвы № 262 от 11.04.2000г. было принято во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 12.11.1993 №1904 «О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства Российской Федерации» и в целях приведения в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации прав творческих союзов на используемые под творческие мастерские нежилые помещения, относящиеся к муниципальной собственности.

В п. 1 постановления Правительства Москвы № 262 Департаменту имущества города Москвы поручено в установленном порядке своим распоряжением:

- переоформить международным творческим организациям, творческим союзам РФ и Москвы в безвозмездное пользование сроком на 25 лет нежилые помещения творческих студий (мастерских), ранее переданных в хозяйственное ведение, без права перепрофилирования в соответствии с представленными творческими союзами списками (пп. 1.1.).

Согласно п. 3.1. Правительство Москвы постановило принять к сведению, что творческие союзы, после принятия распоряжения Департамента имущества города Москвы оформят права безвозмездного пользования и аренды на помещения творческих студий (пп. 1.1, 1.2) в Департаменте имущества города, расторгнув соответствующие контракты на право хозяйственного ведения.

Таким образом, включение в распоряжение Департамента имущества города Москвы нежилых помещений, творческих студий (мастерских), ранее переданных творческим союзам РФ и Москвы в хозяйственное ведение, с целью передачи нежилых помещений творческим союзам в безвозмездное пользование находится в прямой зависимости от предоставления творческими союзами списков таких нежилых помещений творческих студий (мастерских).

Следовательно, после принятия Департаментом имущества города Москвы соответствующего распоряжения обязанность по оформлению права безвозмездного пользования на помещения творческих студий и обязанность расторжения контрактов на право хозяйственного ведения лежало именно на творческих союзах.

В п.2 постановления Правительства Москвы № 262 утверждено положение об индивидуальных творческих студиях (мастерских) художников, архитекторов, дизайнеров, передаваемых в безвозмездное пользование и аренду (приложение).

Согласно приложению в абз.4 указано, что индивидуальные творческие студии в целях обеспечения условий для творчества и социальной защиты художников, архитекторов, дизайнеров передаются Правительством Москвы в безвозмездное пользование и аренду международным, российским и московским творческим союзам художников, архитекторов, дизайнеров на основании данного постановления Правительства Москвы и не могут быть перепрофилированы.

Во исполнение постановления Правительства Москвы № 262 (Распоряжения от 26.12.2000 № 4934-р) Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы издано Распоряжение от 26.12.2000 № 4934-р «О переоформлении имущественных прав на помещения творческих студий (мастерских) (далее - Распоряжение № 4934-р).

Согласно п. 1 Распоряжения № 4934-р территориальным агентствам Департамента, поручено:

- п.1.1 переоформить международным творческим организациям, творческим союзам РФ и Москвы в безвозмездное пользование сроком на 25 лет нежилые помещения творческих студий (мастерских), ранее переданных в хозяйственное ведение, в соответствии с представленным творческими союзами перечнем.

В п. 2 Распоряжения № 4934-р указано принять к сведению, что международные творческие организации и творческие союзы представят полный пакет документов для оформления свидетельств и договоров на помещения творческих студий (пп. 1.1. и 1.2.)

Пунктом 3 Распоряжения № 4934-р Управлению оформления и регистрации документов дано поручение аннулировать свидетельства и расторгнуть контракты на право хозяйственного ведения на помещения творческих мастерских (пп. 1) в установленном порядке.

Таким образом, передача творческим союзам в безвозмездное пользование нежилых помещений творческих студий (мастерских), ранее переданных в хозяйственное ведение, находится в зависимости от представления творческими союзами полного пакета документов для оформления свидетельств и договоров на помещения творческих студий.

Между тем, истец в нарушение вышеприведённых норм права в Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы не обращался, пакет документов для оформления договора безвозмездного пользования не предоставлял, в связи с чем, договорные отношения на безвозмездное использование помещения творческой мастерской истцом не оформлялись.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 12 ноября 1993 г. № 1904 «О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации», в целях приведения имущественных прав на нежилые помещения города Москвы в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации и с Положением об индивидуальных творческих студиях (мастерских) художников, архитекторов, дизайнеров, передаваемых в безвозмездное пользование и аренду, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 11 апреля 2000 г. № 262, и выработки единого подхода к оформлению имущественных прав на нежилые помещения индивидуальных творческих студий (мастерских) Правительством Москвы было принято постановление от 03.06.2008 № 454-ПП «О передаче в безвозмездное пользование творческим союзам помещений индивидуальных творческих мастерских» (далее - ППМ № 454-ПП), согласно которому в установленном порядке были изданы распоряжения Департамента имущества города Москвы, утверждающие перечни объектов недвижимости, подлежащих оформлению творческим союзам на праве безвозмездного пользования.

Довод истца о том, что постановление Правительства Москвы от 03.06.2008 № 454-ПП не распространяется на истца, а распространяются на нежилые помещения используемые дизайнерами: лишь - 1) на правах аренды, 2) на правах безвозмездного временного пользования, 3) на основании ордеров, апелляционным судом отклоняется, в связи со следующим.

Согласно п. 1 постановления от 03.06.2008 № 454-ПП Правительство Москвы постановило, передать в безвозмездное пользование сроком на 5 лет, в т.ч Региональной общественной организации "Союз дизайнеров Москвы" (истец) с правом дальнейшей пролонгации:

- в п.1.2 нежилые помещения индивидуальных творческих студий (мастерских), используемые художниками, архитекторами, дизайнерами на правах безвозмездного временного пользования, при условии надлежащего использования после расторжения договоров на право безвозмездного пользования, срок действия которых истек.

В п. 5 постановления Правительство Москвы от 03.06.2008 № 454-ПП постановлено, принять к сведению обязательства творческих союзов представить в Департамент имущества города Москвы в срок до 1 апреля 2011г. с момента выхода настоящего постановления необходимые комплекты документов для оформления права безвозмездного пользования творческим союзам на нежилые помещения индивидуальных творческих студий (мастерских) с предоставлением их членам творческих союзов для осуществления творческой деятельности (пп. 1.1, 1.2, 2, 4).

В п.6 указанного постановления от 03.06.2008 № 454-ПП Департаменту имущества города Москвы: - оформить договоры безвозмездного пользования творческим союзам на нежилые помещения (п. 2) индивидуальных творческих студий (мастерских) в срок до 1 апреля 2012 г. с момента выхода настоящего постановления при условии выполнения творческими союзами п. 5 настоящего постановления.

Как указано выше, истец в Департамент имущества города Москвы не обращался, соответствующие документы истцом не представлялись, соответственно договорные отношения с РОО «Союз дизайнеров Москвы» на нежилые помещения площадью 185,8 кв.м, по адресу: <...> в установленном порядке оформлены не были.

Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 № 523-ПП Постановление Правительства Москвы № 262 признано утратившим силу.

Распоряжением Департамента от 31.10.2014 № 17598 распоряжение Департамента городского и муниципального имущества города Москвы от 26.12.2000 № 4934-р «О переоформлении имущественных прав на помещения творческих студий (мастерских)» признано утратившим силу.

В связи с тем, что истец в установленные сроки необходимого пакета документов не представил, договор безвозмездного пользования в установленном порядке не оформил, и как следствие не привел в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации права истца на используемые под творческие мастерские нежилые помещения, относящиеся к муниципальной собственности, следовательно Контракт № 0-29/95 от 01.01.1995г. о закреплении недвижимости (нежилых помещений), находящихся в собственности г. Москвы на праве полного хозяйственного ведения, утратил юридическую силу.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

То есть, право хозяйственного ведения - это производное от права собственности ограниченное вещное право, закрепленное за лицами, которые не являются собственниками по хозяйственному и иному использованию имущества собственника.

При этом лицо, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом.

Право хозяйственного ведения - это право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом собственника в пределах, установленных законом или иными правовыми актами.

Исходя из норм права, субъектами права хозяйственного ведения могут быть только государственные или муниципальные унитарные предприятия. Владение государственным имуществом на праве хозяйственного ведения предприятиями, имеющими иную организационно-правовую форму, действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку истец необходимый комплект документов не представил, договор безвозмездного пользования в сроки, установленные п.п. 5, 6.2 постановления Правительства Москвы от 03.06.2008 № 454-ПП не оформил, следовательно контракт № 0-29/95 от 11.09.1995г. утратил юридическую силу с 01.04.2012г. в независимости от заключения между сторонами соглашения (или иного документа) о расторжении контракта на право хозяйственного ведения на помещения творческих мастерских.

Иные договорные отношения между РОО «Союз дизайнеров Москвы» и Департаментом городского имущества города Москвы по спорному объекту не оформлялись.

Таким образом, выводы суда о несоблюдении уполномоченным органом процедуры по аннулированию свидетельства и расторжению контракта на право хозяйственного ведения от 11.01.1995 № 00-00029/95 и, что контракт не утратил юридической силы и продолжает действовать, а передача спорного помещения ответчику на праве хозяйственного ведения является необоснованной, признается апелляционным судом неправомерным.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания за истцом права хозяйственного ведения в отношении спорного имущества отсутствуют, также как и отсутствуют правовые основания для признания отсутствующим права хозяйственного ведения у ответчика, в связи с чем, апелляционный суд в удовлетворении иска полностью отказывает, а решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, по изложенным выше основания.

При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом выполнены указания, изложенные в Постановлении АС МО от 30.08.2021г.

Расходы по уплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 170, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года по делу № А40-157538/20 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Региональной общественной организации «Союз дизайнеров Москвы» в пользу ГУП города Москвы «Центр управления городским имуществом» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Александрова Г.С.

Судьи: Бондарев А.В.

Проценко А.И.