Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" о взыскании задолженности в размере 268 539 руб. 62 коп.; процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 27 247 руб. 19 коп.; процентов за неисполнение денежного обязательства на сумму задолженности за период с 08.05.2019 по день их фактической уплаты, исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу приобщен судом к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 14.06.2013 между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор N ТОР-ЦВ-00-32 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Согласно п. п. 1.1, 4.3.1 Договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик обязуется производить работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов согласно инструкции РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо дирекции инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ), а также оказывать услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТОР грузовых вагонов на территории ВЧДЭ с выполнением погрузо-разгрузочных работ.

В соответствии с п. 1.4 Договора основанием для отцепки грузового вагона в ТОР являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 г. N 50).

Порядок осуществления текущего отценочного ремонта грузовых вагонов определен Руководством по текущему отцепочиому ремонту грузовых вагонов N 717-ЦВ-2009, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2010 N 2425р, согласно пункту 2.4 которого при выполнении ТОР должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона в соответствии с требованиями настоящего Руководства и местного технологического процесса.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в декабре 2017 г. произвел ремонт 9 вагонов, принадлежащих ответчику и направленных в ремонт в связи с различными обнаруженными неисправностями.

Общая стоимость ремонта 9 вагонов, указанных в расчете, составляет 268 539 руб. 62 коп.

Поскольку претензия истца была оставлена без удовлетворения, им были заявлены соответствующие исковые требования.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 722, 723 ГК РФ, разъяснениями Определения Судебной коллегии по эконмическим спорам Верховного Суда РФ от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, суды обоснованно отказали в иске, поскольку установили, что спорные недостатки были обнаружены в период действия гарантии на ремонтные работы. При этом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истец не доказал, что выполненные им работы подлежат оплате по общим основаниям, а не являются гарантийными работами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 по делу № А40-159606/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Колмакова