Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ГКУ «Организатор перевозок»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 г.,

по делу № А40-159679/20-33-1165

по заявлению Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 1324»

к Государственному казенному учреждению города Москвы «Организатор перевозок»

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении серии ВВВ № 0644159 от 24 августа 2020 г.,

УСТАНОВИЛ: 30 июня 2020 г. в 14 час. 27 мин. должностными лицами Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» (далее – ГКУ «Организатор перевозок», административный орган) на основании задания от 30 июня 2020 г. № 25-12т.-12715708 осуществлен контроль общественного транспорта на предмет нахождения в нем посторонних предметов, в ходе проведения которого установлено несанкционированное размещение Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 1324» (далее – ГБОУ города Москвы «Школа № 1324», заявитель) информационных и рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочном пункте «платформа Новогиреево» (инвентарный номер 4-06-1709), расположенного по адресу: <...>.

Объявление содержит наименование учреждения: ГБОУ города Москвы «Школа № 1324»; адрес нахождения учебного корпуса ГБОУ города Москвы «Школа № 1324» - <...>; номер телефона; адрес электронной почты.

В ходе выезда по адресу, указанному в информационном рекламном материале, также подтвержден факт осуществления ГБОУ города Москвы «Школа № 1324» деятельности, указанной в объявлении.

Таким образом, указанный информационно-рекламный материал принадлежал заявителю и был размещен в его интересах в нарушение Постановления Правительства Москвы от 02 сентября 2008 г. № 797-ПП «Об утверждении Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве».

Документов, подтверждающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования – остановочный пункт наземного транспорта общего пользования, ГБОУ города Москвы «Школа № 1324» не представлено.

По результатам проверки подготовлены служебные записки от 30 июня 2020 г., в которых указано на выявленное нарушение, а также составлена фототаблица.

На основании полученных данных 20 июля 2020 г. ГКУ «Организатор перевозок» в отношении ГБОУ города Москвы «Школа № 1324» составлен протокол об административном правонарушении серии ВВВ № 0140273.

24 августа 2020 г. ГКУ «Организатор перевозок» вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии ВВВ № 0644159 (номер регистрационного дела 0267089-09Н-2020), которым ГБОУ города Москвы «Школа № 1324» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 8.13 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП города Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ГБОУ города Москвы «Школа № 1324» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГКУ «Организатор перевозок» о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление ГКУ «Организатор перевозок» от 24 августа 2020 г. серии ВВВ № 0644159 о привлечении ГБОУ города Москвы «Школа № 1324» к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 КоАП города Москвы.

В кассационной жалобе ГКУ «Организатор перевозок» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на соблюдение административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении, а то обстоятельство, что для составления протокола не был допущен представитель ГБОУ города Москвы «Школа № 1324» - ФИО1 (далее - ФИО2 оглы), не свидетельствует о нарушении процедуры составления протокола, поскольку был представлен ненадлежащий документ удостоверяющий личность, который не позволял идентифицировать его с лицом, уполномоченным на представление интересов заявителя, а именно: документ, удостоверяющий личность лица, указанного в доверенности – вид на жительство, а документ, удостоверяющий личность ФИО2 оглы. – паспорт, данные которого не указаны в доверенности. Приведены также доводы о наличии в действиях ГБОУ города Москвы «Школа № 1324» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 8.13 КоАП города Москвы.

В отзыве на кассационную жалобу ГБОУ города Москвы «Школа № 1324» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Действия, связанные с нанесением надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 8.13 КоАП города Москвы, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрел, что протокол об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Приведенной нормой обеспечиваются процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, направленные на полное, всесторонне и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, а административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

При нарушении установленной процедуры составления протокола об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Судами установлено, что протокол об административном правонарушении от 20 июля 2020 г. составлен в отсутствии законного представителя общества.

Так, 06 июля 2020 г. в адрес ГБОУ города Москвы «Школа № 1324» поступила почтовая телеграмма от 02 июля 2020 г. с уведомлением о необходимости прибытия к 10 час. 00 мин. 20 июля 2020 г. в ГКУ «Организатор перевозок» для составления протокола об административном правонарушении.

20 июля 2020 г. представитель заявителя явился по указанному адресу в указанное время для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

При ознакомлении с материалами дела заявителем обнаружено, что протокол об административном правонарушении серия ВВВ № 0140273 от 20 июля 2020 г. содержит неверные сведения, поскольку в нем не отражен факт явки представителя заявителя на заседание.

В графе «данные о законном представителе» и «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» должностным лицом установлено «законный представитель на заседание административного протокола не явились. Извещение должным образом».

До составления протокола об административном правонарушении представитель заявителя не допущен, какая-либо информация об административном правонарушении не предоставлена, в то время как явка представителя заявителя подтверждается, в том числе и наличием в деле об административном правонарушении копии доверенности, а также книгой регистрации посетителей состояния объекта и признано в определении об отказе удовлетворении ходатайства.

Не указание и не отражение в протоколе данных о недопуске представителя и основания такого недопуска в протоколе серия ВВВ № 0140273 об административном правонарушении признано судами существенным недостатком протокола.

При этом судами установлено, что на момент выдачи доверенности 10 июля 2019 г. документом, удостоверяющим личность представителя, явившегося на составление протокола, являлся Вид на жительство № 82 0069404, выданный ГУ МВД России по г. Москвы.

Впоследствии (03 июня 2020 г.) указанный представитель принят в гражданство Российской Федерации, ему выдан российский паспорт, а вид на жительство у него изъят.

В представленной представителем ГБОУ города Москвы «Школа № 1324» доверенности имеются все сведения для удостоверения личности представителя, а также то, что данная доверенность не прекратила свое действие, соответствует всем требованиям, установленным к доверенностям (статьи 185 - 189 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о нарушении процедуры привлечения ГБОУ города Москвы «Школа № 1324» к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административных правонарушениях, а лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено возможности воспользоваться предоставленными ему правами.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положение обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 г. по делу № А40-159679/20-33-1165 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» – без удовлетворения.

Судья Е.ФИО3