Гражданский кодекс часть 1

от Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства КБР – ФИО1 по доверен. от 03.08.2018,

от заинтересованных лиц

от Федерального казначейства Российской Федерации – ФИО2 по доверен. от 18.01.2017,

рассмотрев 14 августа 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы

Федерального казначейства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 15.02.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л. А.,

на постановление от 26.04.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т. Т., Лепихиным Д. Е., Суминой О. С.,

по заявлению Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов КБР, Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства КБР

к Управлению Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации

третьи лица: ГКУ Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства», Федеральное агентство по туризму, Управление дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, ООО «Мастер Класс-А», Государственное автономное учреждение «Управление госэкспертизы КБР»

о признании недействительными приказов, уведомлений

УСТАНОВИЛ: Кабардино-Балкарская Республика в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее заявители) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике (далее заинтересованное лицо), Министерству финансов Российской Федерации (далее заинтересованное лицо), Федеральному казначейству Российской Федерации (далее заинтересованное лицо) об оспаривании Приказов Министерства финансов Российской Федерации № 455 от 15.06.2017, № 456 от 15.06.2017, уведомлений Федерального казначейства о применении бюджетных мер принуждения № 07-04-04/09-291 от 01.03.2017, № 07-04-04/09-281 от 28.02.2017 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства», Федеральное агентство по туризму, Управление дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, ООО «Мастер Класс-А», Государственное автономное учреждение «Управление госэкспертизы КБР».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, заявленные требования удовлетворены.

Федеральным казначейством Российской Федерации подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что выводы судов об отсутствии у Минфина России оснований для принятия уведомлений вследствие нарушения сроков направления Федеральным казначейством уведомлений в Минфин России не соответствует бюджетному законодательству Российской Федерации.

Считает, что уведомление о применении бюджетной меры принуждения не может быть обжаловано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не является ненормативным правовым актом, носит исключительно информативный характер, а также не содержит требований властно-распорядительного характера и не нарушает права и законные интересы объекта контроля.

Министерством финансов Российской Федерации также подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что заявитель по делу не представил доказательств, что оспариваемым приказом нарушены его права или законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности.

Представитель Федерального казначейства Российской Федерации в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы своей жалобы, считает кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации подлежащей удовлетворению.

Представители Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики возражали против удовлетворения кассационных жалоб, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Министерством финансов Кабардино-Балкарской Республики представлен письменный отзыв на жалобы.

Федеральное агентство по туризму заявило о рассмотрении жалоб без его участия, неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Управлению Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, Министерство финансов Российской Федерации, ГКУ Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства», Управление дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, ООО «Мастер Класс-А», Государственное автономное учреждение «Управление госэкспертизы КБР» в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Письменные отзывы на жалобы не представлены.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Судами установлено, что между Правительством Кабардино-Балкарской Республики и Федеральным агентством по туризму заключено соглашение №116-14-12-19-02 от 19.12.2014 о предоставлении в 2014 году субсидии из федерального бюджета республиканскому бюджету Кабардино-Балкарской Республики на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 - 2018)», предусматривающее софинансирование: из федерального бюджета 167 804 270 руб. (субсидия); из республиканского бюджета 44 621 370 руб.; за счет средств внебюджетных источников 863 570 000 руб., и дополнительное Соглашение № 116-14-12-19-02, предусматривающее софинансирование: из федерального бюджета 292 313 290 руб. (субсидия); из республиканского бюджета 44 621 370 руб.; за счет средств внебюджетных источников 863 570 000 руб.

В рамках реализации положений Соглашения Государственным казенным учреждением Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» (заказчик) заключены:

государственный контракт № 22 от 04.09.2015 с ООО «Госстрой» (генеральный подрядчик) на строительство объекта: «Берегоукрепительное сооружение на р. Жемтала по защите автотуристического кластера «Зарагиж» в Черекском районе КБГ (1 пусковой комплекс) (цена контракта 50 474 439,60 руб.);

государственный контракт № 23 от 04.09.2015 с ООО «Госстрой» (генеральный подрядчик) на строительство объекта: «Берегоукрепительное сооружение на р. Жемтала по защите автотуристического кластера «Зарагиж» в Черекском районе КБР (2 пусковой комплекс) (цена контракта 46 263 709,05 руб.).

Судами установлено, что контрольно-ревизионным отделом Управления Федерального казначейства по КБР 12.08.2016 проведена проверка соблюдения условий предоставления и использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий вышеуказанной федеральной целевой программы, по результатам которой установлено, что в рамках исполнения заключенного Соглашения № 116-14-12-19-02 от 19.12.2014 и дополнительного соглашения от 25.12.2014 Ростуризмом в 2014 году выделены бюджету КБР субсидии в полном объеме; неиспользованные остатки межбюджетных трансфертов возвращены Ростуризму.

В соответствии с уведомлением об изменении лимитов бюджетных обязательств № 1622 от 02.03.2015 Ростуризмом неиспользованный остаток целевых средств федерального бюджета, не освоенный в 2014 году, возвращен в бюджет КБР в полном объеме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2014 № 1407 внесены изменения в федеральную целевую программу, где общий объем средств, предусмотренный софинансированием из бюджета КБР на создание автотуристического кластера «Зарагиж» составил 77,7 млн. руб.

Согласно гарантийному письму Правительства КБР от 09.12.2014 N 02-2/1-7440, направленному в адрес Федерального агентства по туризму, приняты обязательства по обеспечению софинансирования из республиканского бюджета.

Судами установлено, что неиспользованные остатки межбюджетных трансфертов, обусловленные экономией по результатам итогов проведенных аукционов возвращены Ростуризму в полном объеме. Фактов неправомерного финансирования сторонних организаций не установлено. Обязательства Кабардино-Балкарской Республики по Соглашению в части привлечения средств из внебюджетных источников не выполнено, инвесторы для участия в реализации проекта не привлекались.

По причине чрезвычайных ситуаций, случившегося паводка на объекте инвестора (имелось соглашение о намерениях сотрудничества с ООО «Мастер-Класс А»), построенным объектам автотуристического комплекса «Зарагиж» нанесен ущерб, что подтверждено актом обследования.

Судами установлено, что в результате заключено дополнительное соглашение к соглашению о намерениях от 20.04.2015, по которому сумма капитальных вложений после нанесенного ущерба составила 353, 57 млн. руб.

На основании результатов, проведенных Управлением проверочных мероприятий, Федеральное казначейство Российской Федерации направило в Министерство финансов Российской Федерации уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 01.03.2017 № 07-04-04/09-291 к ГКУ КБР «УКС».

Министерством финансов Российской Федерации в адрес Федерального казначейства Российской Федерации направлено письмо от 11.04.2017 № 19-02-05/1/7/21557, в котором указано, что Федеральное агентство по туризму (главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета) письмом от 31.03.2017 № 1973/НК сообщено, что при представлении в 2014 - 2015 субсидии КБР нарушений не выявлено, так как весь пакет обеспечивающей документации представлен в Ростуризм в установленном порядке, в том числе, положительные заключения государственной экспертизы проектной документации, включая смету, результатов инженерных изысканий и определения достоверности сметной документации и указано, что с учетом поступившей от Ростуризма информации нарушение можно считать устраненным, а уведомление исполненным.

Между тем, Министерством финансов Российской Федерации изданы приказы о бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета: приказ от 15.06.2017 № 455 о взыскании 122 429 320 руб. (ГКУ КБР «УКС»); приказ от 15.06.2017 № 456 о взыскании 163 257 296,15 руб. (Управдор КБР).

Полагая указанные приказы от 15.06.2017 № 455, № 456 незаконными, уведомления Федерального казначейства о применении бюджетных мер принуждения № 07-04-04/09-291 от 01.03.2017, № 07-04-04/09-281 от 28.02.2017, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В соответствии с условиями Соглашения субъект Российской Федерации несет ответственность за целевое использование субсидии, а также за достоверность, полноту и своевременность представления в Ростуризм отчетов (п. 4.2 Соглашения).

Судами установлено, что в рамках проверочных мероприятий осуществлявшихся Контрольно-ревизионным отделом Управления Федерального казначейства по КБР запрошенная документация ГКУ КБР «УКС» направлена своевременно в надлежащем виде.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 11.04.2017 № 19-02-05/1/7/21557 указано, что по информации главного распорядителя бюджетных средств (Ростуризм) претензий к стороне правоотношений в рамках Соглашения не имеется, так как вся обеспечивающая документация представлена в полном объеме и надлежащем виде.

В соответствии с п. 6 ст. 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации отсутствие в уведомлении о применении бюджетных мер принуждения оснований для применения бюджетных мер принуждения или его формирование и направление в финансовый орган с нарушениями порядка, установленного в соответствии с п. 3 ст. 268.1 или п. 3 ст. 269.2 названного Кодекса, является основанием для принятия финансовым органом решения об отказе в применении бюджетных мер принуждения.

Порядок осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере во исполнение п. 3 ст. 269.2 названного Кодекса установлен Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092.

В соответствии с п. 71 Правил уведомление о применении бюджетной меры (бюджетных мер) принуждения, в том числе, подготовленное территориальным органом Федерального казначейства, направляется в Министерство финансов Российской Федерации руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства в определенный Кодексом срок. При этом уведомление, подготовленное территориальным органом Федерального казначейства, подлежит согласованию с Федеральным казначейством.

В соответствии с п. 5 ст. 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе контрольного мероприятия бюджетных нарушений орган внешнего государственного (муниципального) финансового контроля направляет не позднее 30 календарных дней со дня окончания контрольного мероприятия уведомление о применении бюджетных мер принуждения финансовому органу.

Бюджетные меры принуждения, предусмотренные п. 6 ст. 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежат применению в течение 30 календарных дней после получения финансовым органом уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

Суды, установив процессуальное нарушение Федеральным казначейством Российской Федерации срока направления уведомления в Министерство финансов Российской Федерации со дня окончания контрольного мероприятия, пришли к обоснованному выводу, что указанное должно служить одним из оснований для принятия Министерством финансов Российской Федерации решения об отказе в применении бюджетных мер принуждения, что в данном случае не сделано. Поскольку наличие оснований для применения бюджетных мер в спорных уведомлениях о применении мер бюджетного принуждения не доказано, суд обоснованно признал, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу № А40-160920/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья: И. Ю. Григорьева Судьи: Е. Е. Шевченко

В. В. Кузнецов