Гражданский кодекс часть 1

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2018 признано незаконным и отменено постановление Мосгосстройнадзора от 19.06.2018 № 1593-Ю о привлечении ООО «Перспектива» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Мосгосстройнадзора в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Перспектива» является арендатором земельного участка по договору аренды земли М-06-012308 от 29.09.1998 сроком до 29.09.2023 и собственником комплекса АЗС на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.03.2013.

Постановлением Мосгосстройнадзора № 1593-Ю от 19.06.2018 ООО «Перспектива» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического лица или законного представителя юридического лица в его составлении.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только при надлежащим извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Статьей 25.15 названного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 17 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что уполномоченным должностным лицом Мосгосстройнадзора 24.05.2018 в отсутствие представителя ООО «Перспектива» составлен протокол об административном правонарушении, почитав, что им приняты меры по надлежащему уведомлению общества.

Вместе с тем, в материалах административного дела не содержится
доказательств того, что уведомление о месте и времени составления протокола
направлялосьобществу по местуегорегистрации,вследствиечего

Мосгосстройнадзором не исполнены требования ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или
законного представителяфизического лица,илизаконного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о привлечении к административной ответственности от 24.05.2018 в адрес общества не направлен.

Материалы административного дела доказательств обратного не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, в том числе, градостроительной деятельности, должно проводится административное расследование.

В силу ч. 2 указанной статьи решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3.1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В материалах административного дела имеется определение от 06.06.2018.

В нарушение ч. 3.1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение от 06.06.2018 в адрес общества не направлялось.

Материалы административного дела доказательств обратного не содержат.

Уведомление о проведении проверки направлено Мосгосстройнадзором в адрес общества телеграммой от 28.03.2018 до момента вынесения Прокуратурой решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки (29.03.2018), то есть до даты получения согласования на проведение проверки.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административнойответственности обязанность доказыванияобстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доказательств уведомления общества Мосгорстройнадзором о внеплановых проверках, актов проверки, извещений о составе проверяющих, протокола о проведении и месте рассмотрения административного дела по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено, что свидетельствует о несоблюдении установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения общества к административной ответственности.

Местом нахождения ООО «Перспектива» является: Москва, Новоясеневский проспект, влд. 4а, стр. 1. По указанному адресу общество получает почтовую корреспонденцию.

По данному же адресу расположен объект недвижимости, ставший объектом административного производства.

В материалах административного дела имеется почтовая квитанция, а также опись вложения, подтверждающая направление административным органом ценного письма с вложением документов. Почтовой квитанцией подтверждается, что ценное письмо с описью направлено с уведомлением о вручении. Однако согласно имеющейся в деле информации в материалах дела отсутствует уведомление о вручении.

Административным органом в материалы дела представлен отчет организации почтовой связи об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 12105920073655, согласно которому почтовое отправление на дату формирования отчета - 14.05.2018 значится со статусом: «дата и время вручения: 10.05.2018, 21 час. 48 мин., статус: неудачная попытка вручения»; на дату формирования отчета - 24.05.2018 отправление значится со статусом: «дата и время вручения: 10.05.2018, 21 час. 48 мин. статус: неудачная попытка вручения»; на дату формирования отчета - 31.05.2018 отправление значится со статусом: «дата и время вручения: 10.05.2018, 21 час. 48 мин., статус: неудачная попытка вручения».

Согласно п. п. 20.2, 20.5 приказа ФГУП Почта России от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка (вместе с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений)» РПО доставляются по указанным на них адресам. Доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат, в том числе письменная корреспонденция с объявленной ценностью.

Вторичные извещения ф. 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения.

Таким образом, почтовая корреспонденция доставлена за пределами рабочего времени (21 час. 48 мин.), что исключало какую-либо возможность получения данного отправления. Помимо этого, в нарушение требований приказа, повторная доставка уже почтового извещения не осуществлялась.

С учетом того, что в материалах дела отсутствует уведомление о вручении, спорное уведомление нельзя признать надлежащим.

Из материалов административного дела следует, что Мосгорстройнадзором отправлялись в адрес общества телеграммы. Однако в материалах дела отсутствуют копии телеграмм (с номером, датой и временем отправления), отправленных в адрес общества.

В материалах дела административным органом представлена телеграмма, из которой следует, что указанная телеграмма с номером 333260 доставлена, но не вручена по причине «отсутствия такого учреждения».

Юридическим адресом (местом нахождения) ООО «Перспектива» является: Москва, Новоясеневский проспект, влд. 4а, стр.1, по которому других организаций не зарегистрировано.

Согласно приказу Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 11.09.2007 № 108 «Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм» (с изменениями от 08.08.2016): при отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение Ф. ТГ-39 о поступлении телеграммы с указанием даты и времени.

Не доставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки.

Таким образом, в нарушение требований приказа, повторная доставка телеграммы не осуществлялась. С учетом того, что в материалах дела отсутствует уведомление о повторной доставке, спорное уведомление нельзя признать надлежащим.

Несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности нарушает право привлекаемого лица на защиту. Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности допущены нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые носят существенный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем оспариваемое постановление правомерно признано судом незаконным и отменено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2018 по делу № А40-161031/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи О.С. Сумина

М.В. Кочешкова