Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Погруз» (далее - истец, ООО «Кузбасс-Погруз») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «ВТБ Лизинг» (далее - ответчик, АО «ВТБ Лизинг») о расторжении договора лизинга № АЛ 134865/01-19КМР от 20.05.2019, взыскании 3 238 312,54 руб. неосновательного обогащения, 22 937, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора поручительства № АЛП 134865/01-19КМР от 20.05.2019 и обязании снять с регистрационного учета предмета лизинга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения с первоначальным иском, было принято встречное исковое заявление АО «ВТБ Лизинг» о взыскании с ООО «Кузбасс-Погруз» 968 153,1 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 был принят отказ от иска ООО «Кузбасс-Погруз» к АО «ВТБ Лизинг» в части требования о расторжении договора лизинга № АЛ 134865/01-19КМР от 20.05.2019 и договора поручительства № АЛ 134865/01-19КМР от 20.05.2019, а так же требования об обязании снять транспортное средство с регистрационного учета, производство по делу в данной части было прекращено. В удовлетворении исковых требований ООО «Кузбасс-Погруз» к АО «ВТБ Лизинг» о взыскании неосновательного обогащения и процентов отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 по делу № А40-16247/2021 было оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Кузбасс-Погруз», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

АО «ВТБ Лизинг» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «ВТБ Лизинг» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ООО «Кузбасс-Погруз» в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.05.2019 между АО «ВТБ Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Кузбасс-Погруз» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № АЛ 134865/01-19КМР, в соответствии с которым лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в договоре лизинга, что подтверждается актом приема-передачи от 07.06.2019.

20.05.2020 в обеспечение исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга № АЛ 134865/01-19КМР от 20.05.2019 между ИП ФИО2 и АО «ВТБ Лизинг» был заключен договор поручительства № АЛП134865/01-19/01КМР от 20.05.2019.

В связи с возникшей на территории Российской Федерации и, в частности, на территории Кемеровской области, а также согласно Указа Президента Российской Федерации «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» от 25.03.2020, № 206, эпидемиологической, а также финансово-экономической ситуациями лизингополучатель не имел возможности в установленные договором сроки надлежащим образом производить ежемесячные лизинговые платежи, предусмотренные графиком. По этой причине у ООО «Кузбасс-Погруз» образовалась дебиторская задолженность перед лизингополучателем в размере 227 832,32 руб., в результате чего, 20.05.2020 лизингодатель направил в его адрес письмо, в котором сообщил о том, что принимая во внимание сложившуюся экономическую и эпидемиологическую ситуацию, готов оказать поддержку лизингополучателю, которая заключается в следующем:

В случае нарушения лизингополучателем срока оплаты в апреле лизинговых платежей, АО «ВТБ Лизинг» не будет осуществлять начисление и взыскание пеней в отношении таких платежей в период с 25.03.2020. Для погашения просроченной задолженности предоставит возможность до 31.05.2020 направить через личный кабинет запрос об изменении графика лизинговых платежей по договору лизинга, с учетом предоставления льготного периода и соразмерного увеличения срока лизинга.

В результате дальнейших переговоров сторон (в виде переписки) лизингополучателю была предложена услуга «лизинговые каникулы». Далее было составлено дополнительное соглашение к договору лизинга № АЛ 134865/01-19КМР от 20.05.2019, в котором был установлен новый график лизинговых платежей, поэтому платеж под № 16 составлял 476 412,3 руб.

05.11.2020, в связи со сложным финансовым положением истца, которое не позволяет в будущем осуществлять выплаты лизинговых платежей, а также с исчезновением необходимости в грузовом самосвале, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о намерении расторгнуть договор лизинга, согласно которому, в соответствии с договором лизинга № АЛ 134865/01-19 КМР от 20.05.2019 лизингополучатель обязуется произвести оплату, в пользу АО «ВТБ Лизинг» суммы, складывающейся из имеющейся задолженности по лизинговым платежам и пене. Порядок уплаты указанной задолженности должен был быть установлен, соглашением о расторжении договора лизинга № АЛ 134865/01-19 КМР от 20.05.2019.

12.11.2020 истцом от ответчика было получено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № АЛ 134865/01-19КМР от 20.05.2019, в соответствии с которым у лизингополучателя образовалась задолженность: возмещение расходов на страхование (01.10.202) в сумме 156 780 руб.; лизинговые платежи (07.10.2020) в сумме 448 647 руб.; лизинговые платежи (07.11.2020) в сумме 153 572,51 руб.; пеня за просрочку в уплате расходов на страхование (12,11.2020) в сумме 32 923,8 руб.; пеня за просрочку по оплате лизинговых платежей (12.11.2020) в сумме 83 060,05 руб.

Истец представил расчет сальдо встречных обязательств с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении № 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» от 14.03.2014, согласно которому финансовый результат сделки складывается в пользу лизингополучателя в сумме 3 238 312,54 руб.

Ответчик в обоснование встречного иска указывает, что завершающая обязанность сторон по договору лизинга № АЛ 134865/01-19КМР от 20.05.2019 составляет 968 153,1 руб. в пользу лизингодателя.

Проверив представленные сторонами расчеты сальдо встречных обязательств, установив, что финансовый результат сделок сложился в пользу лизингодателя, суд первой и апелляционной в соответствии со статьями 8, 11, 12, 15, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении № 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» от 14.03.2014, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении судом методик расчета сальдо встречных обязательств, включении излишних, равно как и не учета необходимых сумм, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что АО «ВТБ Лизинг» необоснованно включена в расчет встречных обязательств упущенная выгода в размере 914 739,91 руб. за период после изъятия и реализации предмета лизинга вплоть до окончания срока действия договора, а также о том, что стоимость изъятого предмета лизинга АО «ВТБ Лизинг» необоснованно определена в размере 3 200 000 руб., не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу № А40-16247/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Погруз» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев

Судьи: Н.Н. Кольцова

А.В. Цыбина