Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» (далее – ответчик, Российская государственная цирковая компания) о понуждении заключить договор на передачу исключительных прав на постановку хореографии для спектакля «Арриолас» («Arriolas»), взыскании компенсации размере 2.130.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд необоснованно отказал истцу в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество (далее – РАО), а также не оценил письмо РАО о том, что авторское вознаграждение организация автору не выплачивала. Ссылается, что ответчик вводит суд в заблуждение относительно того, что цирковые номера созданы единожды (хотя даже объем номеров разный) и могут быть использованы ответчиком по своему усмотрению в любом спектакле; задача балетмейстера-постановщика является художественная постановка номера под каждый спектакль, а не создание обычного циркового трюка; истец как балетмейстер-постановщик работал с трюковыми номерами под каждый сценарий как и к «Звездному круизу», так и к «circus ARRIOLAS», а это два разных спектакля, как по своему содержанию, так и по своему объему. Настаивает на том, что было создано два спектакля такие как «ЗВЕЗДНЫЙ КРУИЗ» и «circus ARRIOLAS» и для двух разных спектаклей истец оказал услуги как балетмейстер-постановщик; суд первой инстанции неправомерно принял во внимание судебный акт суда общей юрисдикции по делу № 33-37597/2021 (№2-159/2021), поскольку Второй кассационный суд общей юрисдикции дело отменил решение Мещанского районного суда (дело №2-159/2021) и определение Московского городского суда (дело №33-37597/2021) и отправил дело на новое рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы; суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства до рассмотрения дела во Втором кассационном суде общей юрисдикции.

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № 02-6453/2022, рассматриваемому Мещанским районным судом города Москвы.

Ответчик возражал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу, отказал в его удовлетворении, в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку объективных обстоятельств невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела делу № 02-6453/2022 не имеется.

По смыслу процессуального закона, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания).

Таких обстоятельств апелляционным судом не установлено.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 в качестве балетмейстера-постановщика осуществил для Российской государственной цирковой компании постановку хореографии для спектакля в двух отделениях «Арриолас» («Arriolas»), сценарий которого был направлен ответчику 31.07.2017 г. на электронный адрес acopvan@circus.ru и tita@circus.ru с электронной почты - sokol-prof(@xriail.ru.

Публичный показ спектакля «Арриолас» («Arriolas») впервые был осуществлен ответчиком 23.09.2017 г. в Ивановском государственном цирке, с 04.11.2017 г.- в Воронежском государственном цирке, 01.02.2018 г. - в Нижегородском государственном цирке, 18.12.2019 г. - в Ярославском государственном цирке, с 16.03.2020 г. - в Гомельском государственном цирке, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте
ответчика circus.ru.

Истец указывает, что с истцом в качестве балетмейстера-постановщика (режиссера-постановщика), так и не был заключен договор на постановку хореографии для спектакля «Арриолас» («Arriolas»), и не было выплачено соответствующее вознаграждение за оказанные услуги, а также за передачу исключительных прав на постановку хореографического произведения данного спектакля.

Кроме того, истец в период создания произведения дополнительно создал пять номеров в данный спектакль - Сольный групповой номер «Пегас», Клоунский дуэт «Кисе», Сольный воздушный дуэт «Созвездие любви», Эквилибр на
катушках «Меркурий», Марс и Венера акробатический дуэт, а также два акробатических аттракциона - смежная группа животных, медведи.

Данные дополнительные номера также не были оплачены ответчиком.

Приведенные выше факты свидетельствуют о неправомерных действиях Российской государственной цирковой компании по использованию результата интеллектуальной деятельности истца, так как согласие истца получено не было, а также не было выплачено соответствующее вознаграждение.

Претензия истца от 30.07.2020 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в частности к ним относятся литературные произведения и музыкальные произведения с текстом или без текста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами смежных прав являются результаты исполнительской деятельности (исполнения), к которым относятся исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств, постановки режиссеров-постановщиков спектаклей, если эти постановки выражаются в форме, позволяющей осуществить их повторное публичное исполнение при сохранении узнаваемости конкретной постановки зрителями, а также в форме, допускающей воспроизведение и распространение с помощью технических средств;

Исполнителем (автором исполнения) признается гражданин, творческим трудом которого создано исполнение, - артист-исполнитель (актер, певец, музыкант, танцор или другое лицо, которое играет роль, читает, декламирует, поет, играет на музыкальном инструменте или иным образом участвует в исполнении произведения литературы, искусства или народного творчества, в том числе эстрадного, циркового или кукольного номера), а также режиссер-постановщик спектакля (лицо, осуществившее постановку театрального, циркового, кукольного, эстрадного или иного театрально-зрелищного представления) и дирижер (статья 1313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы;

3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно статье 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 этого Кодекса.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании объектов авторского права и смежного права. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему исключительных прав на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1229, 1234, 1235, 1250, 1311, 1313, 1315 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», признав не доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции с учетом следующего.

Истец в рамках настоящего дела просит ответчика обязать заключить договор на передачу исключительных прав на постановку хореографии для спектакля «Арриолас» («Arriolas»).

Данный договор не является публичным.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что он является обладателем смежных прав, а именно, правообладателем результатов исполнительской деятельности, к которым, в том числе, относятся постановки режиссеров-постановщиков спектаклей.

Истец настаивает, что в качестве хореографа-постановщика осуществил для Российской государственной цирковой компании постановку хореографии для спектакля в двух отделениях «Арриолас» («Arriolas»), сценарий которого был направлен ответчику 31.07.2017 г. на электронный адрес acopvan@circus.ru и tita@circus.ru с электронной почты - sokol-prof(@xriail.ru.

После передачи индивидуальным предпринимателем ФИО1 постановки, а именно после публичного показа данного спектакля «Арриолас» («Arriolas») 23.09.2017 г., с истцом так и не был заключен договор на постановку хореографии для спектакля «Арриолас» («Arriolas») в качестве балетмейстера-постановщика (режиссера-постановщика), не было выплачено соответствующее вознаграждение, а также за передачу исключительных прав на постановку хореографического произведения данного спектакля.

При этом результат исполнительской деятельности как объект смежного права охраняется, если «…постановки выражаются в форме, позволяющей осуществить их повторное публичное исполнение при сохранении узнаваемости конкретной постановки зрителями, а также в форме, допускающей воспроизведение и распространение с помощью технических средств..» (пункт 1 статьи 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в качестве доказательств передачи ответчику постановки ссылается на направление 31.07.2017 г. сценария спектакля «Арриолас» («Arriolas») на электронный адрес acopvan@circus.ru и tita@circus.ru с электронной почты ФИО1 email - sokol-prof(@xriail.ru.

В данном письме был приложен сценарий данного спектакля, где было также указано: «Автор режиссер-постановщик ФИО5, автор идеи хореограф-постановщик ФИО1».

Вместе с тем, вопрос нарушения ответчиком авторских прав на
сценарий режиссера-постановщика спектакля «Арриолас» («Arriolas») ФИО5 является предметом рассмотрения в Мещанском районном суде города Москвы.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о нарушении смежных прав ФИО1 как хореографа-постановщика спектакля «Арриолас» («Arriolas»).

Как указано выше, результат исполнительской деятельности как объект смежного права охраняется, если постановки выражаются в форме, позволяющей осуществить их повторное публичное исполнение при сохранении
узнаваемости конкретной постановки зрителями, а также в форме, допускающей воспроизведение и распространение с помощью технических средств (пункт 1 статьи 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом каких-либо доказательств художественной постановки номеров спектакля по сценарию «Арриолас» («Arriolas») в форме, позволяющей осуществить их повторное публичное исполнение при сохранении узнаваемости конкретной постановки зрителями, в материалы дела не представлено.

Направление сценария по электронной почте не может свидетельствовать о постановке исполнения конкретных номеров, указанных в сценарии, именно истцом в качестве хореографа-постановщика в объективной форме, а также возникновение у него смежных прав на такое исполнение.

Ответчик в обоснование своей правовой позиции и отсутствие оснований для взыскания компенсации ссылается на то, что при прокате циркового спектакля под названием «circus ARRIOLAS» в состав программы входили цирковые номера из программы «ЗВЕЗДНЫЙ КРУИЗ», хореография для которых была ранее поставлена ФИО1 в рамках договора №151 от 11.05.2017 г. Также между истцом и ответчиком был заключен договор авторского заказа № 179 от 18.05.2017 г. на создание музыкального произведения, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства по созданию и передаче ответчику за обусловленное вознаграждение оригинальных аранжировок для нового циркового спектакля. Ответчик произвел выплату вознаграждения за создание хореографического и музыкального произведения. Все права в рамках договоров истцом были переданы ответчику по акту выполненных работ.

Апелляционным судом исследован договор №151 от 11.05.2017 г.

Судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель, принимая на себя обязательства в качестве балетмейстера - постановщика, обязуется на условиях настоящего договора осуществить постановку хореографии для нового циркового спектакля в двух отделениях под названием «ЗВЕЗДНЫЙ КРУИЗ», именуемую в дальнейшем «Произведение», и передать Заказчику принадлежащее ему исключительное право на Произведение в полном объеме, а Заказчик за создание Произведения и переход исключительного права обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение.

В пункте 2.3 договора указано следующее:

«Балетмейстер – постановщик в течение постановочного периода осуществляет руководство и контроль за подготовкой декораций, костюмов, светового оформления сцены, бутафории, реквизита и иных необходимых материально-технических и постановочных средств; осуществляет проведение репетиций; осуществляет контроль и несет ответственность за соблюдением творческим коллективом производственной дисциплины, правил и норм по технике безопасности, а также осуществляет иные действия, обычно осуществляемые режиссером-постановщиком при создании Произведения».

«Балетмейстер – постановщик также обеспечивает проведение репетиций Произведения в сроки, которые определены графиком репетиционной работы и указаниями Заказчика, за исключением случаев, обусловленных причинами, не зависящими от Исполнителя. В случае если отступления от графика репетиционной работы были допущены по не зависящим от Исполнителя причинам, он обязан немедленно информировать об этом Заказчика и принять все необходимые меры для вхождения в график. В остальных случаях Исполнитель вправе отступать графика репетиционной работы только при условии письменного согласования таких отступлений с Заказчиком».

В соответствии с условиями и технического задания, ФИО1 создает для произведения (спектакль «ЗВЕЗДНЫЙ КРУИЗ»), состоящее из 10-14 оригинальных номеров в спектакле оригинальную хореографию для: состава артистов 35-40 человек, которая используется в трюках: сальто мортале, флик-фляки, бедуинские колеса, стойки на руках и голове-копштейн, рондаты, воздушная гимнастика в кольце, в петлях на гимнастических кольцах, акробатические прыжки на мачтах, спортивная акробатика: сальто в пируете, гимнастические бланжи, обрывы на пятки, обрывы на под коленки, вертушка в зубнике, вальтижеровка, силовая акробатика трюки: руки в руки, стойка на голове в одной руке, жлнглирование различными предметами, баланс на проволоке, дрессура хищных животных; 21 состава артистов балета 4 номера на 8 человек, которая используется в трюках: пируэты, туры в воздухе, сальто мортале, рондаты, фляки, бланжи, арабские и другие профессиональные трюки.

Общее количество оригинальных хореографических композиций -14 (четырнадцать): - 6 новых для цирковых номеров; - 2 композиции парад и пролог; - б хореографических композиций, соединяющих воедино весь спектакль, для балета и всех участников программы.

Из предмета данного договора следует, что «постановка хореографии циркового спектакля» как произведения, как объекта смежного права имеет объективную форму в виде исполнения номеров артистами в определенной хореографом-постановщиком художественной форме.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Каких-либо доказательств постановки хореографии циркового спектакля или его отдельных номеров по сценарию «Арриолас» («Arriolas») именно истцом в материалах дела отсутствуют. Не представлено доказательств, например, проведения репетиций номеров с исполнителями, создания рисунка танца (возможно в виде набросков или чертежей), перечисленных в сценарии «Арриолас» («Arriolas»), его участия в подготовке декораций, и иных действий, обычно осуществляемых режиссером-постановщиком при создании произведения.

В материалы дела представлены скриншоты сайта ответчика с фотографиями отдельных цирковым номеров, которые по-мнению истца, подтверждают, что было создано два спектакля такие как «ЗВЕЗДНЫЙ КРУИЗ» и «circus ARRIOLAS» и для двух разных спектаклей истец оказал услуги как балетмейстер-постановщик.

Вместе с тем, как указано выше, нарушение прав режиссера-постановщика на сценарий «Арриолас» («Arriolas») ФИО5 и его использование ответчиком в публичных показах в цирках является предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции.

В рассматриваемом случае истец должен доказать создание им исполнения номеров по сценарию «Арриолас» («Arriolas») в качестве хореографа-постановщика как основание возникновения произведения и смежных прав на него.

Доказательств создания постановки номеров по сценарию «Арриолас» («Arriolas») в объективной форме истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Направление сценария таким доказательством являться не может. Как указано выше, из предмета договора на спектакль «ЗВЕЗДНЫЙ КРУИЗ» следует, что создание хореографической постановки произведения предполагает совершение хореографом-постановщиком совокупности выраженных в объективной форме действий, в том числе, непосредственной работы с артистами-исполнителями по созданию цирковых номеров в определенной художественной форме. Представленные скриншоты номеров, а также публичный показ данного спектакля «Арриолас» («Arriolas») 23 сентября 2017 г. не доказывают, что постановкой использованных ответчиком номеров из сценария «Арриолас» («Arriolas»), на чем настаивает истец, занимался именно ФИО1, что такое исполнение имеет объективную форму и создано именно творческим трудом данного лица.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано создание им как хореографом-постановщиком исполнения номеров по сценарию «Арриолас» («Arriolas») в объективной форме как основание возникновения произведения и смежных прав на него.

Вся представленная истцом в материалы дела доказательственная база касается установления факта использования/неиспользования ответчиком сценария «Арриолас» («Arriolas») при прокате цирковых программ в его филиалах.

Вместе с тем, в данном случае истец, помимо факта использования/неиспользования ответчиком сценария «Арриолас» («Arriolas») при прокате цирковых программ в его филиалах, должен доказать, что использованные ответчиком номера сценария «Арриолас» («Arriolas») были созданы им в объективной форме как хореографом-постановщиком.

Таких доказательств (проведение репетиций, наброски рисунка танца, возможно видеозаписи постановки и т.д.) истцом не представлено.

При этом относительно факта использования/неиспользования ответчиком сценария «Арриолас» («Arriolas») при прокате цирковых программ в его филиалах апелляционный суд отмечает следующее.

Использование ответчиком в своих цирковых представлениях номеров из спектакля «Арриолас» («Arriolas») в хореографической постановке ФИО1 могло быть установлено арбитражным судом путем визуального сравнения номеров двух спектаклей или проведения по ходатайству сторон судебной искусствоведческой экспертизы.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств постановки номеров по сценарию спектакля «Арриолас» («Arriolas»), то есть создания исполнения в объективной форме по смыслу статьи 1313 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые бы позволяли суду сравнить данную постановку с номерами спектакля «ЗВЕЗДНЫЙ КРУИЗ».

Исходя из распределения бремени доказывания по данной категории спора, такие доказательства должна представлять сторона истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцу в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Российское авторское, а также не оценил письмо РАО о том, что авторское вознаграждение общество не выплачивало, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела не следует, что принятый по делу судебный акт затрагивает права и обязанности организации по коллективному правлению авторскими и смежными правами. Предоставленные сторонами сведения
касаются выплаты авторского вознаграждения за использование ответчиком циркового спектакля под названием «circus ARRIOLAS» режиссеру-постановщику ФИО5, а не истцу – ФИО1, которым в рамках настоящего дела заявлены требования о нарушении смежных прав как хореографа-постановщика спектакля.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно принял во внимание судебный акт суда общей юрисдикции по делу № 33-37597/2021 (№2-159/2021), поскольку Второй кассационный суд общей юрисдикции дело отменил решение Мещанского районного суда (дело
№2-159/2021) и определение Московского городского суда (дело №33-37597/2021) и направил дело на новое рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции. Из решения суда первой инстанции следует, что судом исследованы и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, дана оценка договорам с истцом, порядок постановки номеров, исследованы иные документы как основание для отказа в удовлетворении исковых требований. Сама по себе ссылка на отменный судебный акт не является безусловным основанием для отмены по существу правильного решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

В исковом заявлении истец также просил взыскать компенсацию за создание дополнительных пяти номеров и 2 аттракционов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности создания данных номеров по заказу ответчика и наличии у него исключительных прав на данные произведения.

Апелляционная жалоба каких-либо доводов или несогласия с этой частью решения не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2022 года по делу
№ А40-163600/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья: О.Н. Лаптева

Судьи: А.И. Трубицын

Д.В. Пирожков