Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Неплатежеспособного AS «PNB Banka» в лице администратора процесса неплатежеспособности Виго Крастиньша на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2022 по делу № А40-164013/21, вынесенное судьей Никифоровым С.Л., об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве АО «Авангард»

при участии в судебном заседании:

от AS «PNB Banka» - ФИО1, ФИО2 дов. от 11.03.2021

от АО «Авангард» - ФИО3 дов. от 05.10.2021

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы 03.08.2021 поступило заявление Неплатежеспособного AS «PNB Banka» в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиныы о признании АО «Авангард» несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.04.2022 суд отказал в удовлетворении заявления Неплатежеспособного AS «PNB Banka» в лице администратора процесса неплатежеспособности Виго Крастиньша и прекратил производство по делу.

Неплатежеспособный AS «PNB Banka» в лице администратора процесса неплатежеспособности Виго Крастиньша не согласился с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

АО «Авангард» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Неплатежеспособный AS «PNB Banka» в лице администратора процесса неплатежеспособности Виго Крастиньша представил письменные пояснения на отзыв АО «Авангард».

В судебном заседании представитель AS «PNB Banka» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель АО «Авангард» возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Между AS «PNB BANKA» (прежнее наименование «AS «NORVIK BANKA») и АО «Авангард» 28.10.2014 был заключен договор займа № 03470 на сумму 17 400 000 долларов США.

В марте 2021 г. заемщик обратился в Банк с просьбой о предоставлении рассрочки исполнения обязательств, обосновав свое обращение затяжным финансовым кризисом и введенными и действующими на территории г. Москвы ограничениями в соответствии с Указом Мэра Москвы «о распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) являющейся в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Банк отказал заемщику, расторг договор займа и потребовал возврат кредита.

03.08.2021 Банк подал в суд заявление о признании ответчика банкротом и введении в отношении него стадии наблюдения.

Суд первой инстанции, отказывая кредитору в удовлетворении заявления, указал, что 28.02.2021 и 01.03.2022 изданы Указы Президента РФ № 79 и № 81 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» и «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности российской федерации».

В соответствии с названными Указами Президента РФ в связи с недружественными и противоречащими международному праву действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций, связанными с введением ограничительных мер в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации, обеспечения ее финансовой стабильности и в соответствии с Федеральными законами от 30.12.2006 № 281-ФЗ "О специальных экономических мерах и принудительных мерах", от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности" и от 04.06.2018 № 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств" с 01.03.2022 введены дополнительные временные меры экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации.

В частности, с 01.03.2022 запрещается осуществление валютных операций, связанных с предоставлением резидентами в пользу нерезидентов иностранной валюты по договорам займа.

Разъяснения ЦБ РФ от 02.03.2022 указывают, что передача денежных средств в иностранной валюте нерезиденту в рамках исполнения действующих договор займа заключенных до 1 марта текущего года, подлежит немедленному прекращению.

Указанный договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, является валютным договором, валютой договора является доллар США.

Банк-заявитель является юридическим лицом - нерезидентом и местом его регистрации (юрисдикции) является Латвия.

Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р в список недружественных государств включены все страны Европейского Союза. Латвия является страной, входящей в состав Европейского Союза, соответственно в отношении всех хозяйствующих субъектов Латвии введены ограничения.

Суд применил ст. 10 ГК РФ и отказал Банку в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2022 по делу № А40-164013/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Неплатежеспособного AS «PNB Banka» в лице администратора процесса неплатежеспособности Виго Крастиньша – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С.Сафронова

Судьи: А.С.Маслов

Ю.Н.Федорова