Гражданский кодекс часть 1

ООО "АРХ-И-АРТ" (заказчик) предъявило ООО "СТРОЙИНЖЕНЕРИНГ-М" (исполнитель) иск о взыскании 550 000 руб. неосновательного обогащения по Договору №280317/001П от 28.03.2017, 57 913,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2017 по 16.07.2018, процентов на сумму 550 000 руб. исходя из размера ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в соответствующие периоды начиная с 17.07.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 11.04.2019г., изготовленным в полном объеме 18.04.2019г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, неявившиеся Ответчик и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 24).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "АРХ-И-АРТ" (Заказчик) и ООО "СТРОЙИНЖЕНЕРИНГ-М" (Исполнитель) должен был быть заключен Договор № 280317/001П на разработку технической документации от 28.03.2017 г., в связи с чем, Истцом был представлен проект Договора для подписания Ответчику.

В соответствии с условиями проекта Договора, п.2.1. Стоимость работ по Договору составляет 750 000 руб., в том числе НДС 18% - 114 406 руб. 78 коп.

П. 4.1 договора, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

П. 4.2. договора, срок выполнения работ - 45 (Сорок пять) дней с момента поступления оплаты на расчетный счет исполнителя.

П. 6.2.1. договора, оплата по Договору производится в следующем порядке: предварительная оплата в размере 40% стоимости проектных работ, установленной в Приложении № 1 к настоящему Договору, осуществляется в течение 2 банковских дней с момента подписания Договора и выставления счета исполнителем. Оставшуюся часть стоимости работ, заказчик оплачивает в течение 2 банковских дней со дня сдачи-приемки всего объема работ, в соответствии с условиями Договора (с учетом предоплаты).

Истец указал, что на основании выставленных счетов Ответчиком (счет № 40 от 28.03.2017 г., № 46 от 11.04.2017 г.), Заказчиком был оплачен аванс в размере 550 000 руб. по платежным поручениям № 192 от 28.03.2017 г., № 235 от 11.04.2017 г. в счет дальнейшего исполнения Договора № 280317/001П, поскольку сомнений в подписании и выполнении условий Договора у Истца не было.

Истец указал, что оплата была произведена в целях скорейшего выполнения работ по Договору (согласно п. 4.2. Договора - 45 дней с момента поступления оплаты на расчетный счет исполнителя).

Однако, как указал истец, Договор до настоящего момента не подписан, по причине уклонения Ответчика от подписания Договора и выполнения работ по разработке технической документации.

Истец указал на то, что в связи с необходимостью проведения проектных работ и уклонения Ответчика от подписания и исполнения Договора, Заказчик был вынужден обратиться к иному исполнителю за изготовлением данных работ.

Так, 29.04.2017 г. между ООО "АРХ-И-АРТ" и ООО "ИМПЕРИАЛСТРОЙ" был заключен Договор № 1108-15ПР, по условиям которого Проектировщик принял на себя обязательства по разработке аналогичной Документации. Работы по Договору были выполнены 22.05.2017 г, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ по Договору на выполнение работ по разработке рабочей документации № 1108-15 ПР от 29.04.2017 г. Оплата работ по Договору была произведена 24.10.2017 г. по платежному поручению № 618 от 24.10.2017 г.

При этом, как указал истец, 07.04.2018 г. Ответчиком в адрес Истца была направлена копия подписанного с его стороны проекта Договора № 280317/001П, Приложение № 1 (Спецификация) к Договору, а также Акт выполненных работ от 21.05.2017 г. по незаключенному сторонами Договору. В сопроводительных письмах, Ответчик требовал подписать Договор и оплатить оставшуюся сумму по Договору.

Поскольку данные работы уже были выполнены сторонней организацией, по причине уклонения Ответчика от подписания Договора и выполнения работ после получения предварительной оплаты от Истца, истец считает, что Ответчик продолжает неправомерно удерживать денежные средства, полученные им по незаключенному договору.

Претензии истца с требованием о возврате неосновательного обогащения оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Установлено, что Заказчиком был оплачен аванс в размере 550 000 руб., получив который Ответчик приступил к выполнению своих обязательств перед Истцом.

Более того, Договор указанный выше был подписан со стороны Ответчика и направлен в 2-х экземплярах Истцу, но Истец его не подписал.

Установлено, что работы ответчиком были выполнены, а именно Проектные работы (раздел «Внутриплощадочные сети водоснабжения. Противопожарный водопровод», Проектные роботы (раздел «Внутриплощадочные сети хозяйственно-бытовой канализации. Ливневая канализация, ЛИС, КНС»). Факт выполнения работ подтверждается в т.ч. самим результатом, представленным на обозрение суду первой инстанции.

При этом, истец не направлял в адрес ответчика Протокол разногласия по выполненным работам со стороны ООО "СТРОЙИНЖЕНЕРИНГ-М" и не заявлял ходатайство о проведении строительной экспертизы, чтобы подтвердить факт невыполнения работ со стороны Ответчика.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Однако денежные средства перечислены ответчику в соответствии и на основании договора.

С учетом указанных требований ГК РФ и фактических обстоятельств дела, денежные средства, перечисленные истцом ответчику, не являются в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019г. (резолютивная часть от 11.04.2019г.) по делу № А40-164709/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи О.Н. Семикина

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.