Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021
о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев,
по делу № А40-164971/21, вынесенное судьей В.А. Фроловым,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от к/у ЗАО ПВ-БАНК- ФИО2 дов.от 02.02.2022

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 04.08.2021г. поступило заявление ЗАО «ПВ-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>, 18.03.1966г.р., место рождения г. Самара, адрес: <...>)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от25.11.2021 суд призналФИО1 (ИНН <***>, 18.03.1966г.р., место рождения г. Самара, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Утвердил финансовым управляющим должника ФИО3, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17470, адрес для направления корреспонденции: 115533, г. Москва, ул. Высокая, дом №21, кв. 27), являющуюся членом САУ «СРО «ДЕЛО». Включил требование ЗАО «ПВ-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в размере 124 714 770 руб. 18 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.

Представитель к/у ЗАО ПВ-БАНК в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 10.03.2020 г. №1-0006/2020 ФИО4 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и ч. 5 ст. 33 и ч.4 ст. 159 УК РФ соответственно.

Указанным Приговором удовлетворены исковые требования банка, с ФИО4 и ФИО1 взысканы солидарно в пользу ЗАО ПВ-Банк 117 872 950 руб. 82 коп. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда по делу №10-13065/2020 от 26.08.2020 г.

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 10.03.2020 г. в отношении ФИО4 и ФИО1 был изменен в следующей части: ФИО1 смягчено наказание по ч.5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Вторым кассационным судом актом от 15.12.2020 г. кассационные жалобы осужденных ФИО4 и ФИО1 на Приговор и апелляционное определение оставлены без удовлетворения, а Приговор и апелляционное определение без изменения.

Общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на 04.06.2021 г. составляет 124 714 770, 18 руб, из них: - 117 872 950 руб. 82 коп. - сумма задолженности по Приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 10.03.2020 г. №1-0006/2020; - 6 841 819 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ.

На Приговор 16.03.2021 г. выдан исполнительный лист ФС №038809041. По настоящее время денежные средства выплачены не были. В ходе исполнительного производства погашений задолженности не осуществлялось.

Должник в настоящее время пребывает в ФКУ СИЗО 4 г. Москвы, постоянного дохода, позволяющего погасить сумму задолженности не имеет.

Обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о введении процедуры реализации имущества гражданина, банк указал, денежные средства должником не выплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно п.1 ст. 213.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 213.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.

В соответствии с п. 2. ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 500.000 рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

На основании п.8 ст.213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств соответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд признал подлежащими применению в отношении должника положения п.8 ст.213.6 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, признавая ФИО1 несостоятельным (банкротом) и вводя в отношении него процедуру реализации имущества, суд первой инстанции правомерно исходил из размера задолженности, отсутствия у него дохода, достаточного для погашения долга перед кредиторам.

Утверждая кандидатуру финансового управляющего – ФИО3, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17470, адрес для направления корреспонденции: 115533, г. Москва, ул. Высокая, дом №21, кв. 27), являющегося членом САУ «СРО «ДЕЛО»., суд первой инстанции установил, что он соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Возобновление исполнительного производства не является основанием для отмены обжалуемого акта суда первой инстанции при наличии подтвержденных признаков неплатежеспособности должника и в отсутствие доказательства погашения существующей задолженности.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дел.

Судебная коллегия проверила довод апеллянта о не направлении в его адрес копии заявления с приложениями.

Вопреки доводу жалобы, факт направления копии заявления в СИЗО, где находится должник, подтвержден (Приложение 13 к заявлению, а также л.д. 26-29), в связи с чем, довод апеллянта подлежит отклонению как несостоятельный.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2021 по делу № А40-164971/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.И. Шведко

Судьи: Ю.Н. Федорова

Н.В. Юркова