Гражданский кодекс часть 1

ООО «Коммунальный Сервис» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Управы района Очаково-Матвеевское города Москвы (далее также – ответчик, Управа) от 29.07.2021 №61-Р.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Государственное казенное учреждение города Москвы «Инженерная служба района Очаково-Матвеевское» (далее также – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании представитель ООО «Коммунальный Сервис» вышеуказанные доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель Управы района Очаково-Матвеевское города Москвы возражал против изложенных в жалобе доводов, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а жалобу
ООО «Коммунальный Сервис» - без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо своего представителя не направило, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенных управой района Очаково-Матвеевское города Москвы (протоколы от 17.03.2017 № 3, от 18.06.2020 № 3), ООО «Коммунальный Сервис» отобран в качестве управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам: <...> (далее -МКД).

Распоряжением Управы от 29.07.2021 № 61-Р «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, по адресам: <...>» ООО «ИЗИ-ГРУПП» определено управляющей организацией для осуществления управления (выполнения работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам: Аминьевское шоссе, <...> до момента определения управляющей организации и заключения договора управления указанными многоквартирными домами, но не более одного года.

Вышеуказанное распоряжение выпущено в соответствии с ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 21.12.2018 № 1616, в соответствии с п. 5 решения от 19.07.2021 заседания комиссии Западного административного округа города Москвы по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (КЧС и ПБ ЗАО Москвы), а также для непрерывного оказания жилищно-коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания имущества в многоквартирных домах до момента определения управляющей организации и заключения договора управления указанными многоквартирными домами.

Заявитель, не согласившись с указанным распоряжением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент принятия оспариваемого распоряжения об определении управляющей организации в отношении спорных МКД у Управы наличествовала информация о не реализации выбранного способа управления данными МКД, в связи с чем Управой реализованы ее законные полномочия по выбору управляющей организации, которые предусмотрены ч. 17 ст. 161 ЖК РФ в корреспонденции с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 №1616.

Выражая несогласие с такими выводами суда первой инстанции, заявитель в своей жалобе указывает, что поскольку в порядке ст.198 ЖК РФ и приказа Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр сведения об осуществлении заявителем деятельности по управлению МКД внесены в реестр лицензий г.Москвы (распоряжение Государственной жилищной инспекции города Москвы от 06.06.2017 №815-РЛ), после чего заявитель приступил к управлению МКД, результаты вышеуказанных конкурсов являются реализованными.

Отклоняя указанные доводы жалобы и поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает следующее.

Как указывалось выше, в целях непрерывного оказания жилищно-коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания имущества в многоквартирных домах, а также в соответствии с п. 5 решения от 19.07.2021 заседания комиссии Западного административного округа города Москвы по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (КЧС и ПБ ЗАО Москвы) Управой выпущено обжалуемое распоряжение.

Правомочия Управе по выпуску данного распоряжения предоставлены такими нормативно-правовыми актами, как ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616, постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы».

Согласно ч. 17 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Согласно ч. 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как установлено судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, Управой неоднократно проводились выездные совещания и обследования МКД на предмет неудовлетворительного содержания с приглашением всех заинтересованных лиц, органов организаций, в том числе и самого заявителя.

По данным, представленным Управой, было установлено, что практически с начала деятельности по управлению данными МКД в Управу поступали многочисленные жалобы жителей на неисполнение своих обязанностей по управлению МКД ООО «Коммунальный Сервис».

Площадь помещений, находящаяся в собственности города Москвы вмногоквартирных домах по адресам: Аминьевское шоссе, д. 15, составляет - 57%, Аминьевское шоссе, д. 17, составляет - 56%. В связи с этим в соответствии с нормами жилищного законодательства в отношении данных домов требуется проведение открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Таким образом, законодатель через конкурсную процедуру урегулировал необходимость защиты интересов жителей в данном случае по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащему содержанию общего имуществе в многоквартирном доме и т.д. Отобранной управляющей организации по конкурсной процедуре остается лишь надлежащим образом исполнять свои обязанности по управлению многоквартирными домами.

Реализация Управой полномочий по определению управляющей организации направлена на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания жителей в принадлежащих им жилых помещениях, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставление коммунальных услуг жителям МКД.

Таким образом, в случае, когда собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, законодателем постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 №1616 утверждены соответствующие Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил определение управляющей организации осуществляется решением, в том числе органа местного самоуправления, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.

Пунктом 5 Правил установлено, что в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Пунктом 2.1.20(1). Положения об управе района города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» установлено, что управа района принимает решение об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Установленные управой района факты множественных нарушений обществом требований к содержанию и управлению многоквартирным домом свидетельствуют о том, что фактически управляющей организацией не был реализован выбранный жителями способ управления.

Таким образом, поскольку на момент принятия оспариваемого распоряжения об определении управляющей организации в отношении спорных МКД у управы района наличествовала информация о не реализации выбранного способа управления данными МКД, управой района реализованы ее законные полномочия по выбору управляющей организации, которые предусмотрены ч. 17 ст. 161 ЖК РФ в корреспонденции с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 №1616.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные им в материалы дела копии паспортов приемки МКД, эксплуатации в зимних условиях 2021-2022 годов, утвержденные Управой свидетельствуют об удовлетворительном состоянии МКД, несостоятельны и не могут быть приняты судом в качестве надлежащего содержания МКД, поскольку подготовка домов к очередному отопительному сезону далеко не весь функционал обязанностей, которые должна выполнять управляющая организация при управлении многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, а именно:

- работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов;

- работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

-работы и услуги по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно условиям договоров управления данными многоквартирными домами в Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входят порядка 30 видов работ (договоры управления представлены в материалы дела).

Однако в материалы дела представлены доказательства эксплуатации домов управляющей организацией ООО «Коммунальный Сервис» ненадлежащим образом.

Кроме того, согласно письму Жилищной инспекции по Западному административному округу города Москвы от 19.08.2021 № МЖИ-05-38125/21 Инспекцией с 2017 года в отношении ООО «Коммунальный сервис» по многоквартирному дому 15 по Аминьевскому шоссе вынесено 6 протоколов по ст. 7.22. КоАП РФ на общую сумму 137 000 руб., по дому 17 вынесено 5 протоколов по ст. 7.22 и 14.1.3 КоАП РФ на общую сумму 143 000 руб.

При этом материалы дела не содержат доказательства, что ООО «Коммунальный Сервис» надлежащим образом обеспечивает управление данными многоквартирными домами, как и не представили ни одного доказательства о надлежащем исполнении своих обязанностей, при этом ответчиком представлены доказательства наличия жалоб жителей на неудовлетворительное санитарное состояние общедомового имущества, неработающее техническое оборудование.

Ввиду изложенных выше обстоятельств судом апелляционной инстанции критически оценивается представленное обществом распоряжение Мосжилинспекции от 01.12.2021 №11027-РЛ.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 по делу № А40-165169/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья С.Л.Захаров

Судьи Л.А.Москвина

ФИО1