Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, ФИО2,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Министерства физической культуры, спорта и туризма Пермского края

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 по делу № А40-165637/18 (120-1974)

по заявлению: 1) Пермский край в лице Министерства физической культуры и спорта Пермского края; 2) Правительство Пермского края

к Министерству финансов РФ,

третьи лица: 1) Министерство финансов Пермского края; 2) Министерство спорта Российской Федерации, 3) Федеральное Казначейство РФ

о признании недействительным приказа от 17.04.2018г. № 256,

при участии:

от заявителей:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) Фон ФИО3 по дов. от 20.02.2019;
от ответчика:	ФИО4 по дов. от 10.03.2017;
от третьих лиц:	1) ФИО5 по дов. от 14.01.2019; 2) не явился, извещен; 3) ФИО6 по дов. от 13.12.2018.

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Пермского края (Правительство ПК), Пермский край в лице Министерства физической культуры и спорта Пермского края (Минспорта ПК) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (ответчик, Минфин России) о признании недействительным приказа от 17.04.2018 № 256 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета».

Решением от 26.11.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, Минспорта ПК обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Правительства ПК поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и Федерального Казначейства РФ возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Министерства спорта Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в период 01.01.2018 по 30.01.2018 в Министерстве физической культуры, спорта и туризма Пермского края (далее - Минспорта ПК) Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю (далее - УФК по ПК) проведена внеплановая камеральная проверка (по документам) использования субсидии, предоставленной из федерального бюджета бюджету Пермского края в 2016 году на софинансирование государственных программ субъектов Российской Федерации на развитие физической культуры и спорта в рамках федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016 - 2020 годы» (далее - Субсидия). Указанные контрольные мероприятия проведены в рамках предоставленных пунктом 3 статьи 166.1 и статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) полномочий по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, осуществляемых Федеральным казначейством, в том числе через свои территориальные органы, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 269.2 БК РФ и пунктами 39 - 44 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее - Правила № 1092).

По результатам проверки оформлен акт внеплановой выездной проверки от 30.01.2018 (далее - Акт проверки), который в тот же день вручен объекту контроля - Минспорта ПК, о чем свидетельствует штамп входящего учета документа от 30.01.2018 вх. № СЭД41-01-17-5.

Указанный Акт проверки, с прилагаемыми к нему материалами, направлены Руководителю Федерального казначейства для принятия решения в соответствии с пунктом 47 Правил № 1092, то есть о наличии оснований для направления в Минфин России уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

Руководитель Федерального казначейства на основании поступивших Акта проверки и прилагаемых к нему документов оформил и направил в Минфин России Уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 20.03.2018 № 07-04-04/09- 4455 (далее - Уведомление о БМП), которое поступило на регистрационный учет входящих документов в Минфин России 20.03.2018 (№ 2-38071), согласно штампу на сопроводительном письме Федерального казначейства от 20.03.2018 № 07-04-04/09-4456.

На основании Уведомления о БМП Минфин России 17.04.2018 издал приказ № 256, в котором содержатся указания на основания его издания, в частности, на факт совершения бюджетного нарушения, в частности, на нарушение условий предоставления (расходования) субсидии из федерального бюджета на софинансирование государственных программ субъекта Российской Федерации, направленной на цели развития физической культуры и спорта, предоставленной в 2016 году бюджету Пермского края в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 30 (приложение № 6 к Программе), Соглашением о предоставлении субсидии в 2016 году от 01.06.2016 № 248, и основание для издания приказа Уведомление о БМП от 20.03.2018 № 07-04-04/09- 4455.

Указанным Приказом № 256 предписано Федеральному казначейству исполнить бюджетную меру принуждения в отношении Правительства Пермского края (Министерства физической культуры, спорта и туризма Пермского края) путем бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Пермского края, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Пермского края, в сумме 465 747 рублей 76 копеек, рассчитанной по состоянию на 20 марта 2018 г. и перечислить взысканные средства в федеральный бюджет согласно указанным реквизитам (Министерство спорта Российской Федерации).

Не согласившись с оспариваемым приказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы права, верно установив обстоятельства дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о том, что направление Федеральным казначейством уведомления о применении бюджетных мер принуждения и списанию денежных средств со счета Министерства физической культуры, спорта и туризма Пермского края не соответствует закону и иным нормативно-правовым актам, отклоняются апелляционным судом.

Под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных БК РФ бюджетных мер принуждения и суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, бюджетного кредита или использованных не по целевому назначению.

Согласно ч. 5 ст. 306.2 БК РФ, п. 71 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, п. 102 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного приказом Минфина России от 20.03.2014 № 18н уведомление о применении бюджетной меры принуждения содержит описание совершенного бюджетного нарушения.

Уведомление не содержит конкретных мер принуждения в отношении заявителя, ограничивающих его права в финансово-бюджетной сфере, а только указывает на то, что за совершение нарушения предусматривается применение бюджетной меры принуждения в соответствии со статьей 306.4 БК РФ. Само по себе уведомление о применении бюджетных мер принуждения не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и не влечет неблагоприятные юридические последствия.

Таким образом, нельзя признать незаконными действия Федерального казначейства по направлению уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

Доводы жалобы о том, что основания для применения мер бюджетного принуждения предусмотренные гл. 30 БК РФ отсутствовали, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю по результатам внеплановой камеральной проверки отдельных вопросов использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, на софинансирование государственных программ субъектов Российской Федерации на развитие физической культуры и спорта в рамках федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016 -2020 годы» за 2015 - 2016 годы, проведенной с 17.01.2018 по 30.01.2018 в Министерстве физической культуры, спорта и туризма Пермского края (далее - Министерство) (назначена приказом Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 11.01.2018 № 16), установлено следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год», Федеральной целевой программой «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 30 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2016 № 234) (далее - Программа), Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование государственных программ субъектов Российской Федерации, направленных на цели развития физической культуры и спорта, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 30 (Приложение № 6 к Программе) (далее -Правила № 30), Соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование государственных программ субъектов Российской Федерации, направленных на цели развития физической культуры и спорта от 01.06.2016 № 248 (далее - Соглашение), Министерством спорта Российской Федерации в 2016 году из федерального бюджета бюджету Пермского края на реализацию государственной программы Пермского края «Развитие физической культуры и спорта», утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1324-п, в том числе, мероприятие «Универсальная спортивная площадка с искусственным покрытием (межшкольный стадион)» (далее Мероприятие), предоставлена субсидия в размере 10 000 000 рублей 00 копеек по КБК 777 1102 1360054950 522 (код цели 909-19138), из которых средства федерального бюджета в размере 465 747 рублей 76 копеек были использованы с нарушением условий предоставления расходования межбюджетных трансфертов (субсидии из федерального бюджета).

В ходе проверки выявлено следующее бюджетное нарушение.

На финансовое обеспечение Мероприятия в 2016 году в соответствии с приложением № 1 «Перечень мероприятий и объектов, находящихся в государственной собственности субъекта Российской Федерации (муниципальной собственности), включенных в региональную программу, и софинансируемых за счет средств федерального бюджета на 2016 год» (далее - Перечень) к Соглашению предусмотрены средства в размере 14 300 000 рублей 00 копеек, в том числе:

- 10 000 000 руб.- объем финансирования за счет средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета;

- 4 300 000 руб.(2 000 000 + 2 300 000) – объем финансирования за счет средств бюджета Пермского края и местных бюджетов Пермского края (бюджет Пермского края).

Согласно данным платежных поручений от 27.10.2016 № 438464, от 27.10.2016 № 438463, от 26.08.2016 № 42269, от 20.09.2016 № 46799, от 30.12.2016 № 69698, от 24.10.2016 № 53241, от 23.08.2016 № 41748, фактические расходы средств составили в общей сумме 13 633 980 рублей 71 копейка, в том числе:

- 10 000 000 руб.- за счет средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета;

- 3 633 980, 71 руб. (2 000 000 + 1633 980,71) - за счет средств бюджета Пермского края.

При общем объеме фактически использованных средств в размере 13 633 980, 71 руб. субсидия из федерального бюджета могла быть использована субъектом Российской Федерации в размере не более 9 534 252, 24 руб. (13 633 980, 71 х 10 000 000 / 14 300 000).

Таким образом, перерасход средств федерального бюджета составил в сумме 465 747, 76 руб. (10 000 000,00 - 9 534 252,24).

Нарушение отражено на страницах 3 - 14 Акта внеплановой камеральной проверки Министерства физической культуры, спорта и туризма Пермского края от 30.01.2018.

В нарушение пункта 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 7 Правил № 30, пунктов 1 и 8.2 Соглашения, пункта 1 Перечня к Соглашению, Министерством не соблюдено условие предоставления межбюджетных трансфертов (субсидии из федерального бюджета), а именно не обеспечено условие софинансирования за счет средств бюджета Пермского края, что повлекло перерасход средств федерального бюджета в сумме 465 747, 76 руб.

За совершение данного нарушения предусматривается применение бюджетной меры принуждения в соответствии со статьей 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оспариваемый приказ является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 по делу № А40-165637/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

ФИО1

ФИО2