Гражданский кодекс часть 1

установил: решением Арбитражного суд г. Москвы от 14.12.2018 в удовлетворении заявленных ООО «АСК» требований о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы от 15.05.2018 по делу № 3-7-60/00-08-17 и предписания, отказано.

В качестве третьего лица в деле участвует индивидуальный предприниматель ФИО1

Заявитель, не согласившись с принятым решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя и антимонопольного органа поддержали свои доводы и возражения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Комиссии ФАС России по делу № 3-7-60/00-08-17 от 15.05.2018 (исх. № АК/40333/18 от 04.06.2018) по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе контекстная реклама услуг по взысканию долгов с физических лиц, распространявшаяся 06.10.2017 в поисковой системе «Яндекс» посредством сервиса «Яндекс.Директ», признана ненадлежащей, нарушающей требования ч. 7 ст. 5, п. 7 ст. 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Антимонопольным органом 15.05.2018 выданы предписания индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «Яндекс» о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по делу № 3-7-60/00-08-17.

ООО «АСК», не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, в антимонопольный орган поступило обращение Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств с указанием на распространение в поисковой системе «Яндекс» посредством сервиса «Яндекс.Директ» контекстной рекламы услуг по взысканию долгов с физических лиц по кредитам и займам.

06.10.2017 при наборе в строке поиска системы «Яндекс» словосочетания «возврат долгов физических лиц» под строкой поиска было отображено объявление с пометкой «реклама» следующего содержания:

Взыскание долгов с юр. физ. лиц — Только по закону! Сотрудничаем с органами Опыт 15 лет Взыскано в августе 28, 5 млн р. dolgi.asc-corp.ru/взыскание-долгов реклама

Взыскание долгов от 200 тыс. руб. Ваши расходы — за счет должника! Звоните сейчас! Контактная информация +7(499)649-12-59 круглосуточно м. Менделеевская Москва

Указанное рекламное объявление представляет собой гиперссылку для перехода на сайт dolgi.asc-corp.ru.

Из содержания рекламы следует, что объектом рекламирования выступают услуги по взысканию долгов с юридических и физических лиц.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в целях защиты прав и интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Соответственно деятельность по возврату просроченной задолженности с физических лиц имеют право осуществлять юридические лица, внесенные в государственный реестр.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ государственный реестр - государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Соответственно осуществлять взаимодействие с должником, используя непосредственное взаимодействие и телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, имею право только кредитор, кредитная организация или лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр.

Иные лица могут взаимодействовать с должником в целях возврата просроченной задолженности, используя только почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно Государственному реестру юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенному на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, ООО «АСК» в данном реестре отсутствует.

Указанное юридическое лицо не вправе взаимодействовать с должником в целях возврата просроченной задолженности, используя непосредственное взаимодействие и телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, а имеет право взаимодействовать с должником, используя лишь почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Вместе с тем в указанной рекламе используются формулировка «взыскание долгов с физических лиц».

Указанная формулировка дает основание полагать, что рекламодатель оказывает услуги по возврату долгов с физических лиц без каких-либо ограничений по взаимодействию с должником в то время, как он имеет право взаимодействовать с должником лишь по почте.

В соответствии с п. 7 ст. 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Согласно ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

С учетом изложенного, антимонопольным органом решением от 15.05.2018 по делу № 3-7-60/00-08-17 по признакам нарушения законодательства о рекламе правомерно и обоснованно признана реклама услуг по взысканию долгов с физических лиц ненадлежащей.

ООО «АСК» полагает, что оспариваемое решение от 15.05.2018 по делу № 3-7-60/00-08-17 по признакам нарушения законодательства о рекламе и предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации «О рекламе, выданное ООО «Яндекс» не могут считаться законными и обоснованными в части признания рекламы заявителя ненадлежащей, поскольку заявитель не привлечен к участию в деле.

ООО «АСК», заявляя требования о признании недействительным решения от 15.05.2018 по делу № 3-7-60/00-08-17 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и предписания, выданного ООО «Яндекс», не указывает, каким образом данные решение и предписание нарушают его права и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ
антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий

государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения.

Таким образом, целью рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе является установление факта нарушения и его пресечение.

Согласно п. 15 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, при рассмотрении заявления и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

При рассмотрении заявления установлено, что рекламораспространителем рекламы услуг по взысканию долгов с физических лиц, распространявшейся посредством сервиса «Яндекс.Директ», является ООО «Яндекс» (юридический адрес: улица Льва Толстого, дом 16, Москва, 119021, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770401001, дата регистрации 18.09.2002).

Согласно информации, представленной ООО «Яндекс», лицом, разместившим рекламу услуг по взысканию долгов с физических лиц в системе «Яндекс.Директ», является индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

Согласно объяснениям индивидуального предпринимателя ФИО1, 24.08.2017 между ООО «АСК» (принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (агент) заключен агентский договор № 1010, согласно которому агент, действуя от своего имени, но по поручению и за счет принципала на основе предоставленных принципалом рекламных материалов осуществил техническую настройку и интеграцию рекламных кампаний в сервис контекстной рекламы Яндекс.Директ путем загрузки в пользовательский интерфейс соответствующих загрузочных шаблонных файлов.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 выступает рекламораспространителем рекламы услуг по взысканию долгов с физических лиц по кредитам и займам, оказываемых юридическими лицами, размещенной 06.10.2017 в поисковой системе «Яндекс» посредством сервиса «Яндекс.Директ».

В ходе рассмотрения дела Комиссией ФАС России установлено, что привлеченное к участию в деле ЗАО «Альянс системного консалтинга» (проспект Мира, дом 69, стр. 1, Москва, 129110, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770201001, дата регистрации: 02.11.2011) не является рекламодателем спорной рекламы и рекламодателем данной рекламы выступает иное лицо - ООО «АСК» (ОГРН <***>).

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 38 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ответственность за нарушение требований ст. 7 Федерального закона «О рекламе» несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.

Проанализировав обстоятельства распространения рекламы, а также учитывая существо нарушения и ответственность рекламораспространителя за подобные правонарушения, Комиссия ФАС России пришла к заключению, что привлечение ООО «АСК» (ОГРН <***>) к участию в деле в качестве рекламодателя не целесообразно в виду следующего.

Распространение рекламы услуг по взысканию долгов с физических лиц, оказываемых лицами, которые отсутствуют в соответствующем Реестре, допустимо в том случае, если из рекламы прямо следует, каким способом такое лицо взаимодействует с должником.

Соответственно рекламораспространитель в целях соблюдения законодательства о рекламе на основании ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не только способен, но и обязан прекратить указанное нарушение.

В этой связи ООО «Яндекс» выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации при распространении рекламы услуг по взысканию долгов с физических лиц, ведущей на сайт dolgi.asc-corp.ru, нарушающей ч. 7 ст. 5, п. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

ООО «Яндекс» не оспаривало ни решения, ни предписания ФАС России от 15.05.2018 года по делу № 3-7-60/00-08-17 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В рамках исполнения предписания ООО «Яндекс» письмом вх. № 115540/18 от 18.07.2018 сообщило, что во всех случаях в подобного рода рекламу услуг по взысканию долгов с физических лиц будет вносится уточняющее предупреждение: «Взаимодействие только по почте согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ». В частности, данное уточняющее предупреждение внесено в спорную рекламу.

При этом ООО «АСК» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе не выдавалось.

Таким образом, решением и предписанием ФАС России от 15.05.2018 года по делу № 3-7-60/00-08-17 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе ООО «АСК» не ограничивается в возможности распространять рекламу своих услуг по взысканию долгов с физических лиц.

Соответственно вынесенные ФАС России решение и выданное ООО «Яндекс» предписание от 15.05.2018 года по делу № 3-7-60/00-08-17 не нарушают права и законные интересы ООО «АСК».

Таким образом, оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя, а вынесенное предписание способствует восстановлению законности в регулируемой сфере правоотношений и направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов потребителей, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод арбитражного суда о правомерности решения и предписания от 04.06.2018 по делу № 3-7-60/00-08-17.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018 по делу № А40-165726/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи М.В. Кочешкова

Д.Е. Лепихин