Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» - ФИО1, представитель по доверенности от 21 декабря 2022 года;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы – ФИО2, представитель по доверенности от 16 декабря 2022 года, ФИО3, представитель по доверенности от 5 мая 2023 года;

от третьих лиц:

Министерства обороны Российской Федерации - извещено, представитель не явился;

231 военной прокуратуры гарнизона - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 15 ноября 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление N 14» и Федеральной антимонопольной службы

на постановление от 14 августа 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-169990/2022,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление N 14»

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, 231 военная прокуратура гарнизона

об оспаривании решения, предписания и постановления,

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №14» (далее - ФГУП «ГВСУ № 14», заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, заинтересованное лицо) об оспаривании решения и предписания ФАС России от 24 мая 2022 года по делу № 34/01/8-476/2021 и постановления от 22 июля 2022 года № 29/04/14.55.2-214/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство обороны Российской Федерации и Военная прокуратура гарнизона № 231.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года отменено. Заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено оспариваемое постановление ФАС России. В оставшейся части решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, ФГУП «ГВСУ № 14» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26 декабря 2022 года и постановление от 14 августа 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт о признании решения и предписания незаконным.

Кроме того, с кассационной жалобой обратилась ФАС России, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части признания незаконным и подлежащим отмене постановления ФАС России и оставить в силе решение суда первой инстанции.

При этом ФГУП «ГВСУ № 14» и ФАС России указывают на то, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

На кассационную жалобу ФГУП «ГВСУ № 14» поступил отзыв от ФАС России, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными решения и предписания ФАС России без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУП «ГВСУ № 14» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в удовлетворении кассационной жалобы ФАС России просил отказать.

Представители ФАС России возражали против удовлетворения кассационной жалобы ФГУП «ГВСУ № 14», поддержали доводы, изложенные в своей кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу ФГУП «ГВСУ № 14».

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ФГУП «ГВСУ № 14» и ФАС России, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комиссией ФАС России 24 мая 2022 года вынесено решение по делу № 34/01/8-476/2021 о признании ФГУП «ГВСУ № 14» (являющегося с 28 апреля 2021 года правопреемником ФГУП «ГВСУ № 7») нарушившим часть 3 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон об оборонном заказе) в части совершения действий (бездействия), направленных на использование средств, полученных по государственным контрактам, на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа, и повлекших за собой ненадлежащее исполнение контрактов и договора и о выдаче ФГУП «ГВСУ № 14» предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в размере 1 922 572 руб.

ФАС России 24 мая 2022 года обществу выдано предписание по делу № 34/01/8-476/2021 о перечислении в федеральный бюджет суммы дохода, полученного в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в размере 1 922 572 руб.

В силу части 1.2 - 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения ФАС России явилось поводом для возбуждения дела № 29/04/14.55.2-214/2022.

Постановлением начальника Управления контроля ракетно-космической, атомной промышленности и авиастроения ФАС России от 22 июля 2022 года № 29/04/14.55.3-214/2022 ФГУП «ГВСУ № 14» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.55.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 650 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, предписание и постановлением ФАС России, ФГУП «ГВСУ № 14» обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2.1, 2.9, 2.10, 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.5, 14.55.2, 26.2, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 8, 15.2, 15.13Закона об оборонном заказе, статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 26, 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), пришел к выводу о законности вынесенных антимонопольным органом решения и предписания и доказанным в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2.10, 14.55.2, 24.1, 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 8, 12, 15.2, 15.13 Закона об оборонном заказе, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 26 Постановления № 25, пункте 10 Постановления № 10, исходил из того, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя заявителя при ненадлежащем уведомлении.

Выводы апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Как установлено судом апелляционной инстанции, основанием для возбуждения дела № 34/01/8-476/2022 послужили направленные 231 Военной прокуратурой гарнизона материалы, указывающие на наличие в действиях нарушения части 3 статьи 8 Закона об оборонном заказе ФГУП «ГВСУ № 7» при исполнении государственных контрактов от 7 марта 2018 года № 1818187375042554164000000 (далее - Контракт № 1), от 3 мая 2018 года № 18191873675342554164000000 (далее - Контракт № 2), от 28 марта 2019 года № 1920187376032554164000000 (далее - Контракт № 3) и договора от 6 октября 2014 года № 1415187382252090942000000/3/1-0181-ЗПК-535.1 (далее - договор).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 13 апреля 2020 года № 181 ФГУП «ГВСУ № 7» реорганизовано в форме присоединения к ФГУП «ГВСУ № 14».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, деятельность ФГУП «ГВСУ № 7» 28.04.2021 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП «ГВСУ № 14».

Таким образом, вывод судов о том, что ФГУП «ГВСУ № 14» осуществляет права и несет обязанности присоединенного юридического лица - ФГУП «ГВСУ № 7» является верным, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Целью вынесения Решения ФАС России является установление факта нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа и восстановление нарушенных публичных интересов, посредством вынесения предписания ФАС России.

ФГУП «ГВСУ № 7» приняло на себя обязательства по контрактам и договору в целях выполнения государственного оборонного заказа, следовательно, обязано выполнять требования законодательства о государственном оборонном заказе.

Ненадлежащим исполнением государственного контракта, контракта может являться, в том числе, нарушение условия государственного контракта, контракта, касающееся обязанности по целевому использованию денежных средств.

Наличие установленного факта нецелевого расходования денежных средств, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФГУП «ГВСУ № 14» государственных контрактов и договора.

До полного исполнения контрактов и договора и прекращения контрактов и договора в связи с полным исполнением их условий, расчеты должны осуществляться только через отдельные счета, которые имеют целевой характер, то есть для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу.

Как правильно установили суды, заявитель не подтвердил в рамках рассмотрения дела № 34/01/8-476/2021 связь между рассматриваемыми платежами (мебель, наградные знаки) и выполнением обязательств по контрактам и договору, а также вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства такой связи в материалы настоящего судебного дела.

В материалах дела № 34/01/8-476/2021 содержатся доказательства нарушения условий контрактов и договора, касающиеся обязанности по обеспечению целевого использования денежных средств, полученных для выполнения обязательств по контрактам и договору.

Расходование денежных средств на цели, не связанные с выполнением обязательств по контрактам и договору, является нарушением части 3 статьи 8 Закона об оборонном заказе.

Документы и сведения, подтверждающие, что приобретение наградных медалей и мебели осуществлено в целях исполнения обязательств по государственному оборонному заказу, отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, следует согласиться с выводами судов о том, что ФГУП «ГВСУ № 7» нарушены условия контрактов и договора, касающиеся обязанности по обеспечению целевого использования денежных средств, полученных для выполнения обязательств по контрактам и договору.

При этом размер денежных средств, перечисленных ФГУП «ГВСУ № 7» на цели, не связанные с выполнением обязательств по контрактам и договору, правового значения не имеет.

ФГУП «ГВСУ № 7», заключив контракты и договор в целях выполнения государственного оборонного заказа, ограничивается в возможности свободно использовать полученные в связи с этими контрактами и договором денежные средства. Это обусловлено особым характером отношений, связанных с обеспечением обороны страны, безопасности государства, необходимостью сохранения ресурсов, выделенных из федерального бюджета на указанные цели.

Заявитель является головным исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, следовательно, обязан руководствоваться в своей деятельности требованиями, установленными законодательством в отношении таких субъектов и соблюдать ограничения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалах дела № 34/01/8-476/2021 отсутствуют документы и сведения, подтверждающие, что закупленные мебель и наградные медали приобретены ФГУП «ГВСУ № 7» в целях исполнения обязательств по контрактам и договору.

Учитывая приведенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем нарушены условия государственного контракта, касающееся обязанности по целевому использованию денежных средств.

Предписание ФАС России по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, выдано надлежащему субъекту, направлено на устранение нарушения и является исполнимым.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, оспариваемое предписание ФАС России о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения законодательства в сфере оборонного заказа, вынесено в рамках предоставленных контролирующему органу полномочий.

Сумма дохода, полученного ФГУП «ГВСУ № 7» вследствие нарушения законодательства об оборонном заказе (за исключением НДС), составляет 1 922 572 руб.

Документов и сведений, свидетельствующих об использовании 1 922 572 руб., на нужды, связанные с исполнением контрактов и договора, заявителем не представлено.

Не установив совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», являются основанием для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными в судебном порядке, суды правомерно в указанной части отказали в удовлетворении заявленных требований, указав на законность решения и выданного предписания.

Одновременно с указанным, суд апелляционной инстанции, установив, что телеграмма, содержащая уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, безосновательно была возвращена в адрес ФАС России с указанием на выбытие адресата, пришел к выводу, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя заявителя при ненадлежащем уведомлении.

Суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 10 Постановления № 10, пришел к правильному выводу, что указанное процессуальное нарушение является существенным и не может быть устранено при рассмотрении дела об обжаловании оспариваемого постановления.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отмене решения суда первой инстанции, удовлетворении заявленного требования в части признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене, оставив решение суда первой инстанции в оставшейся части без изменения.

Доводы кассационных жалоб ФГУП «ГВСУ № 14» и ФАС России основаны на неверном толковании норм материального права и, по сути, свидетельствуют о несогласии с принятыми судебными актами.

Несогласие ФГУП «ГВСУ № 14» и ФАС России с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов в обжалуемой части об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года по делу А40-169990/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

Е.Е. Шевченко