Гражданский кодекс часть 1

о завершении реализации имущества ФИО1; освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Чамдура Ахалкалакского р-на, Грузинской ССР)

при участии в судебном заседании:

от АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО2 по дов. от 05.10.2018

финансовый управляющий должника ФИО3 – согласно решения АСГМ от 22.10.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 гражданин ФИО1 (28.02.1981г.р., место рождения: с. Чамдура Ахалкалакского р-на, Грузинской ССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес: 196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, оф. 315). Сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 27.10.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 отказано удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Завершена реализацию имущества ФИО1 (28.02.1981г.р., место рождения: с. Чамдура Ахалкалакского р-на, Грузинской ССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>). ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы финансовому управляющему ФИО3 вознаграждение в сумме 25 000 (двадцать пять тыс.) рублей согласно реквизитам, указанным в ходатайстве, перечисленных платежным поручением № 683093 от 19.10.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 по делу № А40-172150/18 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе заявитель указывает о преждевременности завершения процедуры реализации имущества должника, вместе с тем считает, что финансовым управляющим не были приняты все исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы, а судом первой инстанции нарушен принцип полного и всестороннего рассмотрения дела, допущен формальный подход к рассмотрению отчета финансового управляющего.

В судебном заседании представитель АО «Банк Русский Стандарт» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Финансовый управляющий должника ФИО3 возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим должника в ходе процедуры реализации имущества должника проведены все необходимые мероприятия.

Финансовым управляющим соблюдено требование ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о порядке опубликования сведений о признании должника банкротом - сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.10.2018.

В реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 876 163,96 рублей.

Согласно отчету финансового управляющего у должника отсутствует какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов.

Поскольку какого-либо имущества, подлежащего реализации в процедуре банкротства у должника не выявлено, расчеты с кредитором не производились.

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры судом не установлено, в связи с чем, оснований для её продления у суда первой инстанции не имелось.

Из материалов дела усматривается, что в ходе производства финансовым управляющим приняты меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проведен анализ финансового состояния гражданина; не выявлены признаки преднамеренного либо фиктивного банкротства; велся реестр требований кредиторов; уведомлялись кредиторы о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; созывалось и проводилось собрание кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве.

Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из добросовестного поведения должника в данной процедуре, учел причины и обстоятельства, повлекшие банкротство должника, отсутствие обстоятельств, установленных п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не проведены все необходимые и достаточные мероприятия для розыска имущества должника, отсутствует информация из госорганов, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

В соответствии с положениями ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о несостоятельности (банкротстве) должен действовать добросовестно и разумно, в интересах конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с п.7 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Так финансовым управляющим были направлены запросы в госорганы и получены ответы:

- в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии направлен запрос о принадлежащих должнику объектах недвижимого имущества. получен ответ: выписка из ЕГРН от 07.06.2018 №00-00-4001/5532/2018-4664: на имя Должника за период с 2015 по 2018гг об отсутствии имущества;

- в МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве направлен запрос направлен запрос о предоставлении сведений об автотранспортных средствах, принадлежащих должнику. Получена информация: за период с 2015 года по настоящее время на имя должника АМТС не регистрировались и с учета не снимались;

- в Гостехнадзор г. Москвы направлен запрос о совершении должником регистрационных действиях в отношении самоходных машин и иной техники. Получен ответ: За период с 2015- 2018 гг. на имя должника самоходная техника и прицепы к ней в инспекции не регистрировались;

- получены ответы на запросы из кредитных организаций (выписки со счетов, с указанием остатков денежных средств): АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк». Остатки на счетах 0,00 руб.

Финансовым управляющим в программе «Контур экстерн» установлено отсутствие у должника долей в уставных капиталах юридических лиц. Также в описи имущества должника, находящейся в материалах дела имеется информация об отсутствии у должника акций и иного участия в коммерческих организациях.

По данным, представленным должником финансовому управляющему, и также подтверждается материалами дела, при подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом), должник является безработным, трудового стажа не имеет, в связи с чем данные о доходах отсутствуют.

- направлены запросы в Тропарево-Никулинский отдел судебных приставов УФССП по г. Москве, Никулинский районный суд г. Москвы. Также финансовым управляющим было проверено наличие/отсутствие исполнительных производств в отношении должника через официальный сайт ФССП, так согласно данным ФССП исполнительны производства отсутствуют;

- в Управление ЗАГС г. Москвы направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих записи актов гражданского состояния должника. Получен ответ: с 1 октября 2018 года у органов ЗАГС Москвы отсутствуют правовые основания для предоставления сведений по запросам арбитражных управляющих. Однако, в материалах дела имеется копии свидетельства о браке должника, также факт нахождения в браке указан в заявлении Должника о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», к отчету арбитражного управляющего должны быть приложены копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Копии всех ответов из госорганов, а также кредитных организаций, почтовые квитанции, подтверждающие направление запросов, приложены к отчету и имеются в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2019 по делу № А40-172150/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Банк Русский Стандарт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.М. Клеандров

Судьи: Р.Г. Нагаев

А.Н. Григорьев