Гражданский кодекс часть 1

Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года по делу № А40-172962/18, принятое судьей Мищенко А.В., по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью"Авиакомпания"Победа"(ОГРН<***>)
к ответчикам Акционерному обществу "Региональный Сетевой Информационный Центр" (ОГРН <***>), Индивидуальному предпринимателю Власюку АлександруВикторовичу
о пресечении нарушения исключительных прав

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика АО "Региональный Сетевой Информационный Центр": ФИО2 по доверенности от 01.01.2019

от ответчика ИП ФИО1: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания"Победа" обратилось с искомк акционерному обществу "Региональный Сетевой Информационный Центр" о защите исключительных прав на фирменное наименование и товарный знак и просило:

1. Признать администрирование доменного имени https://pobeda-bilet.ru нарушением исключительных прав Истца на товарные знаки по свидетельствам № 517348 с приоритетом от 29 ноября 2013 года, № 517147 с приоритетом от 29 ноября 2013 года, № 517347 с приоритетом от 29 ноября 2013 года, № 517346 с приоритетом от 29 ноября 2013 года. № 517145 с приоритетом от 29 ноября 2013 года, № 517144 с приоритетом от 29 ноября 2013 года.

2. Признать администрирование доменного имени https://pobeda-bilet.ru нарушением исключительных прав Истца на фирменное наименование.

3. Запретить администратору использовать товарный знак по свидетельству № 517348 с приоритетом от 29 ноября 2013 года, № 517147 с приоритетом от 29 ноября 2013 года, № 517347 с приоритетом от 29 ноября 2013 года, 517346 с приоритетом от 29 ноября 2013 года, № 517145с приоритетом от 29 ноября 2013 года, № 517144 с приоритетом от 29 ноября 2013 года.

4. Запретить администратору использовать фирменное наименование ООО «Авиакомпании «Победа» в доменном имени https://pobeda-bilet.ru на одноименном сайте.

5. Безвозмездно и незамедлительно (после вступления в законную силу решения суда) передать права администрирования домена https:-/pobeda-bilet.ru.

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца за незаконное использование товарного знака компенсацию согласно с п. 4 ст. 1515 ГК РФ в размере 50 000 рублей.

Определением от 11.01.2019 в порядке ст. 46 АПК РФ в качестве соответчика был привлечен ИП ФИО1, истец просил:

1.Признать администрирование ФИО1 доменного имени https://pobeda-bilet.ru нарушением исключительных прав Истца на фирменное наименование.

2. Запретить ФИО1 использовать фирменное наименование ООО «Авиакомпании «Победа» в доменном имениhttps://pobeda-bilet.ru.

3. Взыскать с ФИО1за незаконное использование товарного знака

компенсацию согласно с п. 4 ст. 1515 ГК РФ в размере 50 000 рублей.

4.Отнести расходы по госпошлине солидарно на ответчиков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2019 г. исковые требования удовлетворены частично, суд признал администрирование ФИО1 доменного имени pobeda-bilet.ru нарушением исключительных прав общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпании «Победа» на фирменное наименование, запретил ИП ФИО1 использовать в доменном имени pobeda-bilet.ru обозначение «pobeda», в удовлетворении иска в остальной части и в отношении Акционерного общества "Региональный Сетевой Информационный Центр" отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик- ИП ФИО1, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО1.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя Акционерного общества "Региональный Сетевой Информационный Центр", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа»обладает исключительным правом использования своего фирменного наименования - ООО «Авиакомпания «Победа», а также является правообладателем товарных знаков (знаков обслуживания).

13.09.2017 в сети интернет было зарегистрировано доменное имя https://pobeda-bilet.ru.

Истец считает, что администратор сайта в сети «Интернет» https://pobeda-bilet.ru неправомерно использует обозначение, сходное до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Авиакомпания «Победа», внесенное в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, и подлежащее защите на основании абзаца второго пункта 1 статьи 1474 ГК РФ, а также нарушает права авиакомпании как правообладателя исключительного права на использование своих товарных знаков любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.

Исковые требования о защите своих исключительных прав на фирменное наименование и товарные знаки предъявлены истцом к акционерному обществу "Региональный Сетевой Информационный Центр" как к информационному посреднику, и к ИП ФИО1 – администратору доменного имени https://pobeda-bilet.ru .

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, признал администрирование ФИО1 доменного имени pobeda-bilet.ru нарушением исключительных прав общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпании «Победа» на фирменное наименование, запретил ИП ФИО1 использовать в доменном имени pobeda-bilet.ru обозначение «pobeda».

В отношении акционерного общества "Региональный Сетевой Информационный Центр" исковые требования оставлены без удовлетворения, поскольку исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

В соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, в отсутствие возражений, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части, в части удовлетворения исковых требований в отношении ИП ФИО1.

Суд первой инстанции посчитал, что требования о признании администрирование ФИО1 доменного имени pobeda-bilet.ru нарушением исключительных прав общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпании «Победа» на фирменное наименование и запрете использовать в доменном имени pobeda-bilet.ru обозначение «pobeda» подлежат удовлетворению, поскольку авиакомпания не предоставляла администратору возможность использования исключительных прав на фирменное наименование «Победа».

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Из содержания указанной нормы следует, что использование фирменного наименования противоречит закону при наличии совокупности следующих обстоятельств:

- наименование тождественно или схоже до степени смешения;

- юридические лица осуществляют аналогичную деятельность;

- фирменное наименование первого юридического лица («пользователь») было включено в ЕГРЮЛ позже фирменного наименования второго юридического лица («правообладатель»).

Как указано в п. 152 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить фирменное наименование, а также возместить правообладателю причиненные убытки в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ может заявить только правообладатель. В ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции не установлено, что истец и ИП ФИО1 осуществляют одинаковые виды деятельности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов дела не следует, что истец и ИП ФИО1 осуществляют аналогичные виды деятельности.

При сравнении видом деятельности указанных лиц, усматривается, что по ОКВЭД 62.09 «деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая» имеется тождественность видов деятельности. Однако указанный вид деятельность не ассоциируется с фирменным наименованием истца.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что слово «Победа» является общеупотребимым и не может обладать самостоятельной различительной способностью без привязки к иной лексической единице. В рассматриваемом случае слово «Победа» приобретает различительную способность именно в словосочетаниях «Авиакомпания Победа» и «PobedaAirlines». Поскольку указанное слово не обладает самостоятельной различительной способностью, то на него не может падать логическое ударение.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что отсутствует совокупность обстоятельств, при которых право на использование фирменного наименования истца подлежит защите.

При данных обстоятельствах, выводы суда о том, что администрирование ФИО1 доменного имени pobeda-bilet.ru нарушает исключительные права общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпании «Победа» на фирменное наименование не соответствуют материалам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2019 года по делу
№ А40-172962/18 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 3000 руб.00 коп.- в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья: Т.В.Захарова

Судьи: Д.В.Пирожков

О.Г..Головкина