Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2018г. (резолютивная часть от 22.10.2018г.)

по делу № А40-178922/17, принятое судьей Алексеевым А.Г.,

по иску ФГУП «ГВСУ № 7» (ОГРН <***>)

к ООО «Монолитинвест» (ОГРН <***>) о взыскании,

и по встречному иску о признании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «ГВСУ № 7» (заказчик) предъявило ООО «Монолитинвест» (подрядчику) иск о взыскании неустойки в размере 11 476 356,72 руб. за просрочку исполнения обязательств по договорам от 02 сентября 2016 г. № 378/ГУСДА/16, от 06 августа 2016 г. № 344/ГУСДА/16, от 31 августа 2016 г. № 373/ГУСДА/16.

Ответчиком предъявлен встречный иск о признании договоров от 02 сентября 2016 г. № 378/ГУСДА/16, от 31 августа 2016 г. № 373/ГУСДА/16 незаключенными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 22.10.2018г., изготовленным в полном объеме 23.10.2018г., в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 106).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между сторонами были заключены договоры от 02.09.2016г. № 378/ГУСДА/16, от 06.08.2016г. № 344/ГУСДА/16, от 31.08.2016г. № 373/ГУСДА/16, по условиям которых Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по установке знаков дорожного движения, блоковых водоналивных и разных опор (далее - Работы) на следующих объектах: по договору субподряда от 02.09.2016г. № 378/ГУСДА/16 - на объекте «Строительство автомобильной дороги «Южный обход г. Подольска» и автомобильной дороги Подольск-А-101 «Москва-Малорославец-Рославль в городском округе Подольск и Подольском муниципальном районе»; по договору субподряда от 16.08.2016г. № 344/ГУСДА/16 - на объекте «Строительство автомобильной дороги «Южный обход г. Подольска» в Подольском муниципальном районе, городском округе Подольск»; по договору субподряда от 31.08.2016г. № 373/ГУСДА/16 - на объекте «Реконструкция автомобильной дороги Старосимферопольское шоссе (Подольский район) на участке км 43 - км 48 в Подольском муниципальном районе Московской области».

Пунктом 7.1 договоров предусмотрена обязанность субподрядчика на выполнение всех работ на Объектах соответствии с проектами в объеме и сроки, предусмотренные Договорами.

Согласно пункту 4.2 договоров дата окончания Работ - 25.08.2016г.

Истец ссылается на то, что Ответчик Работы по договору должным образом и в сроки, предусмотренные Договором, не выполнил, Итоговый акт приемки работ в адрес Истца не направлял.

Пунктом 16.4 договоров предусмотрено право Истца в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договоры в случае необоснованного нарушения Ответчиком сроков выполнение работ более чем на 1 (один) день.

В связи с просрочкой выполнения работ по Договорам на 285 дней (по состоянию на 06.06.2017) уведомлением № 64/3314, направленным в адрес Ответчика - 19.06.2017, Договоры расторгнуты на основании пунктов 16.4 Договоров.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым отправлением - 12521211015065 в связи с истечением срока хранения письмо выслано обратно Истцу 20.07.2017.

Таким образом, как считает истец, Договоры расторгнуты с 24.07.2017.

В соответствии с пунктом 14.2 договоров Ответчик несет ответственность, в том числе имущественную, за качество и объем выполненных работ, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в сроки, предусмотренные Договорами.

Пунктом 14.5 договоров предусмотрена обязанность Ответчика уплатить неустойку при нарушении сроков окончания работ в размере 0,2 % от стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Неустойка, предусмотренная п. 14.5 Договоров, как считает истец, по состоянию на 24.07.2017 составляет: по договору субподряда от 02.09.2016г. № 378/ГУСДА/16 - 2 106 048, 48 руб., по договору субподряда от 16.08.2016г. № 344/ГУСДА/16 - 2 002 038,92 руб., по договору субподряда от 31.08.2016 № 373/ГУСДА/16 - 7 368 269,32 руб., а всего 11 476 356,72 руб.

Истец 16.06.2017 письмом № 64/3314 направил в адрес Ответчика уведомление с требованием уплатить неустойку по Договорам за просрочку выполнения работ, в соответствии с пунктом 14.5 Договоров, однако до настоящего момента платежей, направленных на погашение неустойки со стороны Ответчика не производилось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Установлено, что вышеуказанные договоры субподряда заключены на основании протоколов рассмотрения и оценки заявок, поданных в целях исполнения государственных оборонных заказов - заданий на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 года №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии, в том числе, с федеральными законами в области поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Законом, регламентирующим порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Таким образом, положения данного Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ распространяются на правоотношения, связанные с размещением и исполнением государственного оборонного заказа.

Применение положений пункта 2 статьи 425 ГК РФ не представляется возможным к отношениям, регулируемым Законом № 44-ФЗ, в связи с тем, что обязательственные правоотношения между заказчиком и поставщиком начинаются исключительно с момента заключения контракта.

Согласно пункту 20.5 вышеуказанных договоров субподряда №378/ГУСДА/16 от 02.09.2016 г. и №373/ГУСДА/16 от 31.09.2016г. они вступают в силу с момента подписания сторонами, соответственно, 02.09.2016 г. и 31.08.2016 г.

Пунктом 4.1 договоров субподряда предусмотрено, что датой начала работ является дата подписания договоров, соответственно, 02.09.2016 г. и 31.08.2016 г. Датой окончания работ значится - 25.08.2016 г. (п. 4.2 договоров).

В связи с тем, что срок окончания работ наступил до подписания договоров субподряда и до предусмотренной договорами даты начала работ, что недопустимо, то срок окончания работ является несогласованным сторонами.

В соответствии с п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также вес те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На вышеуказанные договоры распространяются положения главы 37 ГК РФ, регламентирующие подряд.

Согласно п. 1. ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Таким образом, условия о сроках начала и окончания работ являются существенными условиями договора подряда.

В связи с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение о существенном условии договоров субподряда № 378/ГУСДА/16 от 02.09.2016 г. и № 373/ГУСДА/16 от 31.09.2016 г. - о сроке окончания работ, и ответчик отказался вносить соответствующие изменения в договоры, то указанные договоры в силу закона являются незаключенными.

В этой связи, встречные исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Исковое требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, вытекающих из договора субподряда №344/ГУСДА/16 от 16.08.2016г., также является необоснованным, на основании следующего.

Согласно п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Установлено, что в нарушение ст. 747 ГК РФ, п.4.4 и п.6.1 вышеуказанного договора субподряда №344/ГУСДА/16 от 16.08.2016г. истцом не была передана проектная документация, строительная площадка, пригодная для выполнения работ, размещения временных зданий и сооружений, временных подъездных дорог, а также знаки закрепления геодезической разбивочной основы Объекта.

Несмотря на неисполнение истцом обязательств, ответчик частично выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается Актом приемки выполненных работ (формы КС-2 за отчетный период с 16.09.2016г по 31.08.2016г., КС-3).

Поскольку в полном объеме исполнить обязательства было невозможно, ответчик известил об этом истца (письмо №321/п от 17.08.2016г., уведомление от 17.08.2016г., письмо №702 от 22.08.2016г., №705 от 22.08.2016г., №710 от 26.08.2016г.). Факт непередачи в установленные договором сроки необходимой документации подтверждается письмом ФГУП «ГУ СДА» от 07.10.2016г. №64/7068.

В связи с невозможностью выполнения работ в отсутствие необходимой документации, и невыполнением истцом встречных обязательств, ответчик был вынужден приостановить работы, о чем известил истца (уведомление исх. от 17.08.2016г.).

При этом, встречные обязательства так не были исполнены истцом до момента расторжения договора субподряда от 16.08.2016г. №344/ГУСДА/16.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности первоначальных заявленных исковых требований и обоснованности встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для обмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018г. (резолютивная часть от 22.10.2018г.) по делу № А40-178922/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи О.Н. Семикина

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.