Гражданский кодекс часть 1

ООО «Северная технологическая компания» обратилось с иском о взыскании с ООО «Нобель Ойл» Компания-Оператор» задолженности по договору от 07.04.2014 г. № 40/2014 в сумме 75.623.511,05 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 года, в удовлетворении иска было отказано (т. 11, л.д. 69-78).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО «Северная технологическая компания» в лице конкурсного управляющего обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором от 07.04.2014 г. № 40/2014 истцом выполнялись работы по строительству скважин Северо-Ютымского месторождения на общую сумму в размере 249.446.816,85 рублей, что подтверждается актами о приемки выполненных работ, однако ответчик выполненные работы оплатил частично, в связи с чем, по мнению истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 75.623.511,05 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, то обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Принимая решение и постановление, судом было установлено, что результат работ в части строительства скважин № № 309, 320, 313 в его адрес не передавался, при том, что стоимость принятых заказчиком работ составила 84.677.645,18 рублей. Ответчиком в адрес истца были перечислены денежные средства в размере 173.823.305,80 рублей, в связи с чем ответчик указал на то, что не только не имеет задолженности перед истцом, но за истцом числится неосвоенный аванс в размере 89.145.660,62 рублей.

Так, в соответствии с п. 2.1.1 договора заказчик обязан принять результат и оплатить качественно выполненные работы. В соответствии с п. п. 2.2.10, 3.1, 4.4.5 договора, для окончательного расчета по договору подрядчик обязан: завершить все работы по строительству скважин; передать скважину заказчику; передать заказчику дело скважины, в том числе акт о вводе скважины в эксплуатацию по форме КС-11; передать заказчику буровую площадку, произвести рекультивацию, передать оборудование, демобилизовать оборудование и персонал с площадки. В соответствии с п. 2.2.10 договора, заказчик вправе не принимать выполнение работ по договору до момента полного исполнения указанных обязательств; передать заказчику акт приемки работ по форме КС-2, справку по форме КС-3, а также счет-фактуру. При этом недостижение ключевых показателей эффективности является основанием для отказа заказчика для приемки работ, дает право заказчику применить штрафные санкции и произвести снижение стоимости работ подрядчика в соответствии с приложением № 8 к договору.

Законченная строительством скважина передается заказчику по акту приема-передачи скважины (объекта), подписанному полномочными представителями заказчика и подрядчика с оформлением акта КС-11. Уполномоченным лицом на подписание акта КС-11 со стороны заказчика является президент, вице-президент заказчика, либо исполняющий обязанности президента, действующий на основании доверенности. При этом подрядчик в течение 10-ти рабочих дней с момента завершения работ в соответствии с договором и программой по скважине передает заказчику на рассмотрение дело скважины в составе, предусмотренном пунктом 3.1., 3.1.1. договора (более 14 позиций, в т.ч. паспорт скважины сданными о процессе бурения - пункт 3.1.2., акт КС-11 (пункт 3.1.12), акт о первичном запуске подземного оборудования и отработке 72 часов (п. 3.1.13).

Как правильно указал суд в решении и постановлении, до настоящего времени ни одно из существенных обязательств, составляющих в совокупности единое основание для наступления обязательства заказчика по оплате, в нарушение договора истцом не было выполнено. Типовая межотраслевая форма Акта № КС-11 (так же, как формы актов КС-2, справки КС-3) утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 30 октября 1997 г. № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве», однако доказательств его подписания и приемки комиссией в составе истца и ответчика по скважинам № 309, 320, 313 Северо-Ютымского месторождения истцом не были представлены.

Истец в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору представил в материалы дела паспорта скважин от 11.06.2015 года, в которых имеются подписи представителя ответчика ФИО4 Однако, ответчик представил доказательства того, что в указанный период данное лицо в штате не числилось, поскольку было уволено еще в мае 2015 года.

Таким образом, суд в решении и постановлении правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для оплаты заявленных работ, поскольку истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, мотивы отказа в приемке работ истца ответчиком заключаются не только в невозможности ввода в эксплуатацию объектов строительства по договору (скважины 309, 320, 313 Северо-Ютымского месторождения), а в том, что указанные объекты в нарушение договора не построены в соответствии с техническим заданием заказчика, следовательно, в эксплуатацию не введены, результат работ заказчику не передан и потребительской ценности результат работ на дату расторжения договора для заказчика не имеет.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 27 октября 2016 года и постановление от 23 декабря 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-18249/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.И.Стрельников

Судьи: Л.А.Тутубалина

А.Л.Новоселов