Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строительная компания «МИР» на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 по делу № А40-183791/18, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым,
о признании требований АО «Центр выставочных и музейных проектов» к должнику ООО «Строительная компания «МИР» обоснованными; о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Строительная компания «МИР» требования АО «Центр выставочных и музейных проектов» в размере в размере 75 935 023,08 руб. из которых 10 115 173,46 руб. - сумма неотработанного аванса, 28 699 160 руб. - стоимость восстановительных работ для устранения дефектов, 4 569 542,25 руб. - неустойка (пени), 15 365 933,60 руб. и 7 682 966,80 руб. - штрафы, 9 502 246,97 - возмещение затрат в третью очередь удовлетворения с учетом положений ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «МИР»,

при участии в судебном заседании:

от АО «Центр выставочных и музейных проектов»-ФИО1 по дов.от 16.10.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 г. в отношении ООО «Строительная компания «МИР» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 183 от 06.10.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 признаны обоснованными требования АО «Центр выставочных и музейных проектов» к должнику ООО «Строительная компания «МИР»; включены в реестр требований кредиторов должника ООО «Строительная компания «МИР» требования АО «Центр выставочных и музейных проектов» в размере в размере 75 935 023,08 руб. из которых 10 115 173,46 руб. – сумма неотработанного аванса, 28 699 160 руб. – стоимость восстановительных работ для устранения дефектов, 4 569 542,25 руб. – неустойка (пени), 15 365 933,60 руб. и 7 682 966,80 руб. – штрафы, 9 502 246,97 – возмещение затрат в третью очередь удовлетворения с учетом положений ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с указанным определением ООО «Строительная компания «МИР» подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель АО «Центр выставочных и музейных проектов» поддержал определение суда от 19.03.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о том, что размер и основания требований АО «Центр выставочных и музейных проектов» в заявленном размере подтверждены решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018 г. по делу №А40-89158/18. Также подтверждением обоснованности требований кредитора являются договор № 01/2017-М от 21.01.2017г. с дополнительными соглашениями, копии платежных поручений, копии актов о приемке выполненных работ по форме КС2, копии справок о стоимости выполненных работ и затрат форме КС-3. Суд применил к заявленным требованием ст.16, 69 АПК РФ.

Апелляционный суд считает, что имеются основания для изменения судебного акта по следующим основаниям.

11.07.2018 АО «Центр выставочных и музейных проектов» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО «СК «МИР» суммы неотработанного аванса в размере 10 115 173,46 рублей, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 1 838 028,17 рублей, штрафа в размере 15 365 933,60 рублей, штрафа в размере 7 682 966,80 рублей, расходов в возмещение понесенных затрат в размере 9 502 246,97 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

При этом из искового заявления АО «Центр выставочных и музейных проектов» следует, что требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 1 838 028,17 рублей представляет собой то же самое требование, заявленное в рамках дела о банкротстве Должника, а именно требование о включении в реестр требований кредиторов Должника неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 4 569 542,25 рублей. Различная сумма неустойки, предъявленная в рамках искового производства и дела о банкротстве Должника, обусловлена различным периодом исчисления неустойки (в рамках искового производства неустойка рассчитана по состоянию на 09.07.2018, в рамках дела о банкротстве - по состоянию на 24.10.2018), при этом предмет и основания заявленного требования остались неизменными.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018 по делу №А56-89158/2018 (далее - «Решение суда») в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу №А56-89158/2018 Решение суда изменено, с ООО «СК «МИР» в пользу Кредитора взыскано 9 502 246,97 рублей в возмещение расходов по эксплуатации строительной

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные АО «Центр выставочных и музейных проектов» требования в рамках судебного дела №А56-89158/18, пришли к выводу о том, что требования АО «Центр выставочных и музейных проектов» к ООО «СК «МИР» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 10 115 173,46 рублей, штрафа в размере 15 365 933,60 рублей, штрафа в размере 7 682 966,80 рублей, а также неустойки за нарушение срока выполнения работ (требования, связанные с исполнением обязательств ООО «СК «МИР» по Договору), являются незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - «АПК РФ») дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах заявленные Кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов Должника:

- суммы неотработанного аванса в размере 10 115 173,46 рублей;

- штрафа в размере 15 365 933,60 рублей,

- штрафа в размере 7 682 966,80 рублей,

- неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 4 569 542,25 рублей, а всего 37 733 616,11 рублей не подлежали включению в реестр требований кредиторов Должника, поскольку данные требования признаны вступившим в законную силу судебным актом необоснованными.

Кроме того, АО «Центр выставочных и музейных проектов» заявлено о включении в реестр требований кредиторов Должника стоимости восстановительных работ для устранения дефектов в размере 28 699 160 рублей. Данное требование, вопреки мнению суда первой инстанции, не было предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций в рамках дела №А56-89158/2018.

Конкурсный управляющий полагает, что указанное требование Кредитора также являлось необоснованным и не подлежало включению в реестр требований кредиторов ООО «СК «МИР» в связи со следующими обстоятельствами.

В обоснование заявленного требования Кредитор ссылается на некачественное выполнение работ 000 «СК «МИР» в рамках исполнения Договора, что, по мнению Кредитора, подтверждается Экспертным заключением специалистов Автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» №А18/Т-25-СТЭ от 19.07.2018. Размер причиненных Кредитору убытков АО «Центр выставочных и музейных проектов» подтверждает путем представления в материалы обособленного спора заключения специалистов Автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» №А18/Т-35-СТ7 от 06.11.2018.

Вместе с тем, представленное в материалы дела экспертное заключение специалистов Автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» №А18/Т-25-СТЭ от 19.07.2018, равно как и подготовленное на его основе заключение специалистов Автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» №А18/Т-35-СТ7 от 06.11.2018, не могли быть приняты судом во внимание, поскольку заключение специалистов АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» №А18/Т-25-СТЭ от 19.07.2018 противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, указанное заключение было подготовлено 19.07.2018 без участия ООО «СК «МИР».

Из материалов обособленного спора следует, что службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО «СК «МИР» было выдано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию от 02.11.2017 № 78-11-21-2017. Кроме того, 25.10.2017 Госстройнадзор Санкт-Петербурга подготовил Заключение от

25.10.2017 № 10-17-01-0324, из которого следует, что Объект соответствует техническим нормам и требованиям.

Таким образом, ООО «СК «МИР» надлежащим образом исполнило свои обязательства по строительству Объекта. Указанные обстоятельства установлены Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в решении от 29.10.2018 по делу №А56-89158/2018 и Тринадцатым арбитражным судом в постановлении от 25.02.2019 по делу №А56-89158/2018, в связи с чем, согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, не подлежат доказыванию вновь.

Кроме того, судами установлено, что построенное и введённое в эксплуатацию здание эксплуатируется АО «Центр выставочных и музейных проектов», в музее действует постоянная экспозиция, проводятся выставки, экскурсии, следовательно, отказ АО «Центр выставочных и музейных проектов» от подписания акта выполненных работ обосновано не признан мотивированным.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было установлено, что по актам о приёмке выполненных работ № 1-9 за период с июня 2017 года по март 2018 года выполненные ООО «СК «МИР» работы приняты Кредитором без замечаний, в связи с чем немотивированный отказ АО «Центр выставочных и музейных проектов» от подписания окончательного акта выполненных работ не может быть признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выполненные Должником работы были приняты Кредитором без замечаний, в дальнейшем на Объект в установленном законом порядке выдано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию, довод Кредитора о том, что работы выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем у Кредитора возникло право требования взыскания убытков, является необоснованным и подлежит отклонению.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 25.02.2019 по делу №А56-89158/2018 дополнительно отметил, что Экспертное заключение специалистов Автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» № А18/Т-25-СТЭ от 19.07.2018 подготовлено при отсутствии приглашения ООО «СК «МИР» на Объект. Вместе с тем, в отсутствие представителя ООО «СК «МИР» указанное Заключение не может быть надлежащим доказательством ненадлежащего выполнения ООО «СК «МИР» работ, поскольку ООО «СК «МИР» фактически было лишено возможности защиты своих прав и интересов.

В совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о том, что государственные органы Российской Федерации (Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и Госстройнадзор СПб) признали построенный ООО «СК «МИР» объект соответствующим нормам и требованиям, требование АО «Центр выставочных и музейных проектов» о включении в реестр требований кредиторов Должника стоимости восстановительных работ для устранения дефектов в размере 28 699 160 рублей не подлежало удовлетворению в связи с недоказанностью наличия убытков на стороне Кредитора.

При таких обстоятельствах Конкурсный управляющий полагает, что заявление АО «Центр выставочных и музейных проектов» являлось необоснованным в части включения в реестр требований кредиторов Должника требования в размере 66 432 776,11 рублей и не подлежало удовлетворению.

Суд первой инстанции необоснованно признал обоснованными требования Кредитора в размере 4 569 542,25 рублей. Как следует из материалов обособленного спора, данное требование является неустойкой за нарушение срока выполнения работ, начисленной по состоянию на 24.10.2018 года, однако сумма неустойки могла быть включена в реестр требований кредиторов лишь по состоянию на 23.09.2018 года включительно, поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных статьей 126 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу №А56-89158/2018 решение суда изменено, с ООО «СК «МИР» в пользу Кредитора взыскано 9 502 246,97 рублей. С учетом изложенного, апелляционный суд, что исключительно в указанной части требования кредитора может быть удовлетворено и включено в реестр.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, в том числе, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2019 по делу № А40-183791/18 изменить. Включить требование в реестр требований кредиторов должника 9 502 246 руб. 97 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: С.А. Назарова

Ю.Л. Головачева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.