Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: закрытое акционерное общество «БАЗИС», общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТАМЕТ», общество с ограниченной ответственностью «Технолит», общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭК ГРУПП», Министерство обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Цветметинвест», закрытое акционерное общество «УГМК – Вторцветмет»

о признании незаконными решения и предписания

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы (далее ФАС России, заинтересованное лицо) № Т-95/15 от 25.09.2015 и предписания № Т-95/15 от 25.09.2015 (дело № А40-185044/15)

ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 19.01.2016 по делу об административном правонарушении № 4-19.5-11.35/00-04-15, в соответствии с которым ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России привлечено к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания № Т-95/15 в виде штрафа в размере 150 000 руб. (дело № А40-23574/16).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 дела №А40-185044/15 и А40-23574/16 объединены в одно производство с присвоением делу номера А40-185044/15.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «БАЗИС»; ООО «ДЕЛЬТАМЕТ», ООО «Технолит», ООО «ИНТЭК ГРУПП», Министерство обороны Российской Федерации, ООО «Цветметинвест», ЗАО «УГМК – Вторцветмет».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017, отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене решения и предписания антимонопольного органа; требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности заявителя удовлетворено.

ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Заявитель жалобы указывает, что учитывая обстоятельства дела, установленные судами, выводы судов о законности оспариваемого решения ФАС России № Т-95/15 от 25.09.2015 основаны на неправильном применении норм права, подлежащих применению к рассматриваемому правоотношению.

Заявитель жалобы считает, что признание судом предписания № Т-95/15 неисполнимым является самостоятельным основанием для признания его незаконным. Вместе с тем, установив неисполнимость, то есть несоответствие закону предписания ФАС России № Т-95/15, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, не только в части признания незаконным решения ФАС России № Т-95/15, но и в части признания незаконным указанного предписания, сославшись на то, что указанные ненормативные правовые акты не нарушают права и законные интересы заявителя.

ФАС России подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены положения статьей 18.1, 52 Закона о защите конкуренции.

Представитель ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы своей жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ФАС России. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Представитель ФАС России в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы своей жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России.

ООО «ДЕЛЬТАМЕТ», Министерство обороны Российской Федерации поддержали доводы жалобы заявителя, возражали против удовлетворения жалобы ФАС России. ООО «ДЕЛЬТАМЕТ», Министерство обороны Российской Федерации представлены письменные отзывы на жалобы.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России а именно: судебные акты по делу № А40-179463/15, подлежат возвращению заявителю, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Судами установлено, что по результатам рассмотрения жалобы ЗАО «БАЗИС» на действия организатора торгов – ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России при проведении открытого аукциона по продаже высвобождаемого движимого военного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (извещение № 260715/1159515/01, лот № 3, лот № 4, лот № 5) комиссией ФАС России принято решение № Т-95/15 от 25.09.2015, согласно которому признана обоснованной жалоба ЗАО «БАЗИС», ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России выдано обязательное для исполнения предписание ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России согласно которому комиссия ФАС России предписала ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России до 02.10.2015 отменить:

протокол об итогах продажи ВДВИ от 15.09.2015 № 65/2-15.0086, 15.0084, 15.0082, 15.0080;

протокол об итогах продажи ВДВИ от 15.09.2015 № 65/2-15.0083, 15.0085, 15.006, 15.0052, 15.0055;

протокол об итогах продажи ВДВИ от 15.09.2015 № 65/2-15.0072, 15.0081, 15.0061;

разместить соответствующую информацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов – www.torgi.gov.ru., а также в иных средствах массовой информации и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где было опубликовано сообщение о проведении аукциона.

Указанное предписание от 25.09.2015 № Т-95/15 явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России; 14.12.2015 составлен протокол по делу № 4-19.5-1133/00 об административном правонарушении; на основании части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ на ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России постановлением от 19.01.2016 № 4-19.5-1133/00-04-15 наложен штраф в размере 150 000 руб. в связи с неисполнением указанного предписания.

Не согласившись с названными решением, предписанием и постановлением, ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Судами установлено, что 04.09.2016 ЗАО «БАЗИС», ООО «Цветметинвест», АО «УГМКВторцветмет» поданы жалобы на действия ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России в Федеральную антимонопольную службу России по лотам № 3, 4, 5.

По результатам рассмотрения поданных жалоб 11.09.2015 ФАС России приняты решения № Т-81/15 по пунктам 5-8 протокола от 28.08.2015 № 65/1 (по лотам № 3, 4), № Т-82/15 по пунктам 9,10 протокола от 28.08.2015 № 65/1 (по лоту № 5), № Т-84/15 по пунктам 6, 8, 10 протокола от 28.08.2015 № 65/1 (по лотам № 3, 4, 5).

ФАС России на основании принятого решения от 11.09.2015 № Т-81/15 выдало ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России предписание от 11.09.2015 № Т-81/15 об отмене в срок до 18.09.2015 пунктов 5-8 протокола от 28.08.2015 № 65/1, на основании принятого решения от 11.09.2015 № Т-82/15 выдало ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России предписание от 11.09.2015 № Т-82/15 об отмене в срок до 18.09.2015 пунктов 9, 10 протокола от 28.08.2015 № 65/1.

15.09.2015 состоялись торги в форме аукциона по продаже высвобождаемого движимого военного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.

По результатам торгов победителями признаны по лоту № 3 – ООО «ДЕЛЬТАМЕТ» (протокол от 15.09.2015 № 65/2-15.0086, 15.0084,15.0082, 15.0080), по лоту № 4 - ООО «Технолит» (протокол от 15.09.2015 № 65/2-15.0083, 15.0085, 15.006, 15.0052, 15.0055), по лоту № 5 - ООО «ИНТЭК ГРУПП» (протокол от 15.09.2015 № 65/2-15.0072. 15.0081. 15.0061).

15.09.2015 победителям в соответствии с информационным сообщением № 65 выданы уведомления о признании победителем аукциона по продаже ВДВИ № 141/7/8642нс.

16.09.2015 на официальном сайте ФАС России опубликованы решения и предписания ФАС России от 11.09.2015 № Т-81/15, № Т-82/15, а также решение от 11.09.2015 № Т-84/15.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что аукцион 15.09.2015 проведен незаконно, без учета ранее выданных комиссией ФАС России предписаний № Т-81/15, № Т-82/15 об отмене пунктов 1-10 Протокола определения участников продажи от 28.08.2015 №65/1, последствием отмены которых является повторное проведение аукциона с допуском ООО «Цветметинвест», ЗАО «БАЗИС» и ЗАО «УГМК – Вторцветмет» к его участию.

Суды правомерно указали, что предписание от 25.09.2015 № Т-95/15, направленное на аннулировании торгов может быть выдано антимонопольным органом только до момента заключения договора, учитывая, что аннулировать торги возможно только посредством отмены итогового протокола, зафиксировавшего результаты торгов, в целях предотвращения заключения договора, противоречащего требованиям действующего законодательства.

Антимонопольный орган не имел права выдавать предписание ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России о внесении изменений в конкурсную документацию после 29.09.2015. Вынесенное предписание в указанной части является неисполнимым.

Суды, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что предписание не нарушает права и законные интересы заявителя правомерно и обоснованно признали требования ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России о признании незаконнными и отмене решения и предписания от 25.09.2015 №Т-95/15 не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судами установлено, что ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России обратилось в суд с заявлением о признании предписания от 25.09.2015 № Т-95/15 недействительным 01.10.2015, то есть за день до истечения установленного срока исполнения предписания (02.10.2016).

Данное заявление принято арбитражным судом к производству определением от 02.10.2015.

В связи с обжалованием в суд данного предписания, указанный срок его исполнения приостановлен до вступления судебного акта в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что у административного органа не имелось оснований для вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности до истечения установленного статьей 52 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» срока, а именно - до вступления в законную силу решения суда.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Суды признав, что предписание от 25.09.2015 №Т-95/15 неисполнимо, пришли к правильному выводу о том, что постановление антимонопольного органа № 4-19.5-1133/00-04-15 от 19.01.2016 о привлечении ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России к административной ответственности за неисполнение данного предписания является незаконным и подлежит отмене.

Выводы судов об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене решения и предписания антимонопольного органа; об удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствами, сделаны при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Доводы заявителей жалоб, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2017 года по делу № А40-185044/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья: И. Ю. Григорьева Судьи: В. В. Кузнецов

А. А. Дербенев