Гражданский кодекс часть 1

Воронежская таможня (далее – заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО (далее- Управление, ответчик) о признании незаконным решения, формализованного в письме от 16.04.2019г. № y1-6311/05 «О направлении информации» об отказе в принятии алкогольной продукции, конфискованной по постановлению Кантемировского районного суда Воронежской области от 13.07.2018 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, об обязании Управления направить заявку на принятие указанной алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Воронежская таможня обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Таможенный орган считает, что судом неверно применены нормы права, в частности, Правила .

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, постановлением Кантемировского районного суда Воронежской области от 13.07.2018 ФИО3 подвергнут наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно:

1. вино в полипропиленовой бутылке, завинченной крышкой синего цвета с ручкой для переноса.

На емкости приклеена этикетка, на которой имеется следующая информация: ООО Киндзмараули Грузинское вино КИНДЗМАРАУЛИ красное полусухое, что вино произведено и разлито в Грузии, объем составляет три литра и дата розлива 01.03.2018 года;

2. вино, находящееся в стеклянной бутылке с горлышком, обтянутым черной термической пленкой.

На емкость приклеены две этикетки, на которых содержится следующая информация: GRAMMY COLLECTION, GEORGIAN WINE 2012 KINDZMARAULI PRIVATE RESERVE красное полусухое объемом 1,5 литра ALC 12.5% дата разлива 30.11.2017 года. PRODUCT OF GEORGIA.

3. вино, находящееся в стеклянной бутылке с горлышком, обтянутым красной термической пленкой.

На емкость приклеены две этикетки, на которых содержится следующая информация: DUGLADZE wine&spirits KINDZMARAULI 2015 semi-sweet red объемом 0,75 литра ALC 11% vol. дата разлива 28.11.2017 года PRODUCT OF GEORGIA, (далее - Товар) Воронежская таможня направила в адрес Управления уведомление о готовности к передаче на уничтожение конфискованной алкогольной продукции от 03.04.2019 № 15-07-12/3717.

Решением, формализованным в письме от 16.04.2019 № yl-6311/05 «О направлении информации», Росалкогольрегулирование отказало в принятии указанной алкогольной продукции на основании того, что Росалкогольрегулирование не обладает полномочиями по организации уничтожения алкогольной продукции, конфискованной по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ по факту недекларирования по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, в связи с отсутствием указанного основания в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона» (далее - Правила № 1027, Постановление № 1027).

Согласно статье 25 Федерального закона № 171-ФЗ приведен закрытый перечень оснований, в соответствии с которыми производится изъятие и уничтожение алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, алкогольная продукция, конфискованная по основаниям, указанным в части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, не подлежит уничтожению по Правилам № 1027.

Указанные в пункте 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию.

Применение судом конфискации как вида административного наказания и изъятии из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, имеет различные правовые последствии.

В случае применения судом конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения передаются в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ).

При осуществлении судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 3.7, пункты 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Таким образом, заинтересованное лицо обязано направить заявку о вывозе и уничтожении алкогольной продукции исполнителю государственного контракта только в том случае, если алкогольная продукция судом изъята на основании одного из положений статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ.

В рассматриваемом случае именно отсутствие в судебном акте оценки легальности оборота алкогольной продукции с учетом положений статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, отсутствие в резолютивной части судебного акта прямого указания на уничтожение продукции в порядке, установленном Постановлением № 1027, не позволяют МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу направить исполнителю государственного контракта заявку о вывозе и уничтожении конфискованной алкогольной продукции.

В свою очередь, в настоящее время в Российской Федерации отсутствуют органы власти как на федеральном, так и на региональном уровне, имеющие право принимать в собственность алкогольную продукцию и распоряжаться ей.

Кроме того, согласно пункту 3 Правил № 1027, в случае, если уведомление не содержит информацию о местонахождении, виде и количестве (объеме) продукции и (или) предметов, наименовании, дате и номере документа, на основании которого произведено изъятие, такое уведомление подлежит возврату в уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней со дня его получения с указанием причин, послуживших основанием для возврата.

Вышеизложенная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2019 по делу № А40-81357/2019.

В данном случае отказ Управления не затрагивает какие-либо экономические интересы таможенного органа, поскольку заявителю отказано в направлении заявки на уничтожение алкогольной продукции, так как алкогольная продукция не подпадает под действие статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ.

Учитывая изложенные обстоятельства, выводы суда первой инстанций являются законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2019 по делу №А40-190363/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья И.А.Чеботарева

Судьи В.А.Свиридов

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.