Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 по делу № А40-165890/21

по заявлению Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации»

к УФАС России по г. Москве

о признании незаконными и отмене решения и предписания;

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 в удовлетворении заявленных Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» требований о признании незаконными решения и предписания УФАС России по г. Москве от 09.07.2021 по делу № 077/06/17-11696/2021, отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, учреждение обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель антимонопольного органа не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из положений ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом в период с 08.07.2021 - 09.07.2021 проведена внеплановая проверка соблюдения учреждением законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении закупки № 0373100060116000042 на выполнение работ по капитальному ремонту систем приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования воздуха в здании учебного корпуса академии (актовый зал, столовая слушателей, подвал).

По результатам внеплановой проверки антимонопольным органом 09.07.2021 вынесены решение по делу № 077/06/17-11696/2021 и предписание № 077/06/17-11696/2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Оспариваемое решение принято по результатам проверки действий заявителя на оснований ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Контрольным органом установлены в действиях заказчика нарушение ч. 3 ст. 67 названного Закона, выразившиеся в неправомерном допуске аукционной комиссией заказчика участников с порядковыми номерами 7 и 8 к участию в аукционе, ч. 1 ст. 34 Закона, выразившиеся в отсутствии полной и достоверной информации, сведений в соответствии с заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт - ООО «ТехноЭко», нарушение п. п. 10, 13 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе, которое выразилось в не размещении всех необходимых документов в соответствии с названным законом.

На основании вынесенного решения заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе, которым на заказчика возложена обязанность разместить документы, свидетельствующие об исполнении контракта, в единой информационной системе закупок.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа в части нарушения законодательства о контрактной системе, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заказчик указал, что решение и предписание контрольного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 15 ст. 99 Закона о контрактной системе предусмотрены основания, по которым контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку.

Согласно ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе: составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из фактических обстоятельств дела следует, что оспариваемое решение вынесено на основании поступившего обращения в УФАС России по г. Москве (вх. № 55432/21 от 06.07.2021) о возможных нарушениях законодательства о контрактной системе, допущенных Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту систем приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования воздуха в здании учебного корпуса академии (актовый зал, столовая слушателей, подвал) (реестровый №0373100060116000042).

05.08.2016 заказчиком размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта по аукциону – 12.311.082, 21 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.10.2016 № 0373100060116000042-3 на участие в аукционе подано 6 заявок, из них 4 заявки не допущены к участию, заявки с порядковыми номерами 7 и 8 допущены.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.10.2016 № 0373100060116000042-5 заявка с порядковым номером 7 - ООО «ТехноЭко» признана соответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе, общество признано победителем аукциона.

По результатам проведенного аукциона между заказчиком и обществом заключен государственный контракт от 13.11.2016 № 0373100060116000042-0008330-01.

Согласно п. 16 Информационной карты аукционной документации, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную информацию: согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

При заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное п. 1.1. настоящего раздела информационной карты, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное п. 1.1. настоящего раздела Информационной карты, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное на именование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара; согласие, предусмотренное п. 1.1. настоящего раздела информационной карты, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В техническом задании аукционной документации раздела «Электроснабжение оборудования» заказчиком установлены требования к функциональным (потребительским), техническим характеристикам товаров.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что в первой части заявки участников с порядковыми номерами 7 и 8 представлены характеристики товаров, в частности в п. 8 «выключатель автоматический однополюсный», номинальный ток, А: не менее 10 не более 12, что противоречит требованиям аукционной документации, поскольку согласно инструкции по заполнению заявки: «предоставляемые участником закупки сведения не должны сопровождаться словами «эквивалент», «аналог», «должен быть», «должна быть», «должны быть», «должен», «не должен», «не должна», «не должны».

Значения показателей не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать слова или сопровождаться словами «не более», «не менее», «более», «менее», «или», «диапазон должен быть не более от...- до...», «диапазон должен быть не менее от.. .-до...», «до», то есть должны быть конкретными».

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Заявитель указывает, что заявки на участие в электронном аукционе 7 и 8 соответствуют закупочной документации.

Вместе с тем, в техническом задании аукционной документации раздела «Электроснабжение оборудования» заказчиком установлены требования к функциональным (потребительским), техническим характеристикам товаров, в частности в п. 8 «выключатель автоматический однополюсный», номинальный ток, А: не менее 10 не более 12 Номинальное напряжение, В: не менее 220 количество силовых полюсов, шт.: 1 степень защиты: не менее IP20 исполнение: стационарный характеристика электромагнитного расцепителя: С.

Выключатели должны соответствовать стандартам ГОСТ Р 50345-2010 «Аппаратура малогабаритная электрическая. Автоматические выключатели для защиты от сверхтоков бытового и аналогичного назначения. Часть 1. Автоматические выключатели для переменного тока». Номинальная отключающая способность не менее 4.500А.

Согласно п. 16 Информационной карты аукционной документации, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п. 1.1. настоящего раздела информационной карты, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Вместе с тем, заявки участников 7 и 8 не соответствовали требованиям закупочной документации, так как содержали характеристики товаров, в частности в п. 8 «выключатель автоматический однополюсный», номинальный ток, А: не менее 10 не более 12, которые противоречат требованиям аукционной документации, поскольку согласно инструкции по заполнению заявки: «предоставляемые участником закупки сведения не должны сопровождаться словами «эквивалент», «аналог», «должен быть», «должна быть», «должны быть», «должен», «не должен», «не должна», «не должны». Значения показателей не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать слова или сопровождаться словами «не более», «не менее», «более», «менее», «или», «диапазон должен быть не более от... - до...», «диапазон должен быть не менее от.. .-до...», «до», то есть должны быть конкретными»

Вместе с тем, указание заявителя на то обстоятельство, что в заявке содержались конкретные характеристики товаров, в соответствии с чем заявитель правомерно допустил данные заявки до участия в аукционе, являются необоснованными, так как исходя из инструкции составленной самим заказчиком прямо следует необходимость указания конкретных показателей товара.

Указание в заявке интервала «номинальный ток А: не менее 10 не более 12», а также «номинальный ток А: 10» противоречит закупочной документации.

Кроме того, в соответствии с п. 2 разделом 10 аукционной документации в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч. 8 ст. 69 настоящего Федерального закона, заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Таким образом, в проект контракта включаются конкретные показатели, указанные в заявке участников, исходя из заявок участников 7 и 8 включению подлежат именно те показатели, которые указаны в заявке без изменений.

Вместе с тем, указание в заявке «номинальный ток А: не менее 10 не более 12», а также «номинальный ток А: 10» не соответствует требованиям аукционной документации.

Таким образом, антимонопольным органом мотивировано указано на нарушение положений ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе, так как указание участниками в заявке обозначений «не менее»/«не более» противоречит аукционной документации.

Доводы заявителя о размещении на сайте ЕИС всех необходимых документов, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

В соответствии с п. п. 10, 13 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе, в реестр контрактов включаются, в том числе следующие документы и информация, а именно: информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе (в редакции от 03.07.2016), в течение 3-х рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в п. п. 1 - 7, 9, 12 и 14 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе, информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе и в отношении которой внесены изменения в условия контракта, в течение 3-х рабочих дней с даты внесения таких изменений.

Информация, указанная в п. п. 8, 10, 11 и 13 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе, направляется заказчиками в указанный орган в течение 3-х рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Антимонопольным органом установлено, что на момент проведения внеплановой проверки заказчиком в полном объеме не размещены в Единой информационной системе (ЕИС) документы о приемке выполненных работ по аукциону (акт №1 от 30.11.2016, акт № 2 от 12.12.2016, акт № 3 от 20.12.2016, акт № 5от 27.01.2017), а также заказчиком в полном объеме не размещена в Единой информационной системе информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта (платежные поручения № 626717 от 06.12.2016, № 829008 от 27.12.2016, № 235684 от 29.12.2016, № 315182 от 09.02.2017, № 459184 от 15.03.2017).

Вместе с тем, указание заявителем об отсутствии обязанности размещать платежные поручения в соответствии с п. 36 Порядка формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденного приказом Минфина России от 24.11.2014 №136н является необоснованным на основании следующего.

Заявителем не учтено, что в настоящем случае Закон о контрактной системе обязывает заказчика размещать всю информацию об исполнении контракта, в том числе платежные поручения.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В техническом задании в разделах «Система вентиляции и кондиционирования воздуха», «Электроснабжение оборудования» и «Система вентиляции» заказчиком установлены требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам), техническим характеристикам, безопасности, размерам оборудования и иные показатели, связанные с определением соответствия оборудования потребностям заказчика.

Антимонопольным органом установлено, что заявка с порядковым номером 7 победителя аукциона - ООО «ТехноЭко» содержит предложения с конкретными показателями, характеристиками товаров и оборудования.

Вместе с тем, заключенный между заказчиком и обществом государственный контракт от 13.11.2016 № 0373100060116000042-0008330-01 не содержит полной и достоверной информации, сведений в соответствии с заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт - ООО «ТехноЭко», что в рамках поданного заявления не оспаривается заявителем (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Антимонопольным органом указано на то, что в резолютивной части оспариваемого предписания допущена техническая ошибка в указании лица в отношении которого выдается предписание.

Техническая ошибка исправлена антимонопольным органом определением от 06.12.2021 № 74228/21.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем учреждения подтверждено исполнение оспариваемого предписания.

Нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 по делу № А40-165890/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи Д.Е. Лепихин

О.С. Сумина