Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Планета» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «ПРОГРРЕСС» о взыскании (с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ) 4 275 757,80 руб. неосновательного обогащения по Договору № 27/2016 от 22.12.2016, 681 747,60 руб. неустойки за период с 13.06.2017 по 09.07.2018, 2 185 000 руб. убытков.

Решением суда от 18.03.2019г. взысканы с Общества с ограниченной ответственностью научно-технический центр «ПРОГРРЕСС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Планета» сумма неосновательного обогащения в размере 4 275 757 руб. 80 коп., 681 747 руб. 60 коп. неустойки, 34 011 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Возвращена Обществу с ограниченной ответственностью «Планета» из федерального бюджета госпошлина в размере 35 812 руб., уплаченная по п/п №97 от 08.08.2018.

ООО Научно-технический центр «ПРОГРРЕСС», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2016 года между ООО «Планета» - Заказчик (Истец) и ООО Научно-технический центр «ПРОГРРЕСС» - Генеральный подрядчик (Ответчик) был заключен Договор № 27/2016 генподряда на строительство и проектирование офисно-складского здания (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Генеральный подрядчик (Ответчик) обязуется выполнить работы по проектированию и строительству офисно-складского здания, расположенного по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, сельское поселение Пешковское, д. Есипово, КН: 50:09:0020328:845, в соответствие с согласованной Сторонами проектно-сметной документацией (выполняется на этапе проектирования), а Истец (Заказчик) обязуется создать Генеральному подрядчику (Ответчику) необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 3.1. Договора Генеральный подрядчик (Ответчик) принял обязательства: по выполнению проектных работ - срок исполнения 60 рабочих дней, т.е. до 29 марта 2017 года, согласно п. 1. Приложения № 1 (начало срока с момента внесения аванса 65 %); по выполнению строительно-монтажных работ - срок исполнения 110 рабочих дней, т.е. до 12 июня 2017 года.

В соответствии с п. 11.1.1 Договора Заказчик (Истец) вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор от 22 декабря 2017 г., в случае нарушения Генеральным подрядчиком (Ответчиком) сроков выполнения работ, влекущего увеличения срока окончания строительства объекта более, чем на 40 дней.

Заказчиком (Истцом) предоставлен земельный участок для строительства Объекта, указанного по адресу в Договоре, произведена оплата по договору, и выполнены все действия для осуществления Генеральным подрядчиком (Ответчиком) работ, предусмотренных Договором.

Как правильно установлено судом первой инстанции, своих обязанностей, предусмотренных по Договору, Генеральный подрядчик (Ответчик) не исполнил, в связи с чем, в адрес ООО НТЦ «ПРОГРРЕСС» 16.07.2018 года было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Таким образом, Договор №27/2016 генподряда на строительство и проектирование офисно-складского здания от «22» декабря 2016 г. на основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ считается расторгнутым с момента получения ООО НТЦ «ПРОГРРЕСС» (Ответчиком) уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, а именно с 23.07.2018 г.

В соответствии с п. 4 Договора и Приложения № 1 к Договору Стоимость работ составляет: п. 4.1.1. Разработка проектной документации - 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей; п. 4.1.2. Производство строительно-монтажных работ - 15 336 000 (пятнадцать миллионов триста тридцать шесть тысяч) рублей.

Заказчиком (Истцом) в соответствии с п. 1 Приложения № 1 к Договору оплачена авансовая стоимость на разработку проектной документации в размере 1 365 000 руб., согласно счета № 16122303 от 23.12.2016 года, и платежного поручения № 117 от 27.12.2016 г., в последствии, согласно счета-фактуры № 17090603 от 06.09.2017 года, оплачена оставшаяся часть, что в полном объеме составило 2 100 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в связи с неисполнением данных работ, указанная сумма подлежит возврату в пользу Заказчика (Истца).

07.09.2017 г. Истец и Ответчик подписали Акт выполненных работ № 275 к Договору 27/16 от 22.12.2016 г., в соответствии с которым работы по «Разработке проектной документации согласно постановлению Правительства РФ № 87 в период с декабря 2016 г. по апрель 2017 г.» на сумму 2 100 000 руб. Заказчик (Истец) подписал настоящий акт и на момент 06.09.2017 г. согласился, что по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Однако, впоследствии было установлено, что проектирование не выполнено, экспертизу проект не прошел, ввиду множественных нарушений, документы на выдачу разрешения на строительство Ответчиком в государственные органы не направлялись.

В нарушение условий договора, до настоящего времени Ответчиком не предоставлена проектная и рабочая документация объекта (п. 3.1.), с Заказчиком проектная документация по разработке объекта не согласована (п. 1.1), не согласован с органами государственного надзора порядок ведения работ на объекте (п. 2.4.3.), не осуществлено строительство и связанные с ним работы в соответствии с проектной документацией, определяющей их сроки, объем, содержание и стоимость (п.2.4.1.).

Для подтверждения указанных фактов, истец направил письмо в экспертное учреждение ООО «Оборонэкспертиза» с просьбой предоставить копию проектной документации и инженерных изысканий объекта капитального строительства «Офисно-складское здание, расположенное по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, с.п. Пешковское, д. Есипово», а также копию заключения экспертизы проектной документации и инженерных изысканий объекта капитального строительства «Офисно-складское здание, расположенное по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, с.п. Пешковское, д. Есипово».

Однако, ООО «Оборонэкспертиза» сообщило, что данный проект не прошел экспертизу, ввиду значительных нарушений, при этом выдать запрашиваемые документы отказались, обосновывая данный факт коммерческой тайной.

По ходатайству истца суд также истребовал указанные сведения, однако ответ не поступил.

При этом Ответчиком было направлено письмо 07.12.2017 г. № 344 посредством электронной почты, согласно которому ООО НТЦ «ПРОГРРЕСС» гарантировало, что проект будет собран, распечатан и передан в экспертизу 11.12.2017 года. Договор с негосударственной экспертной организацией для прохождения экспертизы проектной документации подписывается до 08.12.2017 года. Срок окончания строительства объекта в рамках договора генерального подряда является 01.05.2018 года.

Акт выполненных работ был подписан сторонами 07.09.2017 г., однако Гарантийное письмо, с печатью и подписанное генеральным директором Ответчика свидетельствует, что Акт выполненных работ был преждевременным и услуги на дату 07.12.2017 г. не оказаны.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, у ООО Научно-технический центр «ПРОГРРЕСС» возникла обязанность возвратить ООО «Планета» денежные средства в размере 2 100 000 руб.

Заказчик (Истец) в течение 2016-2017 г.г. производил оплаты на общую сумму 25 639 600,17 рублей (что подтверждается платежными документами), из которых выполнено работ на сумму 21 363 842 руб. 37 коп.: выполнено подрядных работ на сумму 12 600 211 руб., и подтверждается принятыми актами выполненных работ; выполнено подрядных работ на сумму 10 863 631,40 руб., однако данные работы не подтверждены актами выполненных работ, но Заказчик признает их выполнение; не выполнено подрядных работ на сумму 2 175 757,80 руб., что соответствует оплате по платежному поручению № 63 от 31.05.18 за монтаж металлоконструкций; авансовый платеж за ограждающие конструкции стен из кассетных сендвич-панелей поэлементной сборки КСП-120, по договору № 27/2016 от 22.12.2016 г. (акты неподписаны); не выполнено подрядных работ на сумму 2 100 000 руб. за проект (акты подписаны).

Таким образом, как правильно указал суд в решении, у ООО НТЦ «ПРОГРРЕСС» возникла обязанность возвратить денежные средства в размере 2 175 757,80 руб. в пользу ООО «Планета», полученные, но не отработанные за монтаж металлоконструкций; авансовый платеж за ограждающие конструкции стен из кассетных сэндвич-панелей поэлементной сборки КСП-120, по договору № 27/2016 от 22.12.2016 г.

При этом, расторжение договора состоялось 01.06.2018 года ввиду прекращения строительно-монтажных работ ответчиком ООО НТЦ «ПРОГРРЕСС» на Объекте Истца и вывоза строительной всей строительной техники.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшею), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Удерживаемая ООО НТЦ «ПРОГРРЕСС» сумма 4 275 757 руб. 80 копеек, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

При указанных обстоятельствах иск в этой части правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Кроме того, в соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иного не установлено договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2. Договора должен оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день, но не более 10%, что по расчету истца, проверенному судом, составляет 681 747 руб. 60 коп.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу указанной нормы возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для целей взыскания убытков истцу необходимо доказать факт возникновения у него убытков, их размер, противоправность поведения ответчика (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств) и причинно-следственную связь между такими действиями ответчика и возникновением убытков. Недоказанность хотя бы одного из названных признаков влечет за собой отказ в иске о взыскании убытков.

В обоснование требования в части убытков, истец сослался на то, что вынужден был заключить новый договор на выполнение работ по разработке проектной документации, стоимость которых составляет 2 185 000 руб.

Указанная сумма, по мнению истца, является убытками, которые должен возместить ответчик.

Вместе с тем, как правильно указал суд в решении, стоимость указанных работ по договору с ответчика составляла 2 100 000 руб., которые подлежат возврату, в связи с чем истцу причинены убытки в размере 85 000 руб.

Однако, в соответствии со ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Как правильно указал суд в решении, с ответчика подлежит взысканию неустойка, и она покрывает убытки.

Возражений в части отказа во взыскании убытков сторонами не заявлено.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает на то, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что проектирование не было выполнено, ссылаясь на то, что Истцом был подписан акт № 275 выполненных работ к договору 27/16 от 22.12.2016.

Однако, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу, что фактически обязательства ответчиком не были исполнены надлежащим образом.

Как указано выше, в нарушение условий договора, до настоящего времени Ответчиком не предоставлена проектная и рабочая документация объекта (п. 3.1.), с Заказчиком проектная документация по разработке объекта не согласована (п. 1.1), не согласован с органами государственного надзора порядок ведения работ на объекте (п. 2.4.3.), не осуществлено строительство и связанные с ним работы в соответствии с проектной документацией, определяющей их сроки, объем, содержание и стоимость (п. 2.4.1.).

Для подтверждения указанных фактов истец направил письмо в экспертное учреждение ООО «Оборонэкспертиза» с просьбой предоставить копию проектной документации и инженерных изысканий объекта капитального строительства «Офисно-складское здание, расположенное по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, с.п. Пешковское, д. Есипово», а также копию заключения экспертизы проектной документации и инженерных изысканий объекта капитального строительства «Офисноскладское здание, расположенное по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, с.п. Пешковское, д. Есипово». Однако, ООО «Оборонэкспертиза» сообщило, что данный проект не прошел экспертизу, ввиду значительных нарушений, при этом выдать запрашиваемые документы отказались, обосновывая данный факт коммерческой тайной.

При этом Ответчиком было направлено письмо 07.12.2017 г. № 344 посредством электронной почты, согласно которому ООО НТЦ «ПРОГРРЕСС» гарантировали, что проект будет собран, распечатан и передан в экспертизу 11.12.2017 года. Договор с негосударственной экспертной организацией для прохождения экспертизы проектной документации подписывается до 08.12.2017 года. Срок окончания строительства объекта в рамках договора генерального подряда является 01.05.2018 года.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что Ответчиком не были исполнены обязательства по выполнению работ и пришел к обоснованному выводу, что у Ответчика возникла обязанность возвратить ООО «Планета» спорные денежные средства.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Истцом ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате по Договору, отклоняется апелляционным судом, поскольку материалами дела (предоставлены платежные документы), подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств.

Кроме того, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что причиной неисполнения им своих обязательств по договору явилось именно отсутствие финансирования со стороны истца.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО Научно-технический центр «ПРОГРЕСС» не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года по делу № А40-195109/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО Научно-технический центр «ПРОГРЕСС» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: В.И. Тетюк

Судьи: Е.Е. Кузнецова

И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.