Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – ФИО2 по доверенности от 21.09.2015 № 77/2015-99,

рассмотрев 22 марта 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 18 августа 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

и постановление от 25 ноября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Лящевским И.С., Панкратовой Н.И.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Москва, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва, ОГРН <***>)

третье лицо ООО «Фирма «Аника»

о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчик) о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 77:00:0000000:67736, обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» внести изменения в кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 77:00:0000000:6773677:00:0000000:67736 путем исключения из состава сооружения - производственно-технологического комплекса Московско-Рижской дистанции пути - Пригородного пассажирского павильона Покровско-Стрешнево, литера 218.

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аника» (далее ООО «Аника»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд города Москвы решением 18 августа 2016 года в удовлетворении заявления отказал.

При этом суд исходил из того, что присвоение кадастрового номера линейному сооружению осуществляется на основании решения об осуществлении кадастрового учета.

Кадастровый номер линейного сооружения состоит из учетного номера кадастрового квартала «0:0:0», разделителя в виде двоеточия и порядкового номера записи об объекте недвижимости в реестре объектов недвижимости кадастрового округа «Общероссийский».

Идентификация условных частей линейного сооружения в реестрах объектов недвижимости кадастровых округов, на территории которых такое линейное сооружение расположено, осуществляется по его кадастровому номеру, присвоенному уполномоченным органом кадастрового учета.

Суд установил, что пригородный пассажирский павильон, Покрово-Стрешнево, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 100 кв. м, инв. № 45:283:004:000048820, лит. 218, адрес объекта: <...> входит в состав линейного сооружения с кадастровым номером 0:0:0:185. При наличии изменений, вносимых в условную часть сооружения, разделу (выделу, изменению) подлежит объест, расположенный в кадастровом округе Общероссийский, имеющий кадастровый номер 0:0:0:185.

ОАО «РЖД» заявило о прекращении существования части с учетным номером 77:00:0000000:67736 объекта недвижимости.

ОАО «РЖД» подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Указывает, что решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве №77/601/14-146491 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости принято 17.10.2014, ранее открытия кадастрового дела по объекту недвижимости с кадастровым номером 0:0:0:185, на основании которого судами приняты обжалуемые судебные акты.

Также указывает, что в Акте Росреестра о включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимого имущества № 01-01993/13 от 23.12.2013 в позиции 128 значится не пригородный пассажирский павильон Покрово-Стрешнево, а пассажирский павильон о.п. Алабино, что не соответствует выводам суда и представленным в дело доказательствам.

Заявляет, что оспариваемый отказ препятствует ОАО «РЖД» осуществлять полномочия собственника, закрепленные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывает, что учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления одновременно с постановкой на учет образованных из таких объектов недвижимости.

Также заявляет, что выделенный из СТПК объект недвижимого имущества - пригородный пассажирский павильон- поставлен на самостоятельный кадастровый учет с КН 77-77-22/055/2012-951, на данный объект недвижимости 14.12.2012 выдано свидетельство о праве собственности, он также является предметом сделки купли-продажи, заключенной между ОАО «РЖД» и ООО «Фирма «Аника» № ЦРИ/1/КП/4423/14/000053 от 21.03.2014.

В пункте 3 письма Минэкономразвития от 29.05.2013 № 10571‑ПКУД23‑И указано, что кадастровый учет линейных сооружений осуществляется в реестре объектов недвижимости кадастрового округа «Общероссийский», при этом сведения об условных частях линейного сооружения подлежат внесению в реестры объектов недвижимости кадастровых округов, на территории которых они расположены.

Считает, что заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости СПТК Московско-Рижской дистанции пути было правомерно подано в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве на сооружение с кадастровым номером 77:00:0000000:67736.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ОАО «РЖД» обратилось в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением № 77-0-1-22/3003/2014-30573 от 02.10.2014 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:00:0000000:67736, в котором заявителю отказано решением от 17.10.2014 № 77/601/14-146491 со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

ФГБУ «ФКП Росреестра» указало, что имущество, об изменении кадастрового учета которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом №122-ФЗ от 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», поскольку объект капитального строительства с кадастровым номером 77:00:0000000:67736 является условной частью сооружения с кадастровым номером 0:0:0:185.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости (здесь и далее Закон приводится в редакции на дату оспариваемого отказа и принятия обжалуемых судебных актов) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Полагая вышеназванный отказ не соответствующим закону, ОАО «РЖД» обратилось с заявлением в суд о признании данного отказа незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Согласно статье 21 указанного Закона заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета непосредственно либо через многофункциональный центр заявителем или его представителем лично либо направляются в орган кадастрового учета посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона).

Приказом Минэкономразвития России от 4 апреля 2011 № 144 утверждены Порядок кадастрового деления территории Российской Федерации и Порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров (действовали на момент обжалуемого отказа и принятия судебных актов по настоящему делу).

Согласно пункту 6 Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации в целях присвоения кадастровых номеров объектам недвижимости, расположенным на территории двух и более кадастровых округов, создается кадастровый округ с учетным номером «0» и наименованием «Общероссийский», границы которого совпадают с Государственной границей Российской Федерации.

В кадастровом округе «Общероссийский» создается один кадастровый район с учетным номером «0:0» и наименованием «Условный», в котором соответственно - один кадастровый квартал с учетным номером «0:0:0», границы которого совпадают с границами кадастрового округа «Общероссийский».

Согласно пункту 3 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров в случае, если объект недвижимости располагается одновременно на территории нескольких кадастровых округов, кадастровый номер такому объекту присваивается в кадастровом квартале с учетным номером «0:0:0», границы которого совпадают с границами кадастрового округа «Общероссийский».

Судами установлено, что пригородный пассажирский павильон Покрово-Стрешнево, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 100 кв. м, инв. № 45:283:004:000048820, литер 218, адрес объекта: <...> входит в состав линейного сооружения с кадастровым номером 0:0:0:185, что подтверждается Актом Росреестра о включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимого имущества № 01-01993/13 от 23.12.2013 (позиция 128), Справкой Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ в лице Московского областного филиала № 457 от 22.05.2012. Состав сооружения в ГКН указан в соответствии с названным Актом.

Присвоение кадастрового номера указанному линейному сооружению, расположенному на территории разных кадастровых округов, осуществлено на основании решения об осуществлении кадастрового учета. Кадастровый номер линейного сооружения состоит из учетного номера кадастрового квартала «0:0:0», разделителя в виде двоеточия и порядкового номера записи об объекте недвижимости в реестре объектов недвижимости кадастрового округа «Общероссийский».

С учетом обстоятельства, что для ведения государственного кадастра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат, а также что реестр объектов недвижимости состоит из реестров объектов недвижимости кадастровых округов, для подготовки технического плана линейного сооружения такое сооружение необходимо разделить на условные части, каждая из которых расположена в пределах одного кадастрового округа, суд установил, что условная часть сооружения с кадастровым номером 77:00:0000000:67736 не является отдельным объектом недвижимости и используется исключительно для идентификации сооружения в пределах одного кадастрового округа. При наличии изменений, вносимых в условную часть сооружения, разделу (выделу, изменению) подлежит объект, расположенный в кадастровом округе «Общероссийский», имеющий кадастровый номер 0:0:0:185.

В данном случае заявление о государственном кадастровом учете изменения объекта недвижимости подано на сооружение с кадастровым номером 77:00:0000000:67736, которое является условной частью сооружения 0:0:0:185, учтенного в кадастров округе «Общероссийский».

Статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Государственный кадастровый учет объекта с кадастровым номером 0:0:0:185 как линейного сооружения произведен в соответствии с представленными заявителем документами. В связи с чем с учетом положений статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе (выделе, изменении) данного объекта необходимо подтвердить возможность такого раздела (выдела, изменения), о чем указали суды первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия считает несостоятельным в качестве основания отмены обжалуемых судебных актов довод заявителя о том, что решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве №77/601/14-146491 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости принято 17.10.2014, ранее открытия кадастрового дела по объекту недвижимости с кадастровым номером 0:0:0:185.

В состав кадастрового дела, представленного при новом рассмотрении дела, входят документы, существовавшие на дату принятия оспариваемого отказа, в том числе Акт Росреестра о включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимого имущества № 01-01993/13 от 23.12.2013, в котором в позиции 128 указан пригородный пассажирский павильон Покрово-Стрешнево, литер 218.

В Акте о включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимого имущества (лд 144-170 т. 3) пригородный пассажирский павильон Покрово-Стрешнево, литер 218, содержится под номером 128.

При изложенных, установленных судами обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 года по делу № А40-196790/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья О. ФИО3

Судьи: С. В. Краснова

Е. А. Петрова