Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союза арбитражных управляющих «Авангард» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года по делу №А40-199341/20, принятое судьей З.М. Готыжевой,

о принятии к производству заявления ООО «КАРНА» о признании Союза арбитражных управляющих «Авангард» несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от Союза арбитражных управляющих «Авангард» - ФИО1 дов. от 16.12.2020

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 г. принято к производству заявление ООО «КАРНА» о признании несостоятельным (банкротом) Союза арбитражных управляющих «Авангард», поступившее в Арбитражный суд города Москвы 20.10.2020 (согласно штампу канцелярии), возбуждено производство по делу № А40-199341/20-90-322Б, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Союз арбитражных управляющих «Авангард» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, возвратив заявление ООО «КАРНА» о признании должника несостоятельным (банкротом).

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие у Союза арбитражных управляющих «Авангард» права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, ограничение круга лиц, которые могут обжаловать судебный акт, распространяется и на рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 г. по делу № А40-275715/19 с Союза арбитражных управляющих «Авангард» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Лидер Плюс» (ОГРН <***>) взыскана сумма компенсационной выплаты в размере 4 561 396 руб., расходы по госпошлине 45 807 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 г. по делу № А40-275715/19 оставлено без изменений.

15.06.2020 г. между ООО «Лидер Плюс» и ООО «Карна» заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого в целях частичного прекращения обязательств ООО «Лидер Плюс» перед ООО «Карна» на основании ст. 142.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «Лидер Плюс» передает ООО «Карна» в качестве отступного следующее: требования к ФИО2, установленные Определением АС Республики Башкортостан от 07 июня 2019 года по делу А07-16218/2015 на сумму 3 849 460 рублей, а также установленные определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2019 года по делу №А07-16218/2015 на сумму 711 936 руб., а также требования к ООО «СК «Арсеналъ» (ИНН: <***>) по договору страхования ответственности конкурсного управляющего ФИО2, в случае неисполнения им указанных Определений о взыскании убытков, рассматриваемые АС г. Москвы в деле А40-274372/2019, а также требования к САУ «Авангард» (ИНН: <***>) о возмещении непогашенных ФИО2 убытков, установленных указанными судебными актами, в случае недостаточности средств страхового возмещения, рассматриваемые в рамках дела №А40-275715/2019.

09.10.2020 г. цедентом и цессионарием в адрес должника направлены уведомления об уступке прав.

Суд первой инстанции, принимая заявление о признании несостоятельным (банкротом) к производству и возбуждая дело о банкротстве должника, исходил из того, что на дату обращения ООО «КАРНА» в суд первой инстанции с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) за Союзом арбитражных управляющих «Авангард» числилась задолженность, превышающая триста тысяч рублей и подтвержденная решением о взыскании суммы компенсационной выплаты и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, то есть, установленные обстоятельства, соответствуют положениям статей 6 и 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Таким образом, перечень лиц, имеющий право на обращение с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) является закрытым.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, у лица, являющегося правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает с даты вступления в законную силу определения суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 г. по делу № А40-275715/2019 с САУ «Авангард» в пользу ООО «Лидер Плюс» взыскана сумма компенсационной? выплаты в размере 4 561 396 руб., а также расходы по госпошлине 45 807 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 г. по делу № А40-275715/2019 решение первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2020 г. по делу № А40-275715/2019 принята к производству кассационная жалоба САУ «Авангард», а также приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 г. о взыскании компенсационной выплаты до рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Согласно картотеке арбитражных дел, 30.09.2020 г. ООО «Лидер Плюс» получен исполнительный лист, на основании которого 26.10.2020 г. ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № 155191/20/77055-ИП. Взыскатель по данному исполнительному производству ООО «Лидер Плюс».

Постановлением от 09.11.2020 г. исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 155191/20/77055-ИП отложены в связи с определением о принятии кассационной жалобы САУ «Авангард» к производству.

18.06.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о взыскании с ответчика убытков № А40-275715/2019 было подано заявление о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя ООО «Лидер Плюс» на правопреемника ООО «Карна».

На момент подачи заявления о банкротстве, заявление о процессуальном правопреемстве не рассмотрено.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что 19.01.2021г. объявлена резолютивная часть определения по делу №А40–275715/19 о прекращении производства по заявлению о правопреемстве.

Таким образом, в отсутствие судебного акта, подтверждающего факт процессуального правопреемства в деле о взыскании убытков, ООО «Карна» не может считаться кредитором САУ «Авангард», в связи с чем, не обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ответчика несостоятельным.

Установив, что ООО «Карна» не обладает правом на обращение в арбитражный суд города Москвы о признании должника несостоятельным (банкротом), апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2020 г. и возвращении ООО «Карна» заявления о признании Союза арбитражных управляющих «Авангард» несостоятельным (банкротом).

Поскольку у ООО «Карна» не возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, в связи с чем, заявление и приложенные к нему материалы подлежат возврату заявителю на основании пункта 4 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 3 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года по делу №А40-199341/20 отменить.

Возвратить заявление ООО «КАРНА» о признании Союза арбитражных управляющих «Авангард» несостоятельным (банкротом).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: В.С. Гарипов

ФИО3