Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2021 по делу №А40-199459/21 принятое

по заявлению ЗАО "ИМПЛАНТА" к Московской областной таможни

об оспаривании действия

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Импланта" (далее- Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании действий Московской областной таможни (далее– ответчик, таможенный орган) по списанию денежных средств в размере 159 558 руб. 15 коп. с лицевого счета ЗАО "Импланта".

Решением от 24.12.2021 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что действия таможни не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, что привело к принятию неверного решения.

От заявителя в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, доводы жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Обществом на территорию Российской Федерации по декларации на товары №10013160/161120/0651602 были ввезены следующие товары: Оксигенатор HILITE 7000 LT с принадлежностями; Канюля для экстракорпорального кровообращения различных типоразмеров в наборах; принадлежность к Оксигенатор HILITE 7000 LT - гемофильтр.

При оформлении ввезенного товара Заявитель не воспользовался предусмотренным действующим налоговым законодательством правом на освобождение от уплаты НДС и уплатил налог на добавленную стоимость по ставке 20%, что повлекло за собой переплату в размере 159 558, 15 руб.

Возврат излишне уплаченной суммы налога был произведен таможенным органом 19.06.2021г. на основании ст.67 ТК ЕАЭС в связи с внесением заявителем в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленном налоге и подтверждении таможенному органу в установленном порядке обстоятельств, влекущих за собой возврат указанных сумм.

Денежные средства были возвращены таможенным органом на лицевой счет ЗАО «ИМПЛАНТА» в едином ресурсе лицевых счетов в соответствии с приказом ФТС России от 24.08.2018г. №1329 «Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета - ЕЛС».

23.06.2021г. Московской областной таможней с лицевого счета заявителя была списана ранее перечисленная сумма налога - 159558, 15 руб.

27.06.2021 г. в личном кабинете общества появилась запись о решении таможенного органа на внесение изменений в окончательно выпущенную декларацию.

Заявитель, посчитав, что оспариваемое решение об отказе является незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Общество, обращаясь с заявлениями в Московскую областную таможню и Арбитражный суд города Москвы, руководствовалось пп.1 п. 2 ст. 149 и ст. 150 НК РФ. Положения пп.1 п. 2 ст. 149 НК РФ предусматривают освобождение от налогообложения медицинских изделий отечественного и зарубежного производства, зарегистрированных в установленном порядке, при их ввозе и реализации на территории РФ, если они включены в соответствующий перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.09.2015г. N1042 (далее- Перечень).

Для подтверждения льготы при ввозе изделия согласно Примечанию 1 к Перечню следует руководствоваться указанными в нем кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014.

Факт тождества кода ТН ВЭД ЕАЭС ввезенных медицинских изделий (9018 90 500 9) и кода по классификатору продукции (ОКП 94 4480) заявитель подтвердил, предоставив при обращении в таможенный орган и в суд первой инстанции регистрационное удостоверение, декларацию о соответствии и декларацию на товары.

Условия применения освобождения от уплаты НДС: ввоз принадлежностей совместно с изделием медицинской техники и возможность идентификации по количественным и качественным признакам принадлежностей каждого вида, несоблюдение которых, по мнению таможенного органа, является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, содержатся только в письме ФТС России от 07.03.2014 г. N 05-17/10390 "О направлении информации".

Однако, указанное письмо не имеет нормативного правового характера, не устанавливает общеобязательных правовых норм и носит исключительно информационно-справочный характер.

Соответственно, декларант, подтвердивший включение ввезенного товара в Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (утв. постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 г. N 1042), соответствие кода ТН ВЭД ЕАЭС ввезенного товара указанному в Перечне и регистрацию медицинского изделия в установленном порядке вправе использовать налоговую льготу, установленную законодательством.

Вывод суда о предоставлении права на освобождение от уплаты НДС в отношении всех компонентов, образующих зарегистрированное медицинское изделие, вне зависимости от того ввозятся они в совокупности или по отдельности, подтверждается нормой ст.149 НК РФ, разъяснениями Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и материалами судебной практики (Определение ВС РФ от 17.04.2020 г. по делу N305-ЭС20-431, постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2021 NФ05-19330/2021 по делу N А40-242476/20).

Налоговым законодательством применение рассматриваемой льготы по НДС не ставится в зависимость от полноты состава ввозимого медицинского изделия, равно как и от наличия отдельного регистрационного удостоверения на ввозимые принадлежности.

Согласно позиции Росздравнадзора, изложенной в письме от 28.12.2016 г. N 01-63680/16 в адрес Федеральной таможенной службы, действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на составляющие его принадлежности.

Более того, в письме Росздравнадзор разъясняет возможность обращения принадлежностей к зарегистрированному медицинскому изделию как вместе с ним, так и отдельно.

Из сказанного следует, что принадлежности могут обращаться как вместе с основным медицинским изделием, так и отдельно, но действие регистрационного удостоверения (включая код ОКП / ОКПД 2) будет распространяться и на основное изделия, и на его принадлежности.

Действующее законодательство Российской Федерации позволяет осуществлять ввоз принадлежностей к медицинским изделиям, в регистрационных удостоверениях поименованных, на основании таких документов, в связи с чем, таможенные органы не вправе ограничивать декларанта в получении льготы по уплате НДС в зависимости от времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него).

При ввозе медицинских изделий на территорию Российской Федерации не в полном составе, указанном в регистрационном удостоверении, или при отсутствии количественного указания на принадлежности, последние не меняют статус важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, входящей в определенные уполномоченным органом перечни и подлежащей льготному налогообложению.

Ввоз только части поименованных в регистрационном удостоверении товаров не сопряжен с изменением потребительских или классификационных признаков товаров и не означает, что заявитель ввез иной товар, по которому льгота не предоставляется.

В соответствии с ГОСТ 31508-2012 "Изделия медицинские. Классификация в зависимости от потенциального риска применения. Общие требования" принадлежности к медицинскому изделию- предметы, самостоятельно не являющиеся медицинскими изделиями, и по целевому назначению применяемые совместно с медицинскими изделиями либо в их составе для того, чтобы медицинские изделия могли быть использованы в соответствии с целевым назначением.

По этой причине исключать из заявления и регистрировать отдельно рекомендуется только те изделия, включая одноразовую продукцию и расходные материалы, которые могут применяться в медицинских целях самостоятельно, то есть отдельно от медицинского изделия.

Все ввезенные по указанным в заявлении ЗАО "ИМПЛАНТА" декларациям принадлежности могут применяться только совместно с основными медицинскими изделиями либо в их составе для использования последних в соответствии с их целевым назначением (ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Поэтому действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на принадлежности, указанные в нем.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, декларантом представлены необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие право на предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС по ввезенным товарам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое Решение таможенного органа противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2021 по делу №А40-199459/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: Г.М. Никифорова

ФИО1