Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, ФИО2,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ООО «ЭКСКОМАВТО»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 по делу №А40-200422/20 (72-1351)

по заявлению ООО «ЭКСКОМАВТО»

к Московскому областному УФАС России

третье лицо: Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

о признании незаконными решения по жалобе,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	ФИО3 по дов. от 03.07.2018;
от третьего лица:	не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭКСКОМАВТО» (общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, которым просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - УФАС России по Московской области, Управление) по жалобе 25723 от 17.08.2020 в части:

«- установления критериев в приложении № 2 к извещению о проведении открытого конкурса не являющихся предметом отрытого конкурса которые не подлежащим оценки в соответствии с критериями установленными Конкурсной документацией, исключив приложение № 2 из конкурсной документации.

- конкурсная документация в приложении № 1 не содержит оценочного критерия к характеристикам транспортных средств влияющим на качество перевозок, таким как передача мониторинговой информации в РНИС МО и обязанность по безналичной оплате, что нарушает перечень предусмотренный ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, поскольку не содержит иных сведений предусмотренных законом субъекта включенных в реестр межмуниципальных маршрутов Московской области по 1 маршрутам № 16к «ул. Баженова - пл. Ильинская», № 19к «Жуковский (Торговый центр)-пл. Ильинская.

- в части отсутствия в конкурсной документации паспорта маршрута, как нарушающего положения Федерального закона «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 № 16-ФЗ» (с учетом уточненных, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 28.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

ООО «ЭКСКОМАВТО», не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба Заявителя на действия (бездействие) Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (Организатор торгов, Администрация) при организации и проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по нерегулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 16к «ул. Баженова - пл. Ильинская» и 19к «Жуковский (Торговый центр) -пл. Ильинская», извещение размещено на сайте http://mtdi.mosreg.ru/ (Конкурс).

В результате рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение от 17.08.2020, которым жалоба заявителя признана необоснованной.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Порядок проведения Конкурса установлен Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон о пассажирских перевозках) и Положением о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, начальный остановочный пункт которых расположен на территории Московской области (Положение), утвержденным распоряжением Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 30.08.2018 №489-Р.

Ссылка Заявителя о том, что Организатором торгов в приложении № 2 к извещению о проведении Конкурса установлены незаконные критерии оценки заявок на участие в Конкурсе, а именно расписание движения транспортных средств, несостоятельна.

Согласно пояснениям Организатора торгов, расписание движения транспортных средств на маршруте не является критерием оценки, а приведено в Конкурсной документации в соответствии с требованиями Положения.

Расписание движения транспортных средств утверждено распоряжением Министерства транспорта Московской области от 07.03.2017 № 109-Р.

В силу пункта 11 части 1 статьи 26 Закона о перевозках расписание движения транспортных средств подлежит включению в реестр маршрутов.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 8 Положения информация о расписании движения транспортных средств подлежит отражению в извещении о проведении Конкурса.

Согласно части 5 статьи 27 Закона о пассажирских перевозках расписание указывается в приложении к свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. В случае изменения расписания переоформление свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок не требуется.

Какой-либо информации о том, что соответствующие сведения используются в качестве критериев оценки поданных заявок в извещении о проведении Конкурса и Конкурсной документации не имеется. Заявителем соответствующих сведений в комиссию Управления не представлено.

Довод Заявителя об обязанности Организатора торгов включить в Конкурсную документацию такие критерии оценки заявок, как передача информации в региональную навигационную систему и наличие в транспортных средствах оборудования для безналичной оплаты проезда также несостоятелен.

Требования к извещению о проведении Конкурса определены статьей 22 Закона о пассажирских перевозках.

Перечень обязательных для указания в извещении о проведении Конкурса сведений определен частью 2 указанной статьи.

Частью 3 статьи 22 Закона о перевозках определено, что извещение о проведении открытого конкурса может включать в себя иные предусмотренные законом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом не указанные в части 2 указанной статьи сведения.

Пунктами 8 и 12 Положения определены дополнительные сведения, которые подлежат указанию в извещении о проведении Конкурса и Конкурсной документации.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона о пассажирских перевозках постановлением Правительства Московской области от 16.04.2018 № 231/19 установлены требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам на территории Московской области, в том числе о передаче информации в региональную навигационную систему и о наличии в транспортном средстве перевозчика оборудования для безналичной оплаты проезда.

В то же время, Заявителем не приведена норма, обязывающая Организатора торгов отражать указанную Заявителем информацию в Конкурсной документации.

Согласно пояснениям Организатора торгов, требование о передаче информации в региональную навигационную систему и о наличии в транспортном средстве оборудования для безналичной оплаты проезда являются обязательными для перевозчиков в силу постановления Правительства Московской области от 16.04.2018 №231/9 и применяются к лицам, которые уже осуществляют перевозки.

Наличие в конкурсной документации паспорта маршрута действующим законодательством также не предусмотрено. Положения Федерального закона «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 №16-ФЗ», на который ссылается заявитель. Требования, предъявляемые к конкурсной документации, не регламентируют.

То обстоятельство, что спорные маршруты внесены в соответствующий реестр, который размещен на сайте Организатора торгов, заявителем не оспаривается.

При этом суд соглашается с выводами, содержащимися в оспариваемом решении, что организатор торгов в Конкурсной документации и извещении о проведении Конкурса привел всю необходимую информацию о каждом из маршрутов, являющуюся общедоступной.

Суд так же отмечает, что в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического нарушения прав заявителя именно оспариваемым решением. Проведенные торги незаконными в установленном порядке не признаны.

Совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемого решения отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы, фактически, сводятся к доводам, заявленным в суде первой инстанции и получивших надлежащую правовую оценку в решении суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного апелляционная коллегия, вопреки доводам заявителя, считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2021 по делу №А40-200422/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Ж.В. Поташова

Судьи В.А. ФИО1

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.