Гражданский кодекс часть 1

судей:	Кочешковой М.В., ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - ГУ ПФ РФ № 8 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 по делу № А40-201648/19 принятое по заявлению Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд Газфонд» к ГУ - ГУ ПФ РФ № 8 по г. Москве и Московской области

о признании недействительным Решения

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	ФИО2 по дов. от 27.12.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд Газфонд» (далее- заявитель, плательщик) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным, вынесенного Государственным учреждением – Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области (далее- заинтересованное лицо, пенсионный фонд, фонд) решения №087S19190127197 от 30.05.2019 г «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части размера штрафа, превышающего 84 500 р.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2020, принятым по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в ней.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Фонда, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что Фондом в отношении заявителя была проведена камеральная проверка, по итогам которой был составлен Акт от 25.04.2019.

По результатам рассмотрения акта вынесено спорное Решение № 087S19190127197 от 30.05.2019г. «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного 2 страхования», которым плательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 84 500,00 р.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена абз.3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Поддерживания указанный вывод суда первой инстанции, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к ответственности по п.2.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» послужили обстоятельства, заключающиеся в том, что плательщик окончательно представил сведения за май 2019 года, только 12.03.2019, тем самым нарушив установленный срок для представления расчета по форме СЗВ-М за указанный период (срок истекал 01.03.2019).

При этом, судом верно отмечено, что в соответствии со ст.75 ТК РФ АО «НПФ ГАЗФОНД» продолжило трудовые отношения с работниками НПФ «ГАЗФОНД», поскольку АО «НПФ ГАЗФОНД» создано в процессе реорганизации некоммерческой организации НПФ «ГАЗФОНД» в форме преобразования в акционерный пенсионный фонд, о чем 24 декабря 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации АО «НПФ ГАЗФОНД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и о прекращении деятельности НПФ «ГАЗФОНД».

В связи с этим, в Фонде издан приказ от 24.12.2018 № 1, на основании которого дополнительными соглашениями в трудовые договоры внесены соответствующие записи, в том числе, об Акционерном обществе «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД», как работодателе, по заключенным с работниками трудовым договорам.

Поскольку АО «НПФ ГАЗФОНД» является правопреемником по всем правам и обязанностям некоммерческой организации- НПФ «ГАЗФОНД» (выписка из Протокола Совета фонда от 01.11.2018 № 90), Фонд представил в ПФР отчет СЗВ-СТАЖ за 2018 год в установленные п. 2. ст. 11 Федерального закона № 27- ФЗ сроки, а именно 27.02.2019, то есть, не позднее 01.03.2019, что подтверждается квитанциями и скриншотом об отправке в ПФР указанной отчетности по телекоммуникационному каналу связи.

Направление Фондом 12.03.2019 скорректированной отчетности СЗВ-КОРР за период с 01.01.2018 по 23.12.2018 было обусловлено рекомендацией специалиста ПФР, которую Фонд, действуя добросовестно, добровольно исполнил.

Однако, разделение ежегодной отчетности СЗВ-СТАЖ в связи с реорганизацией НПФ «ГАЗФОНД» в форме преобразования в акционерный пенсионный фонд, на периоды с 01.01.2018 по 23.12.2018 от НПФ «ГАЗФОНД» и с 24.12.2018 по 31.12.2018 от АО «НПФ ГАЗФОНД», не является обязанностью Фонда, так как такое разделение не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, сведения, представленные 27.02.2019 в отчетности СЗВ-СТАЖ за 2018 год и в скорректированной отчетности от 12.03.2019, идентичны, поскольку никаких увольнений и перемещений работников в Фонде не было. Права и интересы работников НПФ «ГАЗФОНД» не нарушены.

Таким образом, суд верно установил, что отсутствует состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена абз. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, учитывая своевременное предоставление Фондом в ПФР (до 01.03.2019) отчетности СЗВ-СТАЖ за 2018 год.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, суд обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Повторно оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы жалобы, противоречат нормам материального права регулирующего спор и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 по делу № А40-201648/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: М.В. Кочешкова

С.М. Мухин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.