Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Росреестра по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, ООО "Альтервест Нара", ЗАО "Компания ЛДК"

третьи лица: Департамент городского имущества г.Москвы, Администрация поселка Первомайское г.Москвы, Администрация Наро-Фоминского муниципального района

о восстановление нарушенного права

при участии в судебном заседании:
от истцов: ПКИЗ "НОВО-СПАССКОЕ" – ФИО1 по доверенности от 12.11.2019 диплом ВСГ 0267090 р/н 561 от 28.04.2006, ФИО2 по доверенности от 17.05.2018, КИЗ "Вишневый сад"- ФИО2 по доверенности от 31.10.2019;

от ответчиков: ООО "Альтервест Нара" – ФИО3 по доверенности от 09.12.2019 диплом ВСГ 3615893 р/н 32715 от 10.02.2010, иные ответчики не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков "НОВО-СПАССКОЕ", кооператив индивидуальных застройщиков "Вишневый сад" (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Росреестра по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, обществу с ограниченной ответственностью "Альтервест Нара", Закрытому акционерному обществу "Компания ЛДК" (далее – ответчики) о признании незаконными действия ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в лице Московской областной регистрационной палаты - по осуществлению государственной регистрации права на «подъездную дорогу к строящемуся поселку» по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, территории ПКИЗ «Ново-Спасское» и КИЗ «Вишневый сад», площадью 5222 кв.м инв. №8832, объект 1, с кадастровым номером 50:26:01542:001, согласно договору, заключенному между ЗАО «Компания ЛДК» и ООО «Альтервест Пара», от 30 июля 2002г., и по включению в Единый Государственный Реестр Прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации №50-01:26-39:2002-39.1;

- о признании отсутствующим право собственности ответчика - ООО «Альтервест Пара» на «подъездную дорогу к строящемуся поселку» по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, территории ПКИЗ «Ново-Спасское» и КИЗ «Вишневый сад», к строящемуся поселку ПКИЗ «Ново-Спасское», а также к территории КИЗ «Вишневый сад», площадью 5222 кв.м инв. №8832, объект 1 с кадастровым номером 50:26:01542:001, а также на объект с кадастровым номером 77:21:0000000:3071;

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о «подъездной дороге к строящемуся поселку» по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, территории ПКИЗ «Ново-Спасское» и КИЗ «Вишневый сад», к строящемуся поселку ПКИЗ «Ново-Спасское», а также к территории КИЗ «Вишневый сад», площадью 5222 кв.м инв. №8832, объект 1 с кадастровым номером 50:26:01542:001, а также на объект с кадастровым номером 77:21:0000000:3071. (с учетом принятых уточнений судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Департамент городского имущества г.Москвы, Администрация поселка Первомайское г.Москвы, Администрация Наро-Фоминского муниципального района.

Определением суда от 30.12.2019 г. суд прекратил производству по делу в части требования о признании недействительным договор купли-продажи подъездной дороги по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, территории. ПКИЗ «Ново-Спасское» и КИЗ «Вишневый сад», к строящемуся поселку ПКИЗ «Ново-Спасское», а также к территории КИЗ «Вишневый сад», площадью 5222 кв.м инв. №8832, объект 1, с кадастровым номером 50:26:01542:001., заключенный между прежним застройщиком ЗАО «Компания ЛДК» и ООО «Альтервест Пара» 30 июля 2002 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд принял отказ от иска в части требований: о признании незаконными действия ответчика - «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по г. Москве - по осуществлению государственной регистрации права на «подъездную дорогу к строящемуся поселку» на объект с кадастровым номером 77:21:0000000:3071; о признании за истцами - ПКИЗ «Ново-Спасское» и КИЗ «Вишневый сад» право общей совместной собственности на земельный участок с расположенной на нем подъездной дорогой по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, территории ПКИЗ «Ново-Спасское» и КИЗ «Вишневый сад», к построенному поселку ПКИЗ «Ново-Спасское», а также к территории КИЗ «Вишневый сад», площадью 5222 кв.м. инв. №8832, объект 1 с кадастровым номером 50:26:01542:001, а также на объект с кадастровым номером 77:21:0000000:3071, в пределах геодезических границ указанной подъездной дороги, Производство по делу А40-203514/17-133-1817 в указанной части прекращено.

Суд удовлетворил требования истцов и признал отсутствующим право собственности ответчика ООО «Альтервест Пара» на сооружение «подъездная дорога к строящемуся поселку» по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, территории ПКИЗ «Ново-Спасское» и КИЗ «Вишневый сад», к строящемуся поселку ПКИЗ «Ново-Спасское», а также к территории КИЗ «Вишневый сад», площадью 5222 кв.м инв. №8832, объект 1 с кадастровым номером 50:26:01542:001, а также с кадастровым номером 77:21:0000000:3071. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Альтервест Нара" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истцы представили отзыв на апелляционную жалобу, его представители в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объектом спора является подъездная дорога по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, территории. ПКИЗ «Ново-Спасское» и КИЗ «Вишневый сад», к строящемуся поселку ПКИЗ «Ново-Спасское», площадью 5222 кв.м инв. №8832, объект 1, с кадастровым номером 50:26:01542:001.

Описание местоположения объекта на земельном участке содержится в разделе 5 выписки из ЕГРН от 22.09.2018 г. (т.2, л.д. 70-86) а сведения о координатах характерных точек контура дороги в разделе 5.1 указанной выписки.

Земельный участок под строительство подъездной дороги площадью 0,60 га южнее дер. Поповка был предоставлен ЗАО «Компании ЛДК» на основании Постановления Главы Наро-Фоминского района Московской области от 10.03.1995 № 370 (т.3, л.д.27).

Согласно справке-обоснованию (т.3, л.д.29) необходимость строительства подъездной автодороги обусловлена строительством жилого поселка, расположенным в 3-х километрах южнее поселка Поповка, Первомайского сельского округа Наро-фоминского района Московской области. Дорога соединяет строящийся поселок с подъездной дорогой к ГППЗ «Птичное» и автотрассами Киевское и Старокалужское шоссе. Дорога предназначена для обслуживания стройплощадки в период строительства и в период эксплуатации жилого поселка.

Постановлением главы Наро-Фоминского района от 265.11.1999 № 1947 (.3, л.д. 25) назначена государственная комиссия по приемке в эксплуатацию подъездной дороги и определен состав комиссии.

Дорога введена в эксплуатацию актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (т.3, л.д.20-23) утвержденным Постановлением главы Наро-Фоминского района Московской области от 01.12.1999 г. № 1964 (т.3, л.д.24).

Из указанного акта следует, что работы выполнялись в период с 24.04.1995 г. по 01.10.1995 г.

Постановлением от 26.08.1996 №1402 глава Наро-Фоминского района распорядился зарегистрировать право собственности застройщика на подъездную дорогу к строящемуся поселку. (т.3, л.д.26)

Первоначально право собственности на подъездную дорогу возникло при ее создании. Дорога была принята в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии, на основании которого зарегистрирован возникший титул.

Свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2000 года выполненным на бланке серии АБ № 0712189 (т.2, л.д. 11) подтверждается факт регистрации за ЗАО «Компании ЛДК» права собственности на подъездную дорогу к строящемуся поселку площадью 5 222 кв.м. инв №8832, объект №1, по адресу: Московская область, наро-Фоминский район, у дер. Поповка.

Основанием к первичной регистрации права на созданный объект послужили: акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (т.3, л.д.20-23) утвержденный Постановлением главы Наро-Фоминского района Московской области от 01.12.1999 г. № 1964 (т.3, л.д.24)

25.03.2000 г. ЗАО "Компания ЛДК" и ООО "АлтерВЕСТ Нара" заключили Договор (т.2, л.д.14-15), предметом которого является купля-продажа подъездной дороги.

Актом от 10.07.2002 (т.2, л.д.13) подтверждается факт исполнения Договора купли-продажи от 25.03.2000 г. (т.2, л.д.13-16) заключенного между ЗАО «Компания ЛДК» и ООО «АльтерВЕСТ Нара».

На основании данных документов, ООО "АлтерВЕСТ Нара" на приобретенное имущество, внесена реестровая запись от 30.07.2002 № 50-01.26-39.2002-39.1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.09.2018 г. (т.2, л.д.70-74), о чем выдано свидетельство на бланке серии 50 АД № 034555 (т.2, л.д. 100).

Постановлением главы Наро-Фоминского района от 01.11.1999 г. №1734 (т.3, л.д. 68) утверждены границы плана отвода земельных участков: ЗАО «Компании ЛДК» под подъездную дорогу к строящемуся поселку площадью 0,60 га из земель ГУ ППз «Птичное» и согласовано заключение договора аренды сроком на 49 лет.

Право ЗАО «Компании ЛДК» на земельный под использование дороги подтверждается договором аренды земельного участка от 01.11.1999 г. № 199 (т.3, л.д.64).

Права по указанному договору были переданы ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА» в соответствии с соглашением 03.11.2009 (договор №08-06, л.д. 61-62).

Однако, как утверждают истцы, спорная дорога, никогда не существовала как самостоятельный объект права, является лишь улучшением земельного участка предоставленного в пользование под уставные цели кооперативам.

Так, Постановлением главы администрации Наро- Фоминского района Московской области № 1232 от 05 августа 1994 года произведено отвод земельного участка, площадью 5 га. (т.1, л.д.89).

Постановлением главы администрации Наро- Фоминского района Московской области №1545 от 11 октября 1994 года утверждены границы земельного участка, площадью 5 га. из земель ГППЗ «Птичное» к западу от центральной усадьбы для ЖСТ «Вишневый сад».

Указанный земельный участок учтен Наро-Фоминским райкомземом под кадастровым № МО-26-09-523.

Приведенные обстоятельства также подтверждаются Решением Троицкого районного суда города Москвы от10.07.2017 г. дело №2-122/17.

Администрацией Наро-Фоминского района КИЗ «Вишневый сад» для целей индивидуального жилищного строительства предоставлен в аренду на 49 лет по договору от 25.01.1995 №3 (т.1, л.д.77-80) земельный участок с кадастровым номером 77:18:0000000:36138(ранее учтенный номер 50-26-191-114-0000, условный номер 50:26:09:12777), площадью 32.500 кв.м. расположенный по адресу: Москва, поселение первомайское, у дер. Поповка. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 30.11.2000 350-01.26-33.2000-506.3(письмо ДГИ от 28.01.2016 г. № ДГИ-1-703551/15.1, т.1, л.д.82-83).

В последствие, на основании заявления КИЗ «Вишневый сад», в соответствии с согласованной схемой расположения земельного участка, на основании договора аренды от 25.01.1995 №3 руководитель администрации Наро-Фоминского района, Постановлением от 05.10.2011 №2111 (т.1, л.д. 81) утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, сельское поселение Первомайское, д. Поповка, КИЗ «Вишневый сад» площадью 11000 кв.м. Установил вид разрешенного использования земельного участка площадью 11000 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, сельское поселение Первомайское, д. Поповка, КИЗ «Вишневый сад», указанного в п.1 настоящего постановления, - «для индивидуального жилищного строительства (земли общего пользования)». Постановил: отнести земельный участок площадью 11000 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, сельское поселение Первомайское, д. Поповка, КИЗ «Вишневый сад», указанный в п.1 настоящего постановления, к категории земель -«земли населенных пунктов». Обязал КИЗ «Вишневый сад» провести государственный кадастровый учет земельного участка в ФБУ «Кадастровая палата по Московской области.

Согласно кадастровому паспорту (т.1, л.д.72-75), земельный участок кадастровый номер 50:26:0191001:244 площадью 10896+/-34 кв.м., имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и относится к категории земель: земли населенных пунктов.

20.12.2011 года дополнительным соглашением к договору аренды от 25.01.1995 №3-Б внесены изменения. В частности изменен объект аренды на земельный участок кадастровый номер 50:26:0191001:244 площадью 10896 кв.м.

Таким образом, в 2011 году, на основании Постановления № 2111 от 05.10.2011 г. Наро-Фоминского муниципального района Московской области и «Схемы расположения земельного участка», был поставлен на кадастровый учет земельный участок 50:26:0191001:244, принадлежащий по договору аренды КПЗ «Вишневый сад».

Так, суд установил, что из указанного земельного участка КИЗ «Вишневый сад» был выделен земельный участок 50:26:0191001:244 площадью 10896+/-34 кв.м. ПКИЗ «Ново-Спасское» (ОГРН <***>) сформировано 28 апреля 1997 года. Местом его нахождения (в настоящее время) является г.Москва, поселение Первомайское, у д.Поповка.

Земельный участок для создания указанного ПКИЗ «Ново-Спасское» не выделялся. ПКИЗ не имеет своей территории при его создании и может пользоваться теми земельными участками, права на которые приобретены по основаниям предусмотренным законом.

Постановлением от 30.10.2001г. № 2430 Глава Наро-Фоминского района Московской области (т.1, л.д.96 ) постановил: Внести изменения в договоры аренды в части уменьшения площади арендуемых земельных участков ЗАО «Компания ЛДК»: №155 от 23.10.1996 г. участок площадью 11470 кв.м., №352 от 03.10.2000 г. участок площадью 6005 кв.м., №38 от 27.03.1995 г. участок площадью 13060 кв.м. - общей площадью 30535 квадратных метров. Изъять из земель, ранее предоставленных ЗАО «Компания ЛДК» для индивидуального жилищного строительства, для последующей передачи в аренду сроком на 49 лет ПКИЗ «Ново-Спасское» в качестве земель общего пользования земельные участки общей площадью 30535 квадратных метров, расположенные по адресу: Наро-Фоминский район, Первомайский сельский округ, у деревни Поповка . Утвердить границы планов отвода ПКИЗ «Ново-Спасское» под земли общего пользования : обшей площадью 30535 квадратных метров ( в том числе площадью 11470 кв.метров, 6005 кв.метров, 13060 кв.метров).

В целях выяснения вопросов, о пересечении границ земельного участка на котором расположена спорная дорога и земельного участка площадью 5 га, выделенного ПКИЗ «Вишневый САД» с Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района №1545 от 11.10.1994г. судом была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 001 от 03.09.2019г. проведенной экспертным учреждениемАНО "Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса" экспертами: ФИО4 и ФИО5предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в выводах экспертов указано, что объект «подъездная дорога к строящемуся поселку» обладает признаками недвижимого имущества, однако, установить, что спорный объект находится в пределах границ земельного участка площадью 5 га выделенного ПКИЗ «Вишневый сад» в соответствии с Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района №1545 от 11.10.1994г. не представляется возможным.

В частности кадастровым инженером ФИО6, (квалификационный аттестат № 77-13-238 от 16.08.2013г.), ассоциация «Гильдия кадастровых инженеров», номер в государственном реестре саморегулируемых организаций кадастровых инженеров №011 от 31.10.2016г., проведён анализ по вопросу: располагается ли Объект капитального строительства сооружение «Подъездная дорога к строящемуся посёлку» с кадастровым номером 77:21:0000000:3071, адрес: г. Москва, пос. Первомайское, у дер. Поповка полностью или частично в границах земельного участка с кадастровым номером 77:18:0000000:36138, общей площадью 32.500 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, Нapo-Фоминский район, Первомайский с/о у дер. Поповка.

Согласно пояснениям специалиста, в соответствии с данными, приведёнными в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей сведения о характеристиках объекта недвижимости №99/2018/181261091 от 22.09.2018 г., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек контура земельного участка с кадастровым номером 77:1 8:0000000:36138, в связи с чем определить его точное местоположение по имеющимся сведениям не представляется возможным.

Кадастровым инженером ФИО7 от 11.03.2019 г., сделан обратный вывод о том, что границы сооружения с кадастровым №77:26:0000000:3071, расположенного г. Москва, пос. Первомайское, у дер. Поповка, наименование: Подъездная дорога к строящемуся поселку расположены за пределами границ общего землеотвода ЖСТ «Вишневый сад». Вместе с тем указанный вывод специалиста не аргументирован.

Как было установлено в рамках производства судебной экспертизы план земельного участка земли, отведенного Жилищно-строительному товариществу «Вишневый сад» под индивидуальное жилищное строительство из земель ГППЗ «Птичное» Первомайской сельской администрацией в соответствии с постановлением Главы Администрации Нарофоминского района №1545 от 11.10.1994 г. по количеству элементов, свойству и степени пригодности к использованию для конкретных целей (определения местоположения границ земельного участка Жилищно-строительного товарищества «Вишневый сад») не может использоваться для определения планового местоположения границ земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов. Таким образом, на основании материалов дела, плана земельного участка земли, отведенного Жилищно-строительному товариществу «Вишневый сад» под индивидуальное жилищное строительство из земель ГППЗ «Птичное» Первомайской сельской администрацией в соответствии с постановлением Главы Администрации Нарофоминского района №1545 от 11.10.1994 г., установить границы земельного участка, отведенного под размещение Жилищно-строительного товарищества «Вишневый сад» не представляется возможным. Установить, находится ли спорный объект в пределах границ земельного участка площадью 5 га, выделенного ПКИЗ «Вишневый сад» в соответствии с Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района №1545 от 11.10.1994 г. не представляется возможным.

Указанную позицию эксперта, и сделанный на ее основе вывод, суд первой инстанции признал обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют документы достаточные для вывода о фактических границах отвода первоначально предоставленного земельного участка площадью 5 га выделенный ПКИЗ «Вишневый САД».

Поставленный на кадастровый учет земельный участок 50:26:0191001:244 частично пересекается с границами земельного участка выделенного под дорогу, что в частности следует из заключения эксперта сделанного в рамках производства судебной экспертизы), а кроме того подтверждается в справке кадастрового инженера ФИО8 (том 4).

Как следует из составленного в рамках судебной экспертизы чертежа дороги с обозначенными на нем точками координат (т.6, л.д. 22), дорога, в значениях некоторых точек (от 33 до48, от 70 до 73, от 85 до 96), находится в границах земельного участка 50:26:0191001:244. (т.4, л.д.66).

Ввиду того, что земельный участок 50:26:0191001:244 был снят с государственного кадастрового учёта, суд обоснованно не согласился с утверждением того, что границы земельного участка определены, поскольку такой участок отсутствует в обороте как объект права.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок, на котором расположена спорная дорога был предоставлен ПКИЗ «Ново-Спасское».

Постановлением от 30.10.2001г. № 2430 Глава Наро-Фоминского района Московской области (т.1, л.д.96 ) постановлено:

- Внести изменения в договоры аренды в части уменьшения площади арендуемых земельных участков ЗАО «Компания ЛДК»: №155 от 23.10.1996г. участок площадью 11.470 кв.м., №352 от 03.10.2000 г. участок площадью 6.005 кв.м., №38 от 27.03.1995 г. участок площадью 13.060 кв.м. - общей площадью 30.535 квадратных метров.

- Изъять из земель, ранее предоставленных ЗАО «Компания ЛДК» для индивидуального видного строительства, для последующей передачи в аренду сроком на 49 лет ПКИЗ «Ново-Спасское» в качестве земель общего пользования земельные участки общей площадью 30535 квадратных метров, расположенные по адресу: Наро-Фоминский район, Первомайский сельский округ, у деревни Поповка.

Утвердить границы планов отвода ПКИЗ «Ново-Спасское» под земли общего пользования : обшей площадью 30.535 квадратных метров ( в том числе площадью 11.470 кв.метров, 6.005 кв.метров, 13.060 кв.метров).

Как указано выше, земельный участок под строительство подъездной дороги площадью 0,60 га южнее дер. Поповка был предоставлен ЗАО «Компании ЛДК» на основании Постановления Главы Наро-Фоминского района Московской области от 10.03.1995 № 370 (т.3, л.д.27). Постановлением главы Наро-Фоминского района от 01.11.1999 г. №1734 (т.3, л.д. 68) утверждены границы планы отвода земельных участков: ЗАО «Компании ЛДК» под подъездную дорогу к строящемуся поселку площадью 0,60 га из земель ГУ ППЗ «Птичное».

Однако, именно объект аренды по Договору №38 от 27.03.1995 г. и был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство и строительство автодороги, что подтверждается справкой –обоснованием составленной ЗАО «Компания ЛДК» (т.3, л.д.29) и в последующем указный земельный участок изъят Постановлением от 30.10.2001 г. № 2430 в пользу истца - ПКИЗ «Ново-Спасское».

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что земельный участок, занятый дорогой, после ее возведения был предоставлен ПКИЗ «Ново-Спасское» в качестве земель общего пользования.

При этом, спорная дорога при ее вводе в эксплуатацию не имела свойств и качеств существующих на момент рассмотрения настоящего дела.

Так, согласно техническому паспорту на объект спора, представленному в материалы регистрационного дела (т.2, л.д. 8-10) по состоянию на 02.07.2002 г. подъездная дорога представляла собой объект протяженностью 1 087,9 м, площадью покрытия 5 222 кв.м. подстилающий слой дороги выполнен из песчаной подушки, основание дороги – щебень, покрытие дороги состоит из железобетонных плит. Кроме того в составе дороги имеется грунтовая насыпь протяженностью 20 м. и площадью покрытия 120 кв.м., а также металлическая водосточная труба протяженностью 8 м. (экспликация т.2, л.д.10).

Аналогичные физические показатели дороги отражены в техническом паспорте на объект инв. № 8832 (т.3, л.д.6-19). Поперечный разрез дорожного полотна, содержит сведения о нескольких слоях выполнения дороги, поверхность которой составляют железобетонные плиты. (т.3, л.д.17).

Согласно справке-обоснованию (т.3, л.д.29) дорога представляется протяженностью 1 087,9 м. и конструктивно выполнена из подушек щебня и песка, с поверхностью из железобетонных плит.

Однако, как следует из заключения специалиста от 12.08.2018 №106/18 (т.2, л.д.91-113) дорога, в исследованных участках, имеет три слоя асфальтового покрытия расположенных на железобетонных плитах. Данный вывод специалиста иллюстрируется фотоматериалами, подтверждающими наличие дорожного покрытия отличающегося от поверхности железобетонных плит.

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что улучшение дороги в виде устройства асфальтового покрытия является именно улучшением и не влияет на правовой статус спорной вещи, установленный при ее строительстве и вводе в эксплуатацию.

Указанная позиция суда подтверждена и в выводах судебной экспертизы.

Согласно сведениям справке - обоснованию, конструкция дороги состоит из следующих конструктивных элементов: верхняя часть дорожной одежды, воспринимающая усилие от колеса автомобиля и подвергающаяся непосредственному воздействию атмосферных факторов, предотвращающая проникание влаги в нижние слои дорожной одежды и земляное полотно, состоит из железобетонных плит размерами 3*1,75 м. (таким образом, дорожное покрытие по способу строительства является сборным); Основание конструкции дорожной одежды, расположенное под покрытием и обеспечивающее совместно с покрытием перераспределение напряжений в конструкции и снижение их величины в груше рабочего слоя земляного полотна (подстилающем грунте), а также морозоустойчивость и осушение конструкции состоит из слоя песка глубиной 0,35м, и слоя щебня 0,3 м.

Однако, фактический конструктив обследуемой дороги, представленный экспертами на схеме №1, содержит сведения об иных функциональных характеристиках дороги.

В момент производства экспертизы верхняя часть дорожной одежды имеет асфальтное покрытие. Фактическая средняя ширина проезжей части дороги составляет от 4,8 до 6,6. Обустройство обочин на разных участках дороги различно, в одних случаях, присутствует бортовой камень, в другом случае - отсутствует.

Вместе с тем, в техническом паспорте строения отсутствует информация об обустройстве обочин и геометрические параметры конструктивных элементов земляного, дорожного полотна, указана ширина дороги 4.8 м., что также указывает на изменение параметров первоначального объекта.

Как указано экспертом, исходя из: местоположения, геометрических параметров и назначения объекта экспертизы считает подъездную дорогу к поселку (с кадастровым номером 77:21:0000000:3071) дорогой сельского поселения - местный проезд.

При этом, суд правомерно не согласился с выводами эксперта о том, что исследуемый объект обладает признаками недвижимого имущества.

При разрешении спора суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22, в котором указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 вышеуказанного Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, и принимая во внимание пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, спорная дорога, возводилась исключительно в условиях строительства жилого поселка, расположенным в 3-х километрах южнее поселка Поповка, Первомайского сельского округа Наро-фоминского района Московской области и была необходима для его дальнейшей эксплуатации, принимая во внимание, что при строительстве дороги не соблюдены требования предъявляемые к объектам капитального строительства, как отвод земельного участка, подготовка проектной документации, получение положительного заключения экспертизы, получения разрешения на строительство, публичные слушания, суд пришел к выводу о том, что объект спора не предполагался к созданию, не создавался и не вводился в эксплуатацию как недвижимая вещь, имеющая самостоятельное значение в отрыве от земельного участка на котором она расположена.

Также суд первой инстанции, исходя из актов органов местного самоуправления и из представленных в дело доказательств, установил, что под эксплуатацию дороги осуществлен выдел земельного участка, в последующем указанный земельный участок в составе другого земельного участка был предоставлен в аренду одному из истцов, которым пользуется последний по настоящее время, что является свидетельством того, что муниципальными органами дорога не принималась в эксплуатацию как объект недвижимости.

Кроме того, материалами дела не подтверждено, что на момент ввода в эксплуатацию дорога не имела покрытия, а состояла из соединенных плит, установленных на подготовленном настиле.

При этом пользование данной дорогой было необходимо ПКИЗ для осуществления уставной деятельности и в частности для тех целей для которых планировалась к использованию дорога после осуществления строительства поселка согласно справке –обоснованию составленной ЗАО «Компания ЛДК» (т.3, л.д.29), то есть для эксплуатации жилого поселка.

В отношении участка автодороги необходимого для эксплуатации поселка ПКИЗ «Ново-Спасское» ввел пропускной режим, установил шлагбаум, предусмотрел порядок проезда и допуска лиц, заключил договор охраны. Указанные обстоятельства подтверждаются в частности Решением Троицкого районного суда города Москвы от10.07.2017 г. дело №2-122/17.

ПКИЗ «Ново-Спасское» нес расходы на содержание части автодороги, расходы связанные с ее улучшениями обслуживанием, уборки автодороги. Решением Общего собрания от 14.04.2007г. было решено сделать асфальтированное дорожное полотно для подъездной дороги к поселку, и на общем собрании 22.09.2007г. Правление доложило об исполнении решения Общего собрания и асфальтировке (Приложение 2).

Асфальтировка единственной подъездной дороги к поселку всегда проводилась на средства жителей ПКИЗ, по решению Общих собраний, в 2007г., 2012г. и в 2016г., что подтверждается договорами и актами выполненных работ, схемами заасфальтированных участков дороги (в приложении 3 – 5).

ЗАО «Альтервест Нара» в эти годы был членом ПКИЗ «Ново-Спасское». Его представители учувствовали во всех Общих собраниях, голосовали за принятые решения, и ни разу ЗАО «Альтервест Нара» не упоминали о том, что подъездная дорога к поселку находится в частной собственности, т.е. не позиционировал себя в статусе собственника вещи, а спорную дорогу в качестве самостоятельного объекта права.

Представленная в дело переписка письмо от 24.09.2012 №2Ж937/1-25 и от 11.10.2017г. №02-01-17/2998/1-25 от Администрации поселения Первомайское и от 22.11.2012г. № 01-14-937/2-1 от Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов фактически подтверждает бесхозяйность участка автодороги, которая необходима истцу для эксплуатации поселка, что также свидетельствует об отсутствии у органов местного самоуправления сведений о самостоятельных свойствах недвижимой вещи в отношении спорной дороги.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд, верно посчитал, что дорога не обладает полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором она находится, а также какими-либо иными полезными свойствами, которые позволяли бы считать спорный объект по своим качествам отличным от качеств поверхности земельного участка на котором расположен спорный объект.

При этом, качественные показатели которой по своим строительно-техническим качествам и нормативно-правовому оформлению свидетельствуют о том, что данная дорога не является объектом недвижимости.

Суд первой инстанции, не соглашаясь с выводами эксперта о том, что исследуемый объект (дорога) обладает признаками недвижимой вещи, обоснованно указал, что неразрывная связь с земельным участком обусловлена именно качеством спорной дороги, по своему существу представляющей улучшение земельного участка связанное с возможностью проезда транспортных средств к территории кооперативов. Однако, эксперт оставил без внимания, что установленные в экспертизе качества дороги в частности ее покрытия не имелось на момент ввода дороги в эксплуатацию.

При сопоставлении кадастрового паспорта земельного участка сформированного под дорогой и схемой расположения дороги предоставленной при первичной регистрации права в материалы регистрационного дела видны очевидные несоответствия сведений кадастрового учёта и ЕГРП.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что подъездная дорога не является объектом недвижимости, к автомобильным дорогам не относится, а представляет собой элемент благоустройства поселка, в связи с чем разрешение на их строительство не требуется.

Поскольку зарегистрированное право ответчика – ООО «Альтервест Нара» на подъездную дорогу нарушает право истца, суд признал сведения государственного реестра прав о спорной дороге недостоверными, а поскольку такая дорога не выступает в обороте в качестве самостоятельного объекта права, правомерно удовлетворил требование истца и признал зарегистрированное права ответчика отсутствующим.

Так как требования истцов о признании права отсутствующим удовлетворено, дополнительного удостоверения судом, что такое решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП, не требуется. В связи с чем, суд правомерно в удовлетворении требований о признании незаконным действий УФРС по Москве в лице Московской областной регистрационной палаты и об исключении из ЕГРН сведений о «подъездной дороге к строящемуся поселку» отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что истцы не доказали свое право на иск и что суд необоснованно сделал вывод о том, что дорога не является объектом капитального строительства были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы ответчика отклонил.

По мнению апелляционного суда решение суда первой инстанции основано на нормах действующего законодательства и является правомерным.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 150-151, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года по делу
№ А40-203514/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Александрова Г.С.

Судьи: Панкратова Н.И.

Савенков О.В.