Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Выбор» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором просит признать недействительным распоряжение Федерального дорожного агентства (далее – заинтересованное лицо, ответчик, административный орган) от 21.06.2021 № 2257-р «Об установлении публичного сервитута в интересах Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в целях обеспечения строительства автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-12 строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва — Нижний Новгород — Казань».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 в удовлетворении заявления полностью отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «ВЫБОР» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления Росреестра по Москве поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель Государственной компании «Российские автомобильные дороги» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ЗАО «ВЫБОР» и Федерального дорожного агентства в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

От Федерального дорожного агентства и Государственной компании «Российские автомобильные дороги» поступили письменные отзывы, в которых просят обжалуемое решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства от 21.06.2021 № 2257-р «Об установлении публичного сервитута в интересах Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в целях обеспечения строительства автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-12 строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва — Нижний Новгород — Казань» (далее также — Распоряжение), принятым на основании обращения Государственной компании «Российские автомобильные дороги» от 10.06.2021 № 163/Х, подлежит установлению публичный сервитут на срок 12 месяцев в интересах Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (далее также - Государственная компания) в отношении частей земельных участков с кадастровыми №№ 33:15:001318:1202, 33:15:001318:1203, расположенных по адресу: Владимирская обл., Муромский р-н, МО Ковардицкое сельское поселение, в районе д. Саксино, в целях обеспечения строительства автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-12 строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань.

Распоряжением утверждены границы публичного сервитута площадью 650 934 кв. м. Земельные участки с кадастровыми №№ 33:15:001318:1202, 33:15:001318:1203, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства принадлежат ЗАО «Выбор» на праве собственности.

ЗАО «Выбор» является действующим сельскохозяйственным предприятием.

Ранее в отношении указанных частей земельных участков общей площадью 650 934 кв. м. Федеральным дорожным агентством было принято распоряжение от 14.05.2021 № 1838-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Скоростная автомобильная дорога Москва — Нижний Новгород — Казань. Строительство скоростной автомобильной дороги Москва — Нижний Новгород — Казань, 3 этап км. 116 — км. 224, Владимирская область (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 17Р-2 «Владимир — Гусь-Хрустальный - Тума» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 17Р-2 «Муром — М-7 «Волга»)».

Пунктом 1 оспариваемого Распоряжения в качестве цели установления публичного сервитута определено обеспечение строительства автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-12.

Предстоящее размещение на частях принадлежащих Заявителю земельных участков с кадастровыми №№ 33:15:001318:1202, 33:15:001318:1203 объекта федерального транспорта - скоростной автомобильной дороги М-12 Москва - Нижний Новгород - Казань предусмотрено Проектом планировки территории указанного объекта, утвержденным распоряжением Федерального дорожного агентства от 27.10.2020 № 3229-р, а также принятым, но до текущего момента не реализованным решением об изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации у ЗАО «Выбор» (распоряжение Федерального дорожного агентства от 14.05.2021 № 1838-р).

В результате сопоставления площади изымаемых частей земельных участков с кадастровыми №№ 33:15:001318:1202, 33:15:001318:1203 и площади границ публичного сервитута, устанавливаемого оспариваемым Распоряжением в отношении того же земельного участка следует однозначный вывод, что Федеральное дорожное агентство по ходатайству Государственной компании одновременно приняло решение как об изъятии, так и об установлении публичного сервитута в отношении одних и тех же частей данного земельного участка общей площадью 650 934 кв. м.

Таким образом, части земельных участков с кадастровыми №№ 33:15:001318:1202, 33:15:001318:1203 общей площадью 650 934 кв. м подлежат изъятию для нужд Российской Федерации в связи с предстоящим размещением на них объекта федерального транспорта, что безусловно свидетельствует о невозможности их использования собственником по целевому назначению в связи с размещением данного объекта.

При таких обстоятельствах закон исключает возможность установления в отношении данных частей публичного сервитута, поскольку последний по своей правовой природе носит временный характер.

По мнению заявителя, распоряжение Федерального дорожного агентства от 21.06.2021 № 2257-р «Об установлении публичного сервитута в интересах Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в целях обеспечения строительства автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-12 строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва — Нижний Новгород — Казань» принято с нарушением установленных законом условий установления публичного сервитута, а также нарушает право собственности Заявителя на земельные участки с кадастровыми №№ 33:15:001318:1202, 33:15:001318:1203, фактически подменяя собой установленную законом процедуру изъятия имущества для государственных нужд, фактически прекращая возможность реализации правомочий владения, пользования и распоряжения земельным участком до получения предварительного и равноценного возмещения за изъятие.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Полномочия Заинтересованного лица Росавтодора по установлению публичного сервитута обоснованы подп. 1 ст. 39.38 ЗК РФ, согласно которому публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, устанавливается решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случаях установления публичного сервитута для размещения автомобильных дорог федерального значения.

Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 374 «Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве» установлено, что Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является таким федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

Согласно п. 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве. Росавтодор: - принимает решения об изъятии для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также о резервировании земель для указанных целей; - организует в установленном порядке работу по изъятию и предоставлению земельных участков, а также резервированию земель для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты.

Полномочия Росавтодора на принятие решений об установлении публичных сервитутов также установлены Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 374.

Таким образом, органом, уполномоченным осуществлять полномочия Российской Федерации по резервированию земель и изъятию земельных участков для федеральных нужд, на принятие решений об установлении публичных сервитутов в целях строительства и размещения автомобильных дорог федерального значения является Федеральное дорожное агентство. Распоряжение Росавтодора от 21.06.2021 № 2257-р вынесено законно уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти в пределах полномочий такового согласно ст. 39.43 ЗК РФ.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2018 года № 2101-р утвержден Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, разработанный в соответствии с Указом Президента России от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».

В план включены 11 федеральных проектов, из них девять проектов направлены на модернизацию и расширение транспортной инфраструктуры. Реализация Комплексного плана позволит обеспечить развитие транспортных коридоров «Запад - Восток» и «Север - Юг» для перевозки грузов, повышение уровня экономической связанности территории России за счёт расширения и модернизации железнодорожной, авиационной, автодорожной, морской и речной инфраструктуры, гарантированное обеспечение доступной электроэнергией.

Одним из таких проектов является строительство скоростной автомобильной дороги «Москва - Нижний Новгород - Казань», входящей в состав международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай» (в т.ч. автодороги М-12).

В целях реализации указанного комплексного плана, с учетом имеющихся правовых особенностей, связанных с реализацией проектов транспортной инфраструктуры - 31 июля 2020 года принят Федеральный закон № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 254-ФЗ). Автомобильная дорога как линейный объект располагается в границах множества земельных участков и земель, к которым должен быть обеспечен доступ подрядных организаций на стадиях подготовки к строительству и строительства.

Невозможно осуществить строительство на земельном участке, если собственник смежного земельного участка препятствует доступу строительной техники на строительную площадку.

В целях исключения подобных сдерживающих факторов, влияющих на сроки строительства Федеральный закон № 254-ФЗ предусматривает возможность установления публичного сервитута для обеспечения строительства, реконструкции объектов инфраструктуры, поскольку процедура изъятия недвижимого имущества для государственных нужд в судебном порядке может занять от 1 года до 5 лет.

При изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, так и при принятии решения об установлении публичного сервитута, действующим законодательством предусмотрен схожий порядок компенсации нарушенного права собственности: - в виде выплаты размера возмещения (рыночная цена и убытки) при изъятии недвижимого имущества для государственных нужд; - в виде платы за публичный сервитут в соответствии со статьей 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации, которая также предусматривает компенсацию возникающих в связи с обременением земельного участка публичным сервитутом убытков.

Сам по себе факт принятия уполномоченным органом исполнительной власти в отношении одного и того же земельного участка решения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации и решения об установлении публичного сервитута не может свидетельствовать о нарушении действующего законодательства и прав собственника земельного участка, поскольку данные решения приняты для разных целей: для целей размещения линейного объекта, для обеспечения строительства объекта инфраструктуры.

Согласно подпункту 5.4(17) пункта 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 года № 374 «Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве», к полномочиям Федерального дорожного агентства отнесено принятие решений об установлении публичных сервитутов в отношении объектов федерального значения, указанных в пункте 1 части 2 статьи 2 Федерального закона «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предназначенных для модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, в случаях, установленных указанным Федеральным законом, что подтверждает наличие соответствующих полномочий на принятие оспариваемого распоряжения.

Доводы заявителя о том, что установление публичного сервитута в отношении земельного участка Заявителя в вышеописанных обстоятельствах свидетельствует о совершении заинтересованными лицами действий по обходу положений законодательства Российской Федерации о порядке изъятия имущества для государственных нужд в связи с размещением объекта федерального значения, которые предусматривают выплату собственнику изымаемого имущества предварительного и равноценного возмещения, правомерно были отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Распоряжение от 21.06.2021 № 2257-р вынесено в целях обеспечения строительства автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижкнй Новгород - Казань» в соответствии с положениями п.5 ст. 4 Федерального закона № 254-ФЗ и подп. 2 ст. 39.37 ЗК РФ (в том числе, но не исключительно, для складирования строительных и иных материалов, размещения временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения).

При этом, проект строительства М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань» является технологически современным мероприятием, в рамках которого применяются передовые методы строительства, которые, в свою очередь, позволяют минимизировать временное использование земельных участков, граничащих с проектируемой полосой отвода и большинство подготовительных работ осуществлять в пределах земельных участков, необходимых в последующем для размещения автомобильной дороги.

Распоряжение от 14.05.2021 № 1838-р вынесено в целях изъятия земельных участков для размещения на них элементов автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-12 «Скоростная автомобильная дорога Москва – Нижний Новгород - Казань» В целях обеспечения реализации Проекта «Скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань» ГК «Автодор» подготовлено и направлено Заявителю соглашение об изъятии земельного участка, от подписания которого последний отказался.

Судом первой инстанции установлено, что решение о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд принимается только при условии предоставления равноценного возмещения за изымаемый объект недвижимости.

Определение размера возмещения является одним из вопросов, исследуемых в рамках данного судебного процесса.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, установление публичного сервитута не влияет на процесс получения Заявителем компенсации в рамках принудительного изъятия земельного участка.

Доводы Заявителя о том, что установление публичного сервитута свидетельствует о совершении действий по обходу положений законодательства о порядке изъятия земельных участков, опровергаются вышеуказанными обстоятельствами.

Доводы Заявителя о невозможности использования земельного участка в силу установления публичного сервитута не принимаются судом во внимание, поскольку Заявителем не представлено доказательств отсутствия возможности использовать земельные участки в силу установления публичного сервитута.

Обременение земельного участка публичным сервитутом, выданным для целей обеспечения строительства объектов транспортной инфраструктуры не лишает правообладателя земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком до окончания процедуры принудительного изъятия и получения равноценного возмещения за изъятие.

Заявителем не приведено доказательств того, что установление публичного сервитута на земельный участок, принадлежащего ему на праве собственности, существенно затруднило или затруднит для Заявителя его использование.

Существенные затруднения в использовании земельного участка Заявитель обосновывает самим фактом обременения, не приводя никаких конкретных доказательств существенного затруднения использования его участка.

Однако сам по себе факт обременения не влечет автоматического признания того, что Заявитель имеет существенные затруднения в использовании земельного участка.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

ЗАО «Выбор» обосновывает свои требования тем, что предполагает, что распоряжение от 21.06.2021 № 2257-р вынесено в нарушение подп. 4 п. 1 ст. 39.44 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ), согласно которому в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков.

При этом ЗАО «Выбор» не приводит обоснования того, что принадлежащие ему земельные участки не могут быть использованы в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем одного года ввиду осуществления деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также ввиду вызванных указанной деятельностью ограничений прав на землю - прежде всего, поскольку с даты установления публичного сервитута 21.06.2021 прошло менее одного года.

Заявителем не представило в суд каких-либо доказательств использования рассматриваемых земельных участков в целях иных, чем то указано в Распоряжении от 21.06.2021 № 2257-р.

При этом, использование земельных участков Заявителя не по назначению, определенному Распоряжением Росавтодора от 21.06.2021 № 2257-р, не может свидетельствовать о незаконности такого Распоряжения.

Кроме того, процесс изъятия земельных участков в судебном порядке и размещение автодороги на земельных участках Заявителя может занимать до 3-5 лет, тогда как срок публичного сервитута установлен в 12 месяцев - и по истечении указанного срока такого сервитута владелец данных земельных участков ЗАО «Выбор» вновь приобретет на них права и полномочия в полном объеме.

Также ст. 39.46 ЗК РФ предусматривает платность такого сервитута как эквивалентное возмещение ограничения прав на земельный участок, кроме того условия соглашения об установлении публичного сервитута (в т. ч. цена) могут быть оспорены владельцем земельных участков согласно п. 12 ст. 39.47 ЗК РФ.

ЗАО «Выбор» обосновывает свои требования также тем, что распоряжение от 21.06.2021 № 2257-р об установлении публичного сервитута направлено на обход положений законодательства РФ о порядке изъятия земельных участков с выплатой собственнику изымаемого имущества равноценного возмещения.

Вопреки доводам жалобы, установление публичного сервитута не влияет на процесс получения Заявителем компенсации в рамках принудительного изъятия земельного участка.

В соответствии с ч. 7 статьи 4 Федерального закона № 254-ФЗ в обоснование необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены реквизиты решения об утверждении проекта планировки территории, предусматривающего размещение объекта инфраструктуры.

В соответствии со статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2017 г. N 884 "Об утверждении Правил подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, и принятия уполномоченными федеральными органами исполнительной власти решений об утверждении документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях 2 и более субъектов Российской Федерации", приказом Минтранса России от 6 июля 2012 г. N 199 "Об утверждении Порядка подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения" (Зарегистрирован в Минюсте России 5 сентября 2012 г. N 25383) и на основании обращения Государственной компании "Российские автомобильные дороги" от 23 октября 2020 г. N 19206-18 - Распоряжением Росавтодора от 27.10.2020 № 3229-р утвержден проект планировки территории объекта "Скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань. Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Нижний Новгород - Казань. 3 этап, км 116 - км 224, Владимирская область (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 17Р-2 "Владимир - Гусь-Хрустальный - Тума" до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 17К-2 "Муром - М-7 "Волга")".

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое Распоряжение соответствует требованиям, установленным действующим законодательством РФ, соответствует всем необходимым условиям установления публичного сервитута.

Заинтересованное лицо не доказало наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для вывода о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу
№А40-206312/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

Судьи: И.А. Чеботарева

Т.Б. Краснова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.