Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Экостандарт «Комплексные сервисы» (ранее: общество с ограниченной ответственностью «ЭСГ «Охрана труда») – ФИО1 по доверенности от 06.06.2022, паспорту,

рассмотрев 07.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ЭСГ «Охрана труда»

на решение от 23 декабря 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 марта 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-206704/2021

по заявлению Федеральной службе по аккредитации

к ООО «ЭСГ «Охрана труда»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее – Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ЭСГ «Охрана труда» (далее - общество) по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 08.09.2021 года №200/2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года, требования Росаккредитации удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции полагая, что они приняты с нарушением норм процессуального права, указывая на наличие оснований для применения положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением со ссылкой на составление в отношении общества 46 отдельных протоколов Росаккредитацией по части 14.48 КоАП РФ по нарушениям, выявленным в рамках одной проверки и наложении на него штрафа на общую сумму 18 400 000 руб., что впоследствии может привести к банкротству (ликвидации) общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, также представитель общества заявил о смене наименования ООО «ЭСГ «Охрана труда» на ООО «Экостандарт «Комплексные сервисы», в подтверждение чего представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 18 мая 2022 года.

Росаккредитация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направила, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в ее отсутствие.

От Росаккредитации поступил отзыв, в котором содержатся возражения против удовлетворения кассационной жалобы (приобщен к материалам дела).

От ООО «Экостандарт «Комплексные сервисы» поступило ходатайство о прекращении производства по делу о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ со ссылкой на вступивший с 06 апреля 2022 г. Федеральный закон от 26 марта 2022 г. № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым внесены изменения в КоАП РФ относительно правил порядка назначения административного наказания в виде административного штрафа за совершение нескольких административных правонарушений, выявленных при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Представитель общества в судебном заседании ходатайство поддержал.

В удовлетворении ходатайства о прекращения производства по делу отказано в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭСГ «Охрана труда» аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.519176), (далее - ООО «ЭСГ «Охрана труда», аккредитованное лицо, Испытательная лаборатория, заинтересованное лицо), приказом Федеральной службы по аккредитации от 14.05.2021 № 50-П-ВВ инициирована внеплановая выездная проверка (далее - Приказ № 50-П-ВВ).

Абзацем 1 пункта 1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 определено, что данный стандарт устанавливает общие требования к компетентности, беспристрастности и стабильному функционированию лабораторий.

Пунктом 7.3.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 установлено, что лаборатория должна сохранять соответствующие записи об отборе образцов, который составляет часть проведенных испытаний или калибровки. Такие записи должны включать в себя дату и время отбора образцов.

В соответствии с положениями раздела 7.5 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 Лаборатория должна обеспечивать наличие в технических записях для каждого вида лабораторной деятельности результатов, отчета и достаточной информации, позволяющей, идентифицировать факторы, влияющие на результат измерения и связанную с ним неопределенность измерений, а также обеспечить возможность повторного проведения данной лабораторной деятельности в условиях, максимально близких к первоначальным. Технические записи должны включать дату и сведения о персонале лаборатории, который несет ответственность за каждый вид лабораторной деятельности и за проверку данных и результатов. Первичные наблюдения, данные и расчеты должны быть записаны в момент, когда они были получены, и должны отождествляться с конкретной работой.

Пунктом 26.1 Критериев аккредитации указано, что к документам и сведениям, подтверждающим соответствие лаборатории критериям аккредитации относится документ (документы) системы менеджмента качества, содержащие требования системы менеджмента качества лаборатории в соответствии с настоящими критериями аккредитации, в том числе правила применения изображения знака национальной системы аккредитации.

Генеральным директором ООО «ЭСГ «Охрана труда» ФИО2 01.01.2021 утверждено Руководство по качеству Испытательной лаборатории ООО «ЭСГ «Охрана труда» РК 01.01.2021 (далее - Руководство по качеству).

Согласно пункту 7.5 Руководства по качеству, технические записи - это записи, отражающие процесс выполнения работ по конкретной пробе/объекту исследований.

Технические записи включают в себя дату проведения работы и идентификацию ответственного за ее выполнение и проверку данных и результатов персонал. Первичные наблюдения, данные и расчеты фиксируются в момент, когда они были получены и идентифицируются с конкретной задачей. Лаборатория обеспечивает прослеживаемость изменений технических записей до предыдущих версий первичных наблюдений. И первичные, и измененные данные и файлы сохранены, в том числе с указанием сути изменений и лиц, ответственных за эти изменения.

Пунктом 8.4.1 Руководства по качеству предусмотрено, сто лаборатория ведет записи по «качеству» и технические записи.

На основании Приказа Росаккредитации от 14.05.2021 № 50-П-ВВ должностными лицами, уполномоченными на проведение проверки, 20.05.2021, 24.05.2021, 26.05.2021, 02.06.2021 осуществлены выезды по адресу места осуществления деятельности в области аккредитации ООО «ЭСГ «Охрана труда»: 105082, <...>.

Нарушения, выявленные в ходе проведения проверки, подробно отражены в Акте внеплановой выездной проверки №21-АВП от 09.06.2021 (далее - Акт №21-АВП).

В ходе проведения проверки ООО «ЭСГ «Охрана труда» представило документы согласно пункту 13 Приказа Росаккредитации № 50-П-ВВ, в том числе, копию протокола испытаний от 25.02.2021 № 87724

По результатам рассмотрения представленных юридическим лицом документов, а также рассмотрения сведений, имеющихся в распоряжении Росаккредитации, административным органом установлено, что в представленном материале по протоколу исследований (испытаний) и измерений, в нарушение требований ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, отсутствуют какие-либо технические записи (первичные записи) подтверждающие выполнение сотрудниками испытательной лаборатории указанных работ.

В ходе осуществления выездной проверки установлено, что аккредитованным лицом при проведении работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям использовались средства измерений: весы электронные подвесные ВНТ-30-10, заводской № 00356; секундомер механический СОСпр-2б-2-010, заводской № 1096, поверку которых осуществило ООО «Инэкс Серт» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.312302), что отражено в протоколе измерений от 25.02.2021 № 87724.

По результатам рассмотрения области аккредитации ООО «Инэкс Серт» установлено, что в области аккредитации ООО «Инэкс Серт» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.312302), размещенной в реестре аккредитованных лиц, отсутствуют наименования, тип (группа) средств измерений), а также диапазоны измерений, позволяющие выполнять работы по поверке весов электронных подвесных ВНТ-30-10; секундомера механического СОСпр-2б-2-10.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон №102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с
законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Пунктом 6.5.2.1 Руководства по качеству указано, что поверку средств
измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством РФ на проведение поверки средства измерений с определением метрологических
характеристик и их взаимосвязь с Международной системой единиц.

Результаты измерений, полученные с применением средств измерений, не поверенных аккредитованным лицом, в нарушение требований законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не могут быть признаны достоверными.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ООО «ЭСГ «Охрана труда» при выдаче протокола испытаний от 25.02.2021 87724 требований пункта 7.5 ГОСТ 1SO/IEC 17025-2019, пункта 14 Приказа Минтруда России № ЗЗн, что в совокупности свидетельствуют о представлении испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и измерений в целях проведения специальной оценки условий труда.

На основании выявленных нарушений Федеральной службы по аккредитации в отношении ООО "ЭСГ "Охрана Труда" был составлен протокол от 08.09.2021г. № 200/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.48 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ООО "ЭСГ "Охрана Труда" на основании ст.23.1 КоАП РФ были направлены заявителем для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Материалы административного производства в отношении ООО «ЭГС «Охрана труда» по ст. 14.48 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ были направлены заявителем для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), судами не установлено.

Суды указали, что объектом административного правонарушения является установленный порядок, связанный с требованиями по проведению исследований и предоставлению результатов таких исследований.

Объективная сторона правонарушения выражается в представлении испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия заведомо необъективных результатов исследований.

В соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Суды обоснованно заключили, что в данном случае факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки № 21-АВП, протоколом об административном правонарушении от 08.09.2021 № 200/2021.

При таких обстоятельствах суды обоснованно сочли установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения обществом вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.48 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды исходили из того, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства в области аккредитации, а также доказательств невозможности соблюдения указанных требований действующего законодательства

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволили судам сделать обоснованный вывод о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суды правомерно заключили, что имеются законные основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Размер штрафа определен с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭСГ «Охрана труда» составлен полномочным на то лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения судом первой инстанции не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

В кассационной жалобе общество со ссылкой на положения статьи 4.1.1 КоАП РФ указывает на наличие оснований для замены штрафа на предупреждение.

Между тем, такой довод не был приведен суду первой инстанции.

Относительно довода о многократности привлечения к административной ответственности суд кассационной инстанции отмечает, что по настоящему делу общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, описанное выше. Данных о том, что общество привлечено за одно и то же правонарушение, общество не приводит.

Относительно довода общества о необходимости применения в данном случае положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ со ссылкой на внесение изменений в КоАП РФ относительно правил порядка назначения административного наказания в виде административного штрафа за совершение нескольких административных правонарушений, выявленных при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) суд кассационной инстанции отмечает следующее.

С 06 апреля 2022 г. вступил в действие Федеральный закон от 26 марта 2022 г. № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон № 70- ФЗ), которым внесены изменения в статью 4.4 КоАП РФ, применяющуюся к неисполненным наказаниям в силу статьи 1.7 КоАП РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публичноправового правонарушения» разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

Из пункта 2 названного Постановления следует, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

В материалах настоящего дела не имеется сведений об исполнении либо неисполнении обжалуемых судебных актов лицом, привлеченным к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая полномочия суда кассационной инстанции, возражения административного органа, суд кассационной инстанции лишен возможности рассмотреть вопрос о неприменении ответственности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по делу № А40-206704/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья Ю.С. Петропавловская

Судьи В.В. Кузнецов

Е.Е. Шевченко