Гражданский кодекс часть 1

судей:	Т.Б. Красновой, ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АЛКОКОМПАНИ» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2018 по делу № А40-208902/18, принятое судьей Кастальской М.Н.

по заявлению ООО «АЛКОКОМПАНИ»

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

о принятии предварительных обеспечительных мер

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АлкоКомпани» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия Решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.08.2018 за №01/120-опт о приостановлении действия лицензии недействительным ООО «АлкоКомпани» на закупку, хранение и поставки от 05.05.2017 №373АП0006585 на три месяца.

Определением от 05.09.2018 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку заявитель не обосновал ни возможной затруднительности исполнения судебного акта по спору нематериального характер, ни возможность причинения соответствующего ущерба заявителю.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять обеспечительные меры. В обоснование ходатайства заявитель указывает на возможность причинения значительного ущерба заявителю.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, однако суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое определение суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.29 упомянутого Постановления по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.

Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, договором уже исполнены либо их исполнение началось, суду необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Доказательства, подтверждающие наступление последствий, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ, в случае непринятия судом испрашиваемой меры, не представлены.

Учитывая указанную правовую позицию ВАС РФ, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на материалах дела, поскольку, как правильно указал суд в своем определении, доводы истца, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Заявитель ошибочно исходил из того, что 17 августа 2018 года Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято Решение за №01/120-опт о приостановлении действия лицензии ООО «АлкоКомпани» на закупку, хранение и поставки от 05.05.2017 №373АП0006585 на срок до вступления в силу решения суда об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании, а также Решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии № 01/119-опт от 17.08.2018. До настоящего времени Росалкогольрегулирование не направило поименованные решения в адрес ООО «АлкоКомпани». О факте приостановления лицензии Заявитель узнал, ознакомившись с данными сайта Росалкогольрегулирования в разделе «Государственный сводный реестр лицензий» (http://www.fsrar.ru/licens/reestr). ООО «АлкоКомпани» намерено обратиться в суд с заявлением о признании незаконными Решения от 17.08.2018 за №01/120-опт о приостановлении действия лицензии недействительным и Решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии №01/119-опт от 17.08.2018. Однако для подготовки заявлений об обжаловании ненормативных актов государственных органов требуется значительное время для сбора доказательственной базы и описания обстоятельств дела. Кроме того, рассматривать указанные требования целесообразно объединено с требованиями гос.органа об аннулировании лицензии, поскольку исследованию подлежат одни и те же обстоятельства. Однако до настоящего момента соответствующее заявление Росалкогольрегулированием в суд не направлено, что подтверждается открытыми сведениями с сайта http://kad.arbitr.ru/., а для обжалования решения необходимо получить его экземпляр от гос. органа. По мнению заявителя, принятые Решения от 17.08.2018 за №01/120-опт о приостановлении действия лицензии недействительным и Решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии №01/119-опт от 17.08.2018 неизбежно повлекут причинение существенного вреда Заявителю, поскольку ООО «АлкоКомпани» является импортером алкогольной продукции, подключенным к специальным программным средствам ЕГАИС для импортера, имеет обученного по программе повышения квалификации специалиста ЕГАИС. Оптовая торговля алкогольной продукцией, в т.ч. импортируемой, является основным видом деятельности компании. В настоящее время на таможенном складе временного хранения (далее - СВХ) по адресу: 143345, Московская обл, Наро-Фоминский р-н, пoc. Селятино, Т/П «Алабинский» СВХ ООО «Терминал Селятино» находятся 7 машин грузинского вина (110 880 бутылок или 8316 д.литров), импортируемого ООО «АлкоКомпани», готового для ввода в гражданский оборот на территории Российской федерации (что подтверждается декларациями, международными товаротранспортными накладными (CMR) со ссылками на инвойс, на общую сумму 216216 $, что подтверждается инвойсами. Ежедневно хранение продукции на СВХ стоит 9450 руб.- хранение на складе, 567 руб. плата за выданные банковские гарантии (что подтверждается договором с ООО Терминал Селятино. Со дня принятия РАР решения по 03.09.2018 сумма только расходов на СВХ и банковскую гарантию составила 170 289 руб. Расчет: (9 450 + 567) * 17 = 170 289 руб. Таким образом, ООО «АлкоКомпани» несет прямые убытки, связанные с хранением 1 10 880 бутылок продукции на СВХ и невозможностью ввода ее в гражданский оборот. В условиях приостановления действия лицензии, а также в случае ее последующего аннулирования, нет законодательно установленной процедуры ввоза находящейся на СВХ продукции, готовой для ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Таким образом, ООО «АлкоКомпани» понесет прямые убытки в размере стоимости продукции 21 6216 $, в т.ч. акцизных марок 222 425,28 руб., банковских гарантий, необходимых для выдачи акцизных марок, 44 000 руб., транспортных услуг 14 350 $. Итого ориентировочный размер убытков 16 000 000 руб., основным покупателем указанной продукции являются федеральные сети, например, ЗАО Торговый дом ПЕРЕКРЕСТОК, ТС ККОПЕЙКА». По условиям контракта с покупателями предусмотрены штрафы в размере 12% от стоимости партии товара за непоставку/недопоставку и 100% стоимости товара за непоставку/не допоставку акционного товара (п.8.2., 8.3., 8.4 приложения №2 к договору). На день подачи настоящего ходатайства в адрес ООО АлкоКомпани выставлена претензия за непоставку продукции от сети Х5 (Перекресток, Копейка и др.), на сумму 79 893, 94 рублей. Таким образом, ООО «АлкоКомпани» понесет прямые убытки в размере штрафов от покупателей, сумму которых на текущий момент спрогнозировать не представляется возможным. Кроме того, поскольку: в ходе проверки, послужившей причиной приостановления действия лицензии (Постановление о привлечении к ответственности) в качестве единственного нарушения была обнаружена несвоевременная фиксация сведений об обороте продукции в ЕГАИС и не было выявлено ни одной бутылки контрафактного алкоголя; норма пункта 5 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ предусматривает, что в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, в случае выпуска продукции в оборот на территории РФ уплате в бюджет подлежат (в соответствии с Налоговым кодексом РФ): НДС- 2 731 769,95 руб. Акциз - 1 496 880,00 руб. Сборы - 28 875,00 руб. Заявитель полагает, что принятие Судом обеспечительных мер по настоящему заявлению в полной мере обеспечит баланс частных и публичных интересов. Сохранение действия Решения Росалкогольрегулирования от 17.08.2018 за №01/120- опт о приостановлении действия лицензии недействительным и Решения- о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии № 01/119-опт от 17.08.2018 представляет реальную угрозу прекращения экономической деятельности ООО «АлкоКомпани», а также может привести к невозможности исполнения судебного акта или может создать условия, затрудняющие его исполнение, в случае удовлетворения требований ООО «АлкоКомпани», что в силу части 2 статьи 90 АПК РФ является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер, а отсутствие испрашиваемой обеспечительной меры приведет к невозможности осуществления экономической деятельности ООО «АлкоКомпани», что повлечет невозможность исполнения принятых на себя обязательств перед бюджетом Российской Федерации, работниками заинтересованного лица и кредиторами, принятие обеспечительной меры обеспечит минимизацию негативных последствий для ООО «АлкоКомпани», соблюдая при этом баланс частных и публичных интересов.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2018 по делу №А40-208902/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: Т.Б. Краснова

И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.