Гражданский кодекс часть 1

Московская административная дорожная инспекция (далее - Заявитель, МАДИ, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания 24/7» (далее – Ответчик, ООО «Транспортная компания 24/7», Общество) об аннулировании разрешения от 17.01.2020г. № 146696 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, принадлежащее ООО «Транспортная компания 24/7» на транспортное средство «КIА JF(OPTIMA)», государственный регистрационный знак РК48177.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020г. в удовлетворении заявление МАДИ отказано.

МАДИ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель МАДИ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

ООО «Транспортная компания 24/7», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Транспортная компания 24/7» получено разрешение №146696 от 17.01.2020г. до 16.01.2025г. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - Разрешение) на транспортное средство «КIА JF(OPTIMA)», государственный регистрационный знак РК48177 (далее - ТС).

МАДИ установлено, материалами дела подтвержден факт нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ), выразившегося в том, что водитель легкового такси ФИО3 имеет общий водительский стаж менее 3-х лет, что свидетельствует о наличии оснований для отзыва (аннулирования) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления МАДИ, суд первой исходил из того, что Обществом суду представлено национальное водительское удостоверение Республики Узбекистан гр. ФИО3, исходя из которого суд первой инстанции сделал вывод, что водитель легкового такси ФИО3 имеет общий водительский стаж более 3-х лет, что соответствует требованиям пункта 2 части 16 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ. Кроме того, суд указал, что Обществом указанный водитель отстранен от управления ТС.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В силу пункта 1 Положения о Московской административной дорожной инспекции, утв. Постановлением Правительства Москвы от 14.10.2013г. № 679-ПП, Московская административная дорожная инспекция является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим привлечение лиц, совершивших административные правонарушения на транспорте, в области дорожного движения, к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы об административных правонарушениях, соглашениями с федеральными органами исполнительной власти о передаче части их полномочий Правительству Москвы, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы (далее - установленная сфера деятельности).

В соответствии с пунктом 1.7.8 Административного регламента исполнения Московской административной дорожной инспекцией государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012г. № 198-ПП, Инспекция вправе обращаться в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения.

Таким образом, МАДИ является уполномоченным органом и вправе обращаться в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешений, выданных Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

МАДИ является уполномоченным органом в рамках пункта 3 части 14 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 14 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 настоящей статьи. Частью 14 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в том числе в случае выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 настоящей статьи. Согласно требованиям пункта 2 части 16 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения), юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны в том числе не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Пунктом 13 статьи 25 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Положение настоящего пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Согласно пункту 14 статьи 25 Закон о безопасности дорожного движения лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании международного водительского удостоверения при условии, если оно предъявляется вместе с национальным водительским удостоверением.

Из совокупного толкования указанных норм следует, что на территории Российской Федерации допускается управление транспортными средствами на основании национальных или международных водительских удостоверений, за исключением тех случаев, когда управление транспортными средствами происходит на основании национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, существует законодательный запрет для юридических лиц на допуск к управлению транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами; на территории Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности лица при наличии общего водительского стажа не менее трех лет и на основании национальных или международных водительских удостоверений (если оно предъявляется вместе с национальным водительским удостоверением), законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального.

Согласно статье 1 Закона Республики Узбекистан № 167-1 от 21.12.1995г. «О государственном языке» государственным языком Республики Узбекистан является узбекский язык.

Таким образом, зачет стажа по водительскому удостоверению, выданного Республикой Узбекистан, противоречит пункту 13 статьи 25 Закона о безопасности дорожного движения, поскольку русский язык не является государственным в данной республике.

Таким образом, водительский стаж подлежит исчислению с момента получения ФИО3 водительского удостоверения Российской Федерации.

Водительское удостоверение РФ выдано ФИО3 07.06.2019г. (л.д. 8).

В целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет (пункт 2 части 16 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ).

МАДИ установлено, материалами дела подтвержден факт нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ, выразившегося в том, что водитель легкового такси ФИО3 имеет общий водительский стаж менее 3-х лет, что свидетельствует о наличии оснований для отзыва (аннулирования) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе. Закон г. Москвы от 11.06.2008г. № 22 «О легковом такси в городе Москве» (далее - Закон г. Москвы от 11.06.2008г. № 22) устанавливает основы взаимодействия органов государственной власти города Москвы с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими таксомоторные перевозки в городе Москве.

В силу статьи 2 Закона г. Москвы от 11.06.2008г. № 22 транспортное обслуживание населения в сфере таксомоторных перевозок организует уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий правление в области транспорта, во взаимодействии с территориальными органами исполнительной власти города Москвы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

В пункте 14 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ установлен перечень оснований для подачи уполномоченным органом в суд заявления об отзыве (аннулировании) разрешения.

Аннулирование лицензии (разрешения) является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», аннулирование лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможность заниматься определенным (избранным) видом деятельности, в связи с чем является мерой государственного понуждения.

В рассматриваемом случае имеет место существенное нарушение требований законодательства в сфере перевозок, которое создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц - потребителей данной услуги, а также имуществу граждан и организаций, в связи с чем, данная мера является соразмерной допущенным нарушениям, необходимой и обоснованной.

Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществляемая обществом, создает угрозу причинения вреда в будущем пассажирам и третьим лицам.

Согласно пункту 13 статьи 25 Федерального закона № 69-ФЗ не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Пунктом 4.3 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2015г. № 287 «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», установлено, что водитель транспортного средства категорий «B» (включая водителя легкового такси) должен иметь российское национальное водительское удостоверение соответствующей категории.

Материалами дела установлено, что ООО «Транспортная компания 24/7» нарушило указанные требования российского законодательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для аннулирования разрешения ООО «Транспортная компания 24/7» № 146696 от 17.01.2020г. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции может быть отменено в случае неполного выяснения обстоятельств, имеющих значения для дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021г. подлежит отмене, заявление Московской административной дорожной инспекции - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021г. по делу № А40-209078/21 отменить.

Аннулировать разрешение № 146696 от 17.01.2020г. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, выданное Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания 24/7» на транспортное средство «КIА JF(OPTIMA)», государственный регистрационный знак РК48177.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Д.Е. Лепихин

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.