Гражданский кодекс часть 1

об отказе конкурсному управляющему во взыскании убытков с Полетаева Владимира Валентиновича в размере 24 608 750,88 руб., из которых 24 000 000 руб. солидарно с Полетаева Владимира Валентиновича и Гаврилова Владимира Ивановича

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Кремлевские горки» - Матвеенко М.П. дов от 15.01.21,

от ф/у Гаврилова Владимира Ивановича – Балашов С.А. дов от 15.03.21,

Гаврилов В.И. лично (паспорт),

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 года (резолютивная часть объявлена 25.03.2016) в отношении ООО «Кремлевские горки» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рощин Михаил Михайлович.

Судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего должника о взыскании убытков с Полетаева В.В. и Гаврилова В.И. по делу о банкротстве ООО «Кремлевские горки» в размере 24 608 750,88 руб., из которых 24 000 000 руб. солидарно с Полетаева Владимира Валентиновича и Гаврилова Владимира Ивановича (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Представители конкурсного управляющего и ООО «Гольфстрим» на удовлетворении заявления настаивали.

Представитель Гаврилова В.И. против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Судебное заседание на основании ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей Полетаева В.В. и иных лиц, участвующих в деле, в том числе третьего лица - ООО «Каскад».

Арбитражный суд города Москвы определением от 21 декабря 2020 года, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, отказал конкурсному управляющему во взыскании убытков с Полетаева Владимира Валентиновича в размере 24 608 750,88 руб., из которых 24 000 000 руб. солидарно с Полетаева Владимира Валентиновича и Гаврилова Владимира Ивановича.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО «Кремлевские горки» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, взыскать в пользу ООО «Кремлевские горки» убытки в размере 24 608 750 рублей 88 копеек солидарно с Полетаева Владимира Валентиновича и Гаврилова Владимира Ивановича.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО «Кремлевские горки» указывает, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, не является ни предметом, ни основанием заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков. Все факты, установленные приговором Истринского городского суда, относились только к действиям по организации незаконной рубки деревьев.

Суд первой инстанции необоснованно счел установленными обстоятельства, имеющие значение для дела (пришел к выводу об отсутствии возможности у В.В. Полетаева влиять на хозяйственную деятельность общества), неправильно применил нормы материального и процессуального права (освободил генерального директора от обязанности действовать добросовестно и разумно в отношении возглавляемого им общества и нести ответственность в случае, если генеральный директор не проявил должную степень внимательности и осмотрительности, бездействовал), также судом неверно распределено бремя доказывания, принят во внимание судебный акт суда общей юрисдикции, не относящийся к делу, так как приговором Истринского городского суда были рассмотрены иные основания, нежели те, на которые ссылался арбитражный управляющий (не вырубка лесов, а ведение бухгалтерской документации и совершение сделок) и не носящий преюдициального значения.

Ни из ответа ООО «Каскад», ни на основе заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не следует, что М.М. Рощин в процедуре наблюдения мог установить все обстоятельства сделки, по которой в ООО «Каскад» перешел актив должника, в частности, что заключенное соглашение о переводе долга оказалось для ООО «Кремлевские горки» безвозмездным: из-за этой сделки В.И. Гаврилов приобрел личную выгоду для себя в виде погашенной задолженности, а ООО «Кремлевские горки» никакого встречного предоставления от В.И. Гаврилова не получило.

Если контролирующее лицо своими активными действиями воспрепятствовало своевременному раскрытию информации о внутренних сделках общества перед конкурсным управляющим, то такое контролирующее лицо не может рассматриваться в качестве субъекта, имеющего правомерные ожидания оградиться от применения мер ответственности по мотиву пропуска исковой давности, как на основание освобождения от ответственности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание сведения о том, когда конкурсный управляющий фактически узнал о совершенных сделках и о факте переплаты по налогу и невозможности ее взыскать в ходе процедур банкротства с ИФНС, срок исковой давности при подаче конкурсным управляющим заявления о взыскании убытков с контролирующих лиц не является пропущенным.

В.В. Полетаев не представил достаточных доказательств, подтверждающих, что он являлся номинальным директором и не имел возможности повлиять на решения в области бухгалтерского учета, истребования переплаты по налогам, совершение сделок, необращение к В.И. Гаврилову за оплатой соглашения о переводе долга.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют какие-либо сведения о наличии договора с ООО «Каскад» или с В.И. Гавриловым о переводе долга и о том, что последний был безвозмездным; ООО «Каскад», предоставляя договор, не представило сведений, получило ли ООО «Кремлевские горки» встречное предоставление от В.И. Гаврилова по соглашению о переводе долга.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель финансового управляющего Гаврилова Владимира Ивановича, Гаврилов В.И. возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает, что согласно протоколу № 3/2009 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Кремлевские горки» от 17 июля 2009 года и приказу № 11 от 20.07.2009 Полетаев Владимир Валентинович приступил к обязанностям единоличного исполнительного органа должника с 20 июля 2009 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, участником общества, владеющим 50 % доли в уставном капитале должника, является Гаврилов Владимир Иванович.

В ходе работы конкурсного управляющего установлено совершение следующих сделок.

25.03.2010 между ООО «Кремлевские горки» и Управлением лесного хозяйства Московской области и г. Москвы заключен договор № 50-1375С-04-06-0602 аренды лесного участка площадью 18,0 га, местоположение: Московская область, Одинцовский муниципальный район Звенигородское лесничество, Звенигородское участковое лесничество, квартал № 77, выделы 1, 2, 3, 4,5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, кадастровый номер 50:20:0050330:1176, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности. 28.07.2010 дынный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за номером № 50-50-96/062/2010-417.

23.11.2010 между ООО «Кремлевские горки» и ООО «Каскад» заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору № 50-1375С-04-06-0602 аренды лесного участка от 25 марта 2010 года.

В соответствии с п. 2.1 договора переуступки, размер платы за переуступку права аренды лесных участков составляет 2 409 527,25 рублей.

15.03.2011 между ООО «Кремлевские горки» и ООО «Каскад» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору переуступки прав и обязанностей по договору №50-1375С-04-06-0602 аренды лесного участка от 25 марта 2010 года, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению изменить п. 2.1 договора переуступки, изложив его в следующей редакции: «Размер платы за переуступку права аренды лесных участков составляет 24 000 000 (Двадцать четыре миллиона) рублей 00 коп., без учета НДС».

Договор переуступки прав аренды от 23.11.2010 и дополнительное соглашение № 1 от 15.03.2011 к нему зарегистрированы в установленном законом порядке за номерами соответственно: 50-50-96/118/2010-348 и 50-50-96/049/2011-039.

В результате описанных сделок ООО «Каскад» должно перечислить ООО «Кремлевские горки» 24 000 000 рублей в оплату уступленных прав аренды.

Параллельно со сделками по аренде и переуступкой прав аренды были заключены следующие сделки, по которым у участника ООО «Кремлевские горки» Гаврилова В.И. возникли долговые обязательства перед ООО «Каскад».

15.10.2010 Гаврилов В.И. заключил с Кийко С.М. договор займа на сумму 24 000 000 рублей. Срок возврата займа по условиям договора - 15.02.2011 (п. 1.1 и 1.2 договора займа)

15.01.2011 Кийко С.М. и ООО «Каскад» заключили договор возмездной уступки права требования (цессии), по которому Кийко С.М. уступила, а ООО «Каскад» приняло в полном объеме право требования по договору займа от 15.10.2010 к Гаврилову В.И. Право требования уступлено за 24 000 000 рублей.

В результате описанных сделок у участника ООО «Кремлевские горки» Гаврилова В.И. возникли долговые обязательства перед ООО «Каскад» в размере 24 000 000 рублей.

07.02.2011 между Гавриловым И.В. (участником должника) и ООО «Кремлевские горки» (в лице генерального директора Полетаева В.В.) заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым ООО «Кремлевские горки» приняло на себя с согласия ООО «Каскад» долг в размере 24 000 000 рублей основного долга, возникшего из договора займа от 15.10.2010, заключенного между Гавриловым В.И. и Кийко С.М.

В соответствии с п. 2.2 соглашения о переводе долга от 07.02.2011 размер, срок и порядок оплаты за перевод долга должен быть установлен дополнительным соглашением в разумный срок после подписания соглашения.

Однако до настоящего времени дополнительное соглашение заключено не было, Гаврилов В.И. не возместил ООО «Кремлевские горки» принятие на себя долговых обязательств своего участника.

24.05.2011 между ООО «Кремлевские горки» и ООО «Каскад» заключено соглашение о зачете, в соответствии с которым стороны договорились прекратить встречные однородные обязательства, вытекающие из договора переуступки прав и обязанностей от 23.11.2010 по договору № 50-1375С-04-06-0602 аренды лесного участка от 25 марта 2010 года долга В.И. Гаврилова и платы за переуступку прав аренды, дополнительного соглашения № 1 от 15.03.2011 к договору переуступки прав и обязанностей по договору №50-1375С-04-06-0602 аренды лесного участка от 25 марта 2010 года (по которым ООО «Каскад» должно ООО «Кремлевские горки 24 000 000 рублей) и соглашения о переводе долга от 07.02.2011 по договору займа от 15.10.2010 и договору цессии от 15.01.2011 (по которым ООО «Кремлевские горки» оказалось должно ООО «Каскад» 24 000 000 рублей).

Таким образом, ООО «Кремлевские горки» передало ООО «Каскад» актив в виде прав аренды, стоимостью 24 000 000 рублей и, благодаря описанным взаимосвязанным сделкам, не получило никакого встречного предоставления (не получило денежных средств от ООО «Каскад» за уступку и не получило денежных средств от Гаврилова В.И. по соглашению о переводе долга, погасив при этом его долг перед ООО «Каскад»).

При этом генеральным директором ООО «Кремлевские горки» Полетаевым В.В. не предпринималось попыток по заключению дополнительного соглашения об условиях оплаты принятого должником на себя обязательства участника Гаврилова В.И. и не предпринималось попыток по истребованию платы за перевод долга.

К дате заключения соглашения о переводе долга от 07.02.2011 у Гаврилова В.И. имелась уже значительная задолженность перед иными кредиторами, установленная в судебном порядке, и требования по ним не исполнялись.

Решениями Тверского районного суда города Москвы от 26.02.2009 по делу №2-444/2009, от 18.11.2009 по делу №2-5311/2009; от 04.12.2013 по делу №2-5936/13 задолженность должника в общем размере составляла 535.551.327,92 рублей, в том числе, 88.345.197,45 рублей - основной долг, 68.072.826,93 рублей - проценты, 379.133.303,53 рублей - пени.

Сведения о наличии иска и судебного акта в отношении Гаврилова В.И. были размещены на официальном сайте суда, являются общедоступной информацией, и, при должной степени осмотрительности со стороны руководителя должника должны были быть проверены до принятия решения о заключении соглашения о переводе долга. Однако Полетаев В.В. не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах. Разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации о уже имеющейся у Гаврилова В.И. задолженности, в том числе с учетом, что выдача займов не являлась основой деятельности ООО «Кремлевские горки». Однако должную степень заботливости и осмотрительности Полетаев В.В.не проявил.

Равно как и участник должника, достоверно зная о своем имущественном положении, должен был предупредить контролируемое им лицо о возможных неблагоприятных последствиях заключаемой сделке о переводе долга. Так, задолженность, установленная в 2009 году Тверским районным судом, не погашена до настоящего времени и стала причиной банкротства В.И. Гаврилова (определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 по делу № А40-49537/2016).

Таким образом, сделка по переводу долга была заключена ООО «Кремлевские горки» в лице генерального директора В.В. Полетаева с контролирующим лицом В.И. Гавриловым, который явно не мог исполнить по ней обязательства с учетом наличия иной задолженности, по которой к дате заключения соглашения о переводе долга уже был вынесен судебный акт.

В результате такой сделки ООО «Кремлевские горки» были причинены убытки в размере 24 000 000 рублей, так как сделка по выбытию актива ООО «Кремлевские горки» (прав аренды) не принесла доход, а лишь погасила обязательства В.И. Гаврилова, взятые должником на себя без получения встречного предоставления.

В.В. Полетаев не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной информации об имущественном положении В.И. Гаврилова при наличии возможности получить ее из открытых источников перед заключением сделки по переводу долга в сумме 24 000 000 рублей на должника.

В.В. Полетаев заключил сделку с В.И. Гавриловым по переводу долга, не получив встречного представления от В.И. Гаврилова. С 07.02.2011 ни разу не обращался к В.И. Гаврилову с предложением согласовать размер, срок и порядок оплаты за перевод долга, не предпринимал мер по взысканию оплаты за такой перевод в судебном порядке.

В.В. Полетаев заключил соглашение о зачете, погасив тем самым долг В.И. Гаврилова, вместо того, чтобы получить для ООО «Кремлевские горки» денежные средства в размере 24 000 000 рублей от выбытия актива должника (прав аренды).

Участник должника В.И. Гаврилов получил выгоду в размере 24 000 000 рублей в связи с полным погашением своего долга перед ООО «Каскад», причинив ООО «Кремлевские горки» убыток, никак не компенсировав подконтрольному лицу перевод на него своего долга в условиях, не позволяющих В.И. Гаврилову расплатиться с таким долгом ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективе с учетом существенной просроченной задолженности перед иными кредиторами, установленной в судебном порядке к дате заключения сделки.

Контролирующие должника лица (В.В. Полетаев и В.И. Гаврилов), действуя совместно в интересах участника должника (В.И. Гаврилова) без соблюдения интересов ООО «Кремлевские горки», причинили ущерб должнику, в результате чего утрачен реальный актив (права аренды) путем погашения личного обязательства В.И. Гаврилова без встречного предоставления для ООО «Кремлевские горки».

В целях исполнения обязанностей, возложенных Законом о банкротстве, конкурсным управляющим был запрошен в ИФНС № 4 акт сверки взаимных расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам.

По итогам совместной сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам № 26758 от 07.07.2016.

Согласно данному акту, выявлена переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 163 756,89 рублей; переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 444 993,99 рублей.

В связи с выявленной переплатой налога 21.09.2016 ООО «Кремлевские горки» обратилось в ИФНС России № 4 по г. Москве с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа).

В установленный срок сумма излишне уплаченного налога не была возвращена, также не было направлено решение об отказе в осуществлении возврата.

В связи с указанным, 02.06.2017 ООО «Кремлевские горки» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы, через ИФНС № 4 по г. Москве с жалобой на бездействие ИФНС № 4 по г. Москве по возврату излишне уплаченного налога.

Письмом № 11-25/007257 от 09.06.2017 ИФНС № 4 по г. Москве в адрес конкурсного управляющего ООО «Кремлевские горки» направлено решение от 10.02.2017 №40 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа).

В обоснование причины отказа указано, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ.

Конкурсный управляющий обратился за взысканием суммы переплаты в судебном порядке, однако решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 по делу № А40-230569/17-107-4337, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности, при этом суды указали: «Налоговым органом и судом, исходя из анализа представленных КРСБ, установлено, что переплата по налогу на прибыль организаций образовалась до 01.01.2009, установленный статьей 78 НК РФ трехлетний срок на ее возврат истек 01.01.2012».

Таким образом, с учетом даты введения конкурсного производства (25.03.2016) у конкурсного управляющего уже отсутствовала возможность взыскать сумму переплаты по налогу, так как срок исковой давности истек 01.01.2012.

С 20 июля 2009 года до 30 марта 2016 года, согласно протоколу № 3/2009 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Кремлевские горки» от 17 июля 2009 года и приказу № 11 от 20.07.2009, Полетаев Владимир Валентинович приступил к обязанностям единоличного исполнительного органа должника.

В соответствии с приказом № 12 от 20.07.2009г на Полетаева В.В. были также возложены обязанности главного бухгалтера.

Утрата возможности вернуть переплату по налогам произошла в результате бездействия Полетаева В.В., не осуществлявшего должный контроль за правильностью начисления налогов, отсутствия должного контроля со стороны Полетаева В.В. за ведением бухгалтерского учета, недобросовестного исполнения Полетаевым В.В. обязанностей генерального директора и главного бухгалтера и их своевременной уплаты в бюджет.

Таким образом, из-за бездействия и недобросовестного исполнения обязанностей В.В. Полетаева обществу причинены убытки в размере переплаты по налогу 608 750 рублей 88 копеек.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции отклонил приведенные доводы конкурсного управляющего по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Полетаев В.В. не принимал участия в принятии финансово-правовых решений относительно хозяйственной деятельности должника.

Как следует из отзыва ответчика, Полетаев В.В. был обвинен в совершении уголовного преступления по ч. 3 ст. 260 УК РФ и привлечен Истринским городским судом Московской области к уголовной ответственности.

Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, установил, что решения организационные, правовые, финансовые принимались исключительно участником ООО «Кремлевские горки» Гавриловым В.И.

Вступившим в законную силу приговором Истринского суда Московской области от 11.07.2017 по делу № 82-17 Полетаев В.В. был оправдан. Суд принял во внимание, что генеральный директор ООО «Кремлевские горки» Полетаев В.В. не имел возможности каким-либо образом влиять на деятельность компании, в том числе при принятии организационных, финансовых и правовых решений.

Согласно ч. 4 ст. 69 АПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

При обращении в арбитражный суд с настоящими требованиями конкурсный управляющий должника не представил доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что недобросовестные действия Полетаева Владимира Валентиновича повлекли за собой убытки непосредственно для должника в общей сумме 24 608 750,88 руб.

Отказывая в удовлетворении требований к Гаврилову Владимиру Ивановичу, суд исходил из обоснованности сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В абз. 2 п. 10 Постановления Пленума ВАС № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» от 30.07.2013 разъяснено, что в случаях, когда требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п. 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Так как требование о взыскании убытков предъявлено юридическим лицом (ООО «Кремлевские горки»), срок исковой давности исчисляется с момента, когда ООО «Кремлевские горки» в лице арбитражного управляющего получило реальную возможность узнать о нарушении права.

Согласно п. 1 ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 61.11 и 61.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Рощину М.М. как временному управляющему ООО «Кремлевские горки» стало известно о заключении сделок, на основании которых предполагается взыскание убытков с Гаврилова В.И., еще в 2015 г., например, при подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, которое производится в период наблюдения, и которое было доведено до сведения кредиторов на собрании 25.09.2015, соответственно, срок исковой давности по состоянию на 01.04.2019 истек.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

25.03.2016 решением Арбитражного суда г. Москвы ООО «Кремлевские горки» было признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Рощин М.М., соответственно, срок исковой давности по состоянию на 01.04.2019 истек.

Согласно абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении заявления конкурсного управляющего надлежит отказать.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу приговором Истринского суда Московской области от 11.07.2017 по делу № 82-17 Полетаев В.В. был оправдан. Суд принял во внимание, что генеральный директор ООО «Кремлевские горки» Полетаев В.В. не имел возможности каким-либо образом влиять на деятельность компании, в том числе при принятии организационных, финансовых и правовых решений.

Заявитель, исполняя обязанности временного управляющего ООО «Кремлевские горки», должен был знать об убыточности сделок еще в 2015 г. при подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Кроме того, ему были переданы имеющиеся документы по сделкам, что подтверждается описью документов ООО «Каскад», передаваемых согласно требованию Исх. №2015/3 от 05.08.2015 г.

Резолютивная часть Решения Арбитражного суда города Москвы о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по делу № А40-209778/2014 была объявлена 25.03.2016 г. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего было назначено на 27.09.2016 г.

Представитель заявителя присутствовал на заседании, где было объявлено решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Следовательно, заявитель должен был быть осведомлен о своем назначении конкурсным управляющим ООО «Кремлевские горки» и об открытии конкурсного производства в день объявления указанного решения арбитражного суда.

Учитывая, что о введении конкурсного производства было объявлено 25.03.2016 г., все документы в соответствии со ст. 126 Закона о несостоятельности должны были быть переданы конкурсному управляющему в срок до 28.03.2016 г. включительно. Иными словами, срок на взыскание убытков по сделкам для Истца начал течь уже с 29.03.2016 г. Следовательно, срок исковой давности на взыскание убытков с Гаврилова В.И. для Истца истек 29.03.2019 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 21 декабря 2020 года по делу №А40-209778/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Кремлевские горки» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.С. Гарипов

Судьи: А.Н. Григорьев

И.М. Клеандров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.