Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Тверской районный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказ Управления Роспотребнадзора по г.Москве (далее – административный орган) от 22.09.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Вкусвилл» по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

С таким решением суда от 06.04.2022 не согласился заявитель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Вкусвилл» подержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ПАО «Вкусвилл», исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.08.2021 в магазине ПАО «ВкусВилл» по адресу ул. Краснобогатырская, д. 90, стр. 2, ФИО2 приобрел товары (лимоны в упаковке).

После оплаты товаров гр. ФИО2 обнаружил, что пробитые в чеке товары не соответствуют стоимости указанных в ценниках, а именно: при приобретении упаковки с лимонами весом 0,280 к. со скидкой 40% стоимостью 32 руб. 76 коп., цена на кассовом узле была пробита 39 руб. 14 коп., а также при покупке упаковки с лимонами весом 0,300 кг со скидкой 40% стоимостью 35 руб. 10 коп. цена на кассовом узле составила 41 руб. 94 коп. (что подтверждается по мнению заявителя чеком от 27.08.2021).

27.08.2021 ФИО2 обратился с сообщением об административном правонарушении в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве путем заполнения электронной формы на сайте с приложением сканированного образа собственноручно подписанного заявления, а также фотографий о введении потребителя в заблуждение относительно стоимости товаров, а именно: лимоны в упаковке.

03.06.2021 Управление Роспотребнадзора по г. Москве вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «ВкусВилл», как продавца товара, по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, административный орган исходил из того, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует возникающие отношения между потребителями и продавцами (исполнителями, изготовителями) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), предполагая при этом наличие потребительских правоотношений, где их объектом выступают товары, работы и услуги, оказываемые потребителям и используемые ими для личных, семейных или домашних нужд. В контексте требований, установленных положениями статей 128 и 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация акций и других «мероприятий» маркетингового характера изначально не может быть идентифицирована в качестве оборота товаров, работ, услуг как объектов гражданских прав. Таким образом, Управление Роспотребнадзора по г. Москве указало, что вопросы относительно проведения акций законодательством о защите прав потребителей не регулируются и в этой связи не могут быть предметом рассмотрения в рамках компетенции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Управление Роспотребнадзора по г. Москве пришло к выводу, что из представленных потребителем материалов невозможно установить факт обмана (обсчета) потребителя ФИО2 непосредственно ПАО «Вкусвилл».

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует возникающие отношения между потребителями и продавцами (исполнителями, изготовителями) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), предполагая при этом наличие потребительских правоотношений, где их объектом выступают товары, работы и услуги, оказываемые потребителям и используемые ими для личных, семейных или домашних нужд. В контексте требований, установленных положениями статей 128 и 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация акций и других «мероприятий» маркетингового характера изначально не может быть идентифицирована в качестве оборота товаров, работ, услуг как объектов гражданских прав.

Таким образом, суд первой инстанции заключил, что вопросы относительно проведения акций законодательством о защите прав потребителей не регулируются и в этой связи не могут быть предметом рассмотрения в рамках компетенции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.06.2012 N 643 (далее - Положение), Управление вправе давать разъяснения и применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера лишь по вопросам, отнесенным к его компетенции в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, и только в пределах полномочий, императивно установленных законодательством.

Пунктом 8.18 указанного Положения установлено, что Управление осуществляет федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно пункту 2 статьи 10 данного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу пункта 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли- продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

При реализации потребителю товара по цене, превышающей цену, объявленную продавцом при продаже товара по договору розничной купли- продажи, происходит обсчет потребителя.

Нарушение приведенных положений законодательства о защите прав потребителей в виде реализации в магазине товара по цене, завышенной по сравнению с ценой, объявленной на ценнике товара, влечет ответственность по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, на что указывается как в правоприменительной практике Роспотребнадзора (пункт 4 раздела IV Обзора правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за 2017 год), так и в судебных актах (например, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 № 308-ЭС19-16577 по делу № А63-24570/2018, от 20.12.2021 № 304-ЭС21-24545 по делу № А45-147/2021).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае идет речь о возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению гражданина. Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений. Таким образом, при поступлении обращений, в том числе от физических лиц - потребителей, административный орган обязан проверить содержащиеся в обращении сведения о наличии события и состава административного правонарушения и принять по результатам такой проверки мотивированное решение.

В данном случае в подтверждение оснований для возбуждения дела об административном правонарушении ФИО2 приложил к своему заявлению чек от 27.08.2021, пробитый в магазине ПАО «Вкусвилл».

Суд апелляционной инстанции, исследовав копию фотографию чека с изображением ценников товаров (л.д. 36), отмечает, что копия фотографию чека не читаема.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что данный чек от 27.08.2021 не может быть признан доказательством, подтверждающим факт обсчета потребителя.

Отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, относится к обстоятельствам, исключающим открытое производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, т.е. в таких случаях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Заявитель документально не подтвердил наличие правовых оснований для возбуждения административного дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, не усматривает оснований для пересмотра обоснованных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022 по делу № А40-213402/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: С.Л. Захаров

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.