Гражданский кодекс часть 1

судей:	Марковой Т.Т., ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2018г. по делу № А40-215633/18

принятое судьей Девицкой Н.Е.

по заявлению ОАО «РЖД»

к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта РФ,

третьи лица: 1.ТУ Росимущество по Московской области, 2.ГК «Российские автомобильные дороги»

о признании незаконным и отмене распоряжения № 2609-Р от 16.07.2018,

в присутствии:

от заявителя:	ФИО2 по дов. от 15.10.2018, ФИО3 по дов. от 16.10.2018;
от заинтересованного лица:	ФИО4 по дов. от 22.01.2019;
от третьего лица:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российские железные дороги (далее – Заявитель, ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта РФ (далее - Заинтересованное лицо, Росавтодор) о признании незаконным Распоряжения Росавтодора РФ № 2609-Р от 16.07.2018г.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ТУ Росимущество по Московской области, ГК «Российский автомобильные дороги».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018г. в удовлетворении заявления ОАО «РЖД» отказано.

ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представители ОАО «РЖД» доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Росавтодора с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Государственной компанией «Автодор» письмом б/н направило в адрес ОАО «РЖД» уведомление (№ВХ-27422 от 31.07.2018г.) о вынесенном Распоряжении №2609-Р от 16.07.2018г. об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка (Распоряжение).

В пункте 1 Распоряжения указано, что в целях обеспечения строительства реализации проекта «Реконструкция участка автомобильной дороги М-1 «Беларусь» от Москвы до границы с Республикой Беларусь на участке км. 28+000 - км. 32+500 изымается объект недвижимого имущества согласно приложения к настоящему распоряжению, а именно изымается 4 706 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:543, расположенного по адресу, установленного относительно ориентира Московская область, р-н Одинцовский, ст. Внуково - ст. Лесной Городок ПК 254+ 16-ПК 275+ 50.

При этом в Распоряжении не указано ни лицо, в отношении которого оно вынесено, ни путем прекращения чьего права изымается земельный участок.

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе связанных с размещением автомобильных дорог федерального значения.

Согласно пункту 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 абзаца 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Федеральное дорожное агентство осуществляет свою деятельность на основании Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. № 374.

Согласно пункту 5.3.1. Положения о Федеральном дорожном агентстве, Росавтодор организует в установленном порядке работу по изъятию, в том числе путем выкупа, и закреплению земельных участков, а также резервированию земель для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты.

Согласно подпунктов 5.4.1 (1), п. 5.4.1 (3) пункта 5 Положения, Росавтодор принимает решения об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, заключает договора с собственниками земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества о выкупе таких земельных участков и(или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях размещения автомобильных дорог федерального значения и формирования полос отвода таких автомобильных дорог.

Анализируя изложенные нормы законодательства Российской Федерации в системной связи и совокупности, суд верно установил, что оспариваемое распоряжение от 16.07.2018г. № 2609-р было вынесено уполномоченным органом - Федеральным дорожным агентством.

В рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 20.12.2017г. № 1596 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее также - Г К «Автодор», государственная компания, третье лицо), в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2009г. № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 145-ФЗ), в соответствии с Программой деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период (2010-2020 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009г. № 2146-р, выполняет функции по реализации проекта «Реконструкция участка автомобильной дороги М-1 «Беларусь» от Москвы до границы с Республикой Беларусь на участке км 28+000 - км 32+500, Московская область».

В соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от 22.01.2014г. № 89-р, земельный участок площадью 4706 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:543 общей площадью 115 654 кв. м расположен в границах полосы отвода автомобильной дороги.

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в порядке, предусмотренном статьей 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 37 Закона № 145-ФЗ ходатайствовала (обращение от 28 мая 2018г. № 5593-ПУ) об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения автомобильной дороги.

Федеральное дорожное агентство, рассмотрев ходатайство ГК «Автодор» в рамках своей компетенции приняло распоряжение от 16.07.2018г. № 2609-р.

Пунктом 1 распоряжения Федерального дорожного агентства от 16.07.2018г. № 2609-р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельного участка, указанного в приложении к настоящему распоряжению, а именно земельного участка площадью 4706 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:543 общей площадью 115 654 кв. м, принадлежащего ОАО «РЖД» на праве аренды.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции на момент вынесения распоряжения от 06.07.2018г. № 2609-р).

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 22.01.2014г. № 89-р утверждена документация по планировке территории объекта «Реконструкция участка автомобильной дороги М-1 «Беларусь» от Москвы до границы с Республикой Беларусь на участке км 28+000 -км 32+500, Московская область».

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято: в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию; в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие.

Согласно пункту 5 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок. Указанная норма применима к спорным отношениям и позволяет Федеральному дорожному агентству осуществить изъятие части земельного участка, являющегося федеральной собственностью, путем прекращения обязательственных (арендных) прав ОАО «РЖД» на данный участок.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2017г. по делу № A32-31141/2016. постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.201г.8 по делу № А32- 24191/2017г. а также в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2017г. по делу № А32-23732/2016 по идентичному спору между теми же сторонами.

При этом пункт 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым решение об изъятии не может быть принято: 1) земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц: 2) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 3) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках 5 расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

При этом у Федерального дорожного агентства отсутствовали правовые основания отказать Государственной компании «Российские автомобильные дороги», обратившейся в Федеральное дорожное агентство в порядке, предусмотренном статьей 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, в принятии распоряжения об изъятии.

В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства от 16.07.2018г. № 2609-р государственной компании «Российские автомобильные дороги» предписано: обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятии земельного участка, указанного в приложении к настоящему распоряжению; обеспечить опубликование настоящего распоряжения (за исключением приложения к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельный участок, подлежащий изъятию, расположен на межселенной территории) по месту нахождения земельного участка, подлежащего изъятию; направить копию настоящего распоряжения правообладателю изымаемого земельного участка письмом с уведомлением о вручении; направить копию настоящего распоряжения в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; обеспечить подготовку и заключение соглашения об изъятии земельного участка в целях обеспечения реализации Проекта; обеспечить внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о подлежащем образованию земельном участке, права на который прекращаются в соответствии с настоящим распоряжением; обеспечить прекращение и переход прав на земельный участок в связи с изъятием в целях обеспечения реализации Проекта. При изъятии земельного участка для государственных нужд происходит соразмерное возмещение имущественных потерь правообладателя, что исключает нарушение прав правообладателя распоряжением об изъятии как таковым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Кроме того, распоряжением Федерального дорожного агентства от 22.01.2014г. № 89-р утверждена документация по планировки территории объекта «Реконструкция участка автомобильной дороги М-1 «Беларусь» от Москвы до границы с Республикой Беларусь на участке км 28+000 - км 32+500, Московская область» При этом, при подготовке документации по планировки территории в соответствии с частью 3 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

Соответственно, Заявитель был вправе представлять свои замечания относительно проекта планировки территории.

Также в соответствии с частью 17 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

Документация по планировки территории заявителем оспорена не была. Таким образом, заявителем не представлено доказательств несоответствия распоряжения Федерального дорожного агентства от 16.07.2018г. № 2609-р закону и не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение ответчика нарушает именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным решения.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемое распоряжение само по себе привело к нарушению прав и законных интересов Общества, возложило на юридическое лицо какие-либо обязанности, создало иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции Заявителем не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся в силу части 2 статьи 200 АПК РФ основанием для удовлетворения заявленного требования, в связи, с чем требования Общества удовлетворению не подлежали.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в признании оспариваемого Заявителем Распоряжения Росавтодора РФ № 2609-Р от 16.07.2018г. недействительным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 по делу № А40-215633/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Т.Т. Маркова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.