Гражданский кодекс часть 1

ООО "КОНТАКТ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (ответчик, Управление) о прекращении обременения в виде ипотеки (залога) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером: 77:01:0001074:2999, общая площадь 79,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>. паж 2, помещение 20- комнаты с 1 по 7, помещение 4 - комнаты с 1 по 7, в связи с исполнением (прекращением) обеспеченного залогом обязательства, обязании Управление погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером: 77:01:0001074:2999. общая площадь 79.2 кв.м., расположенного по адресу: <...>. этаж 2, помещение 20 - комнаты с 1 по 7, помещение. 4 - комнаты с 1 по 7.

Решением от 15.04.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Согласно материалам дела, общество является собственником объекта недвижимости, а именно нежилого помещения, кадастровый номер: 77:01:0001074:2999, общая площадь 79.2 кв.м., расположенного но адресу: <...>, этаж 2. помещение 20 - комнаты с 1 по 7, помещение 4 - комнаты с 1 по 7 (Объект недвижимости).

Указанный Объект недвижимости при покупке был обременен ипотекой в силу закона.

Данная ипотека была погашена более 9 лет назад, в связи с чем, общество обратилось в Управление через многофункциональный центр предоставления государственных услуг на территории города Москвы в ЦАО, с заявлением о прекращении ипотеки в отношении Объекта недвижимости,

В ответ на заявление о прекращении ипотеки в отношении Объекта недвижимости, Управление направило уведомление о приостановлении государственной регистрации прекращения ипотеки до 25.05.2021 в связи с тем, что согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Закон об ипотеке) заявления залогодержателя (ФИО4) указанного Объекта недвижимости в Управление представлено не было.

Уведомлением от 31.03.2021 Управление отказало в снятии приостановления государственной регистрации прекращения ипотеки, где указало о невозможности проведения государственной регистрации погашения залога в отношении объекта недвижимости.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности решения ответчика об отсутствии основания для снятия обременения в виде ипотеки (залога) в отношении Объекта недвижимости.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "КОНТАКТ" требований.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании ст. 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (п. 1 ст. 9 Закона №218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что в ответ на Уведомление ответчика о приостановлении государственной регистрации прекращения ипотеки от 25 февраля 2021 года общество сообщило, что предоставить заявление залогодержателя не представляется возможным, поскольку залогодержатель Объекта недвижимости ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Залогодержатель), умер 08 августа 2011 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 17 августа 2011 года, бланком <...>, свидетельством о праве на наследство от 15 февраля 2012 года, выданное нотариусом города Москвы ФИО5 (бланк 77 АА 4085336, наследственное дело № 64372/129/2011 зарегистрировано в реестре №1Н-344), в равных долях в (одной второй) доле каждый. Наследниками доли в уставном капитале общества являются:

-дочь, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и

-сын. ФИО4 (новая фамилия «Реут») Владислав Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, права Залогодержателя на Объект недвижимости перешли к наследникам - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 (новая фамилия «Реут») Владислав Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследники Залогодержателя и общество указали, что Объект недвижимости полностью оплачен (все платежи по ипотеке исполнены надлежащим образом и в установленные сроки), все обязательства выполнены в полном объеме и оба наследников не имеют денежных и иных претензий, соответственно не возражают против прекращения ипотеки в отношении Объекта недвижимости.

Как указывалось выше, в ответ на указанные пояснения ответчик в Уведомлении об отказе снятия приостановления государственной регистрации прекращения ипотеки от «31» марта 2021 года указал, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон «О государственной регистрации недвижимости») в компетенцию Управления входит осуществление правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации прав, в том числе установление отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

В Уведомлении об отказе ответчик также указал, что в соответствии с п. 1 ст. 14 Закона «О государственной регистрации недвижимости» - государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ч. 11 ст. 53 названного закона - регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Ответчик также указал, что следуя п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

-совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

-заявления залогодержателя.

Согласно сведениям из ЕГРН залогодержателем в отношении Объекта недвижимости является ФИО4 (Залогодержатель).

Ответчик в уведомлении об отказе указал, что заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении Объекта недвижимости от Залогодержателя ответчику представлено не было.

Между тем, из материалов дела следует, что обществом были представлены Управлению дополнительные документы, в числе которых свидетельство о смерти Залогодержателя, согласно которому ФИО4 (Залогодержатель) умер 08.08.2011.

Кроме того, согласно платежным документам и акту сверки взаимных расчетов между ООО «Контакт» и ФИО4 (Залогодержатель) по Договору № 1-24 к/п нежилого помещения от 23.1 1.2009 года, на 31.12.2010 задолженность отсутствует.

Ответчик считает, что имущественные права залогодержателя не могут быть наследованы и перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Управление указывает, что в связи со смертью Залогодержателя - ФИО4 погашение регистрационной записи об ипотеке №77-77-1 1 /252/2009-111 от 21.01.2010 по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя невозможно, поскольку ответчик не принял такие заявления от наследников.

Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или названной статьей. регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном названной статьей.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федераций в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с этим, права Залогодержателя на Объект недвижимости перешли к наследникам - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 (новая фамилия «Реут») Владислав Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, поскольку права Залогодержателя на Объект недвижимости перешли к наследникам - ФИО6 и ФИО3, они вправе подать соответствующее заявление в порядке п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В рассматриваемом случае общество в полном объеме выполнило свои обязательства перед залогодержателем, что влечет прекращение ипотеки.

Таким образом, учитывая, что материалами дела доказано, что обществом и третьими лицами в Управление были представлены все необходимые документы для прекращения обременения в виде ипотеки (залога) в отношении Объекта недвижимости, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Учитывая фактическое прекращение залога, зарегистрированное обременение (ипотека) недвижимого имущества Едином государственном реестре прав, в рассматриваемом случае является незаконным, нарушает права и законные интересы общества.

Таким образом, с учетом изложенного, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований апелляционный суд полагает необходимым обязать Управление Росрестра по Москве погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером: 77:01:0001074:2999, общая площадь 79,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, этаж 2, помещение 20 – комнаты с 1 по 7, помещение 4 – комнаты с 1 по 7.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

С учетом изложенного, уплаченные заявителем госпошлина по иску в размере 3 000 руб., госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2022 по делу № А40-215867/21 отменить.

Прекратить обременение в виде ипотеки (залога) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером: 77:01:0001074:2999, общая площадь 79,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, этаж 2, помещение 20 – комнаты с 1 по 7, помещение 4 – комнаты с 1 по 7, в связи с исполнением (прекращением) обеспеченного залогом обязательства.

Обязать Управление Росреестра по Москве погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером: 77:01:0001074:2999, общая площадь 79,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, этаж 2, помещение 20 – комнаты с 1 по 7, помещение 4 – комнаты с 1 по 7.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО "КОНТАКТ" расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. по заявлению и 1 500 руб. по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "КОНТАКТ" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: Г.М. Никифорова

ФИО1