Гражданский кодекс часть 1

Федеральная служба по аккредитации (заявитель, административный орган, Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Эксиленс" (ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.48 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 30.09.2021 № 364/2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.48 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, в соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 №845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7).

В рамках осуществления возложенных на Росаккредитацию полномочий в отношении общества (аккредитованное лицо, испытательная лаборатория) решением Росаккредитации от 12.07.2021 №73-11-BB (Решение №73-П-ВВ) инициирована внеплановая выездная проверка.

Проведение указанной внеплановой выездной проверки в соответствии с пунктом 5 Приложения № 11 к постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» согласовано заместителем прокурора Московской области (письмо от 13.07.2021 № 7/5-1471-2021).

ООО «Эксиленс» аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21HM37).

Должностными лицами Росаккредитации осуществлен выезд по адресам мест осуществления деятельности ООО «Эксиленс», указанным в реестре аккредитованных лиц: 142520, РОССИЯ, Московская обл, Павлово-Посадский р-н, Рахмановское сельское поселение, <...>, ЗАО «Рахмановский шелковый комбинат» 3 этаж, здание основного производства, Литер 1Б, помещения № 1-№ 11; 142520, РОССИЯ, Московская обл, Павлово-Посадский р-н, Рахмановское сельское поселение, <...>, ЗАО «Рахмановский шелковый комбинат» 1 этаж, здания Цеха № 3, Литер А, помещения № 1, №2, №3.

В ходе проверки ООО «Эксиленс» представлены документы согласно пункту- 13 Решения Росаккредитации №73-П-ВВ, в том числе протокол испытаний от 01.06.2021 № 14-0106.

Согласно протоколу испытаний от 01.06.2021 № 12-0106 по заявлению Заказчика: Орган по сертификации продукции Общество с ограниченной ответственностью «Текстиль» (место нахождения: 127299, Россия, <...>, этаж 1, оф. 104; место осуществления деятельности: 125315, Россия, <...>, пом. VIII, офис 3), проведены испытания: джемпер маркировки «FUN Т1МЕ», артикул NIFW21-110 blue, эпизодического использования для мальчиков дошкольной группы, из гладкокрашеного трикотажного полотна синего цвета из синтетических волокон (нитей) в смеси с искусственными волокнами с вложением полиуретановых нитей, состав сырья по маркировке: 70 % ПЭ, 25 % вискозные волокна, 5 % ПУ. Количество - 3 шт. Страна изготовитель Китай. Испытания проведены на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 (далее - TP ТС 007/2011).

В TP ТС 007/2011 приведен перечень документов в области стандартизации, содержащих правила и методы испытаний (исследований) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для исполнения требований настоящего Технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Согласно Перечню, в качестве методов испытаний предусмотрены «МУК 4.1.3166-14. Методы контроля. Химические факторы. Газохроматографическое определение гексана, гептана, ацетальдегида, ацетона, метилацетата, этилацетата, метанола, изопропанола, акрилонитрила, н-пропанола, н-пропилацетата, бутилацетата, изобутанола, н-бутанола, бензола, толуола, этилбензола, м-, о- и п-ксилолов, изопропилбензола, стирола, альфа-метилстирола в воде и водных вытяжках из материалов различного состава. Методические указания» (далее - МУК 4.1.3166-14.);

Как следует из протокола испытаний от 01.06.2021 № 14-0106 испытательной лабораторией ООО «Эксиленс» были проведены испытания в части выделения вредных веществ в модельную среду: ксилола (смесь изомеров), спирта метилового, спирта бутилового, толуол, ацетальдегида, проводились методами, предусмотренными МУК 4. 1.3166-14.

Поскольку в область аккредитации испытательной лаборатории ООО «Эксиленс» включены методы МУК 4.1.3166-14., следовательно, при проведении исследований продукции на соответствие требованиям технических регламентов на указанном аккредитованном лице лежит обязанность без изъятий соблюдать установленные им требования.

В соответствии с пунктом 4 предисловия МУК 4.1.3166-14. настоящие методические указания регулируют порядок применения метода капиллярной газовой хроматографии для определения содержания гексана, гептана, ацетальдегида, ацетона, метилацетата, этилацетата, метанола, изопропанола, акрилонитрила, н-пропанола, н-пропилацетата, бутилацетата, изобутанола, н-бутанола, бензола, толуола, этилбензола, м-, о- и п-ксилолов, изопропилбензола, стирола, а-метилстирола в воде, хозяйственно-питьевого водоснабжения, воде, расфасованной в емкости, и водных вытяжках из материалов различного состава в диапазоне концентраций: 0,005 - 0,1 мг/дм3 для ароматических углеводородов, гексана, гептана, 0,01 - 0,1 мг/дм3 для акрилонитрила и 0,05 - 1,0 мг/дм3 для кислородсодержащих соединений.

Согласно статье 3 МУК 4.1.3166-14. методика основана на определении содержания гексана, гептана, ацетальдегида, ацетона, метилацетата, этилацетата, метанола, изопропанола, акрилонитрила, н-пропанола, н-пропилацетата, бутилацетата, изобутанола, н-бутанола, бензола, толуола, этилбензола, м-, о- и п-ксилолов, изопропилбензола, стирола, а-метилстирола, в воде хозяйственно-питьевого водоснабжения, воде, расфасованной в емкости, и водных вытяжках из материалов различного состава методом капиллярной газовой хроматографии с использованием пламенно-ионизационных детекторов (ПИД).

Измерение концентраций летучих органических соединений (ЛОС) основано на извлечении их из воды одноразовой газовой экстракцией при нагревании пробы в замкнутом объеме и последующем анализе равновесной паровой фазы на двух параллельных кварцевых капиллярных колонках, идентификации веществ по их временам удерживания и количественному определению методом абсолютной градуировки с помощью пламенно-ионизационных детекторов.

В соответствии со статьей 4 МУК 4.1.3166-14., в рамках проведения испытания допускается использование весов лабораторных аналитических, наибольший предел взвешивания 200 г, предел допустимой погрешности +/- 0,0001 г. либо средств измерения с аналогичными или лучшими характеристиками.

В соответствии с Федеральным законом №102-ФЗ, пунктом 5 Порядка создания и ведения федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него и внесения изменений в данные сведения, предоставления содержащихся в нем документов и сведений, утвержденного приказом Минпромторга России от 28.08.2020 № 2906 в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений заносятся данные об утвержденных типах средств измерения (ФГИС «АРШИН»).

Согласно протоколу испытаний от 01.06.2021 № 14-0106 в качества средства измерений при проведении испытаний были применены весы прецизионные лабораторные CBL-2200H (№ гос.Реестр 43001-09).

Согласно описанию типа, размещенному в реестре утвержденных типов средств измерений ФГИС «АРШИН» весы CBL-2200H (№ гос.Реестр 43001-09) имеют наибольший предел взвешивания 2200 г. и предел допускаемой основной погрешности ± 0,2 г., что в 10 раз превышает допустимый предел погрешности весов, которые допускается использовать при проведении испытаний методами МУК 4.1.3166-14.

В соответствии с требованиями п.8.1.1, 8.З.1., 8.4.1 и 7.5.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 ООО «Эксиленс» разработало Руководство по качеству (далее - РК), представляющее собой совокупность документов - Руководство по качеству, документированные процедуры. Руководство по качеству устанавливает правила и процедуры реализации основных элементов системы менеджмента качества (далее - СМК).

Согласно пункту 6.4.1 РК «оснащенность оборудованием ИЛ», все реактивы должны храниться в соответствии с нормативной документацией. В холодильниках хранятся реактивы, государственные стандартные образцы (далее - ГСО) и растворы, нестойкие к хранению при комнатной температуры. Условия хранения регистрируются в температурных листах. Ведется ежедневный контроль сроков годности растворов и ГСО ответственными лицами. Пригодность растворов регистрируется записью в журналах приготовления растворов каждого испытателя.

Как следует из протокола испытаний от 01.06.2021 №14-0106 испытания проводились с 20.05.2021 по 01.06.2021.

В соответствии со статьей 4 МУК 4.1.3166-14 в рамках проведения испытаний, в том числе, используются реактивы п-Ксилол химический чистый (далее - х.ч.) для хроматографии, м-Ксилол, хч, для хроматографии, о-Ксилол, хч, для хроматографии., ацетальдегид, х.ч.для хроматографии, метанол, х.ч., для хроматографии, н-Бутанол, х.ч., для хроматографии.

Пунктом 8.6.1 МУК 4.1.3166-14 описано приготовление исходного раствора: ацетальдегида, спирта бутилового, спирта метилового и сроки его хранения - 1 неделя при 4-8 °С; исходного раствора по м-, п-, о-ксилолам -1 месяц при 4-8 °С.

При этом, согласно сведениям, имеющимся в Журнале учета ГСО, представленном в ходе проведения проверки, последнее приготовление исходного раствора: ацетальдегида, по спирту бутиловому проводились -05.05.2021. по метиловому спирту -19.02.2021, м-, п- о-ксилолам проводились 01.03.2021.

Таким образом, при проведении исследований, которые проводились с 20.05.2021 по 01.06.2021 по протоколу № 14-0106,от 01.06.2021, в части выделения вредных веществ в модельную среду: ацетальдегида, спирта бутилового, спирта метилового, по м-, п-, о-ксилолам по методу МУК 4.1.3166-14.; испытательной лабораторией ООО «Эксиленс» применены градуировачные растворы с истекшим сроком годности.

Таким образом, административным органом установлено, что протокол испытаний от 01.06.2021 № 14-0106 выдан испытательной лабораторией с нарушением требований статьи 4, пункта 8.6.1. статьи 8 МУК 4.1.3166-14., что свидетельствует о предоставлении аккредитованным лицом недостоверных результатов испытаний в протоколе испытаний от 01.06.2021 № 14-0106 и является нарушением пункта 21 ГОСТ ISO/1EC 17025-2019, статьей 4, 10 TP ТС 007/2011, пункт 21, 24.4 Критериев аккредитации.

30.09.2021 по факту выявленного нарушения в отношении общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении №364/2021.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

В соответствии со ст. 14.48 КоАП РФпредставление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции -влечет наложение административного на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из пункта 1 части 1 статьи 1, пунктов 1, 5, 9 статьи 4 Федерального закона №412-ФЗ следует, что деятельность аккредитованного лица в своей области аккредитации представляет собой деятельность по оценке соответствия.

Отношения, возникающие при оценке соответствия, регулирует Федеральный закон № 184-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 184-ФЗ оценка соответствия - прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что оценка соответствия проводится в формах государственного контроля (надзора), испытания, регистрации, подтверждения соответствия, приемки и ввода в эксплуатацию объекта, строительство которого закончено, и в иной - j Тем самым, одной из форм оценки соответствия являются испытания.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 7 Федерального закона .V» 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Приказом Минэкономразвития России от 26 октября 2020 № 707, которым утверждены Критерии аккредитации, также утвержден Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, в который включен ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.

При таких обстоятельствах, для того чтобы аккредитованное лицо удовлетворяло установленным критериям аккредитации, оно сообразно своему статусу обязано соблюдать положения стандартов, входящих в названный перечень. Следовательно, аккредитованное лицо способно обеспечить в своей деятельности соответствие критериям аккредитации только при условии соблюдения требований ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.

Пунктом 1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 определено, что данный стандарт устанавливает общие требования к компетентности, беспристрастности и стабильному функционированию лабораторий. Настоящий стандарт применим ко всем организациям, занимающимся лабораторной деятельностью, независимо от численности персонала. Заказчики лабораторий, регулирующие органы, организации и схемы, использующие паритетную оценку, органы по аккредитации, а также другие стороны применяют настоящий стандарт при подтверждении или признании компетентности лабораторий.

В рассматриваемом случае материалами дела установлено представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных и необъективных результатов исследований (испытаний) и измерений продукции в целях подтверждения ее соответствия обязательным требованиям технических регламентов.

В отношении довода общества о незаконности проведенной проверки в связи с внесением сведений в ЕРКНМ ранее принятого решения, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) в целях учета проводимых контрольными (надзорными) органами профилактических мероприятий, указанных в пунктах 4 и 7 части 1 статьи 45 Федерального закона № 248-ФЗ, контрольных (надзорных) мероприятий, указанных в части 2 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ, принятых контрольными (надзорными) органами мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений создан Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (далее - ЕРКНМ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 № 604 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий.

При этом указанными правилами предусмотрено внесение сведений о проведении внеплановой выездной проверки не позднее 24 часов до начала проведения мероприятия.

Кроме того, в соответствии частью 5 статьи 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ.

Согласно сведениям ЕРКНМ сформированная проверка по Решению № 73-П-ВВ подписана электронной цифровой подписью и направлена на согласование в Прокуратуру Московской области 12.07.2021.

Решением от 13.07.2021 № 7/5-1471-2021 проведение контрольного надзорного мероприятия согласовано органом прокуратуры.

ООО «Эксиленс» указывая в отзыве о внесении сведений о проверки в ЕРКНМ 09.07.2021, при том, что решение о проведении проверки принято 12.07.2021.

В ЕРКНМ 09.07.2021 внесены сведения о проверке №77211301000200336222, инициированной на основании решения Росаккредитации №71-П-ВВ от 02.07.2021. Данная проверка не была согласована прокуратурой Московской области в связи с наличием процессуальных неточностей ее инициирования.

Между тем, проверка, в результате которой было установлено нарушение, указанное в рассматриваемом протоколе об административном правонарушении, была инициирована на основании иного решения Росаккредитации - №73-П-ВВ от 12.07.2021, а также имеет другой номер в ЕРКНМ № 77210600000700349166.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о нарушении в части отсутствия в решении Росаккредитации о проведении внеплановой выездной проверки конкретных периодов времени выдачи и количества протоколов испытаний аккредитованного лица также является несостоятельным.

Обязанности указывать соответствующие данные в решении о проведении внеплановой выездной проверки действующим законодательством не предусмотрено. При этом более подробная информация о причинах проведения проверки указана в Мотивированном представлении от 09.07.2021 № МП/125, с которым представитель Аккредитованного лица был ознакомлен.

В отношении довода общества о невозможности проведения проверки Росаккредитацией в виду исключения аккредитованного лица из национальной части Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза (Единый реестр), суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Деятельность аккредитации испытательной лаборатории ООО «Эксиленс» не была приостановлена или прекращена на момент инициирования и проведения проверки, что подтверждается выпиской из реестра аккредитованных лиц в отношении ООО «Эксиленс», имеющейся в материалах дела. Исключение аккредитованного лица из Единого реестра связано с его несоответствием критериям оценки Межведомственным советом национальной инфраструктуры качества возможности работы аккредитованного лица в области обязательной оценки (подтверждения) соответствия продукции требованиям права Евразийского экономического союза.

При этом, нахождение работников ООО «Эксиленс» в отпуске без сохранения заработной платы не является основанием, препятствующим для проведения проверки аккредитованного лица.

Общество считает, что журнал приготовления градуировочных растворов не был запрошен Росаккредитацией при проведении проверки и соответственно не был представлен не соответствует действительности. В соответствии с пунктом 13 Решения о проведении внеплановой выездной проверки от 12.07.2021 №73-П-ВВ в целях проведения выездной проверки ООО «Эксиленс» необходимо был представить документы, подтверждающие соблюдение в деятельности испытательной лабораторией требований системы менеджмента качества, установленных в документации системы менеджмента качества при выдаче и регистрации документов, указанных в пункте 13 решения, а также представить записи системы менеджмента качества, в томчисле журналы регистрации результатов работ, этапов (стадий) работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям (первичных и рабочих записей) при выдаче и регистрации документов указанных в пункте 13 решения.

Обществом в период проведения проверки были представлены не все запрошенные документы, что подтверждается в том числе ходатайством ООО «Эксиленс» от 16.07.2021. Журнал приготовления градуировочных растворов Обществом не был предоставлен.

Между тем, аккредитованным лицом было представлено руководство по качеству, утвержденное руководителем ИД ФИО3 от 11.01.2021, а также журнал учета ГСО (начат 05.02.2018). Согласно пункту 6.4.4 Руководства по качеству поступившие в лабораторию реактивы и ГСО регистрируются в Журнале учета. Все поступающие реактивы делятся на реактивы, подлежащие строгому учету и не подлежащие строгому учету. К реактивам, подлежащим строгому учету относятся: прекурсоры, спирт, газы, яды. Таким образом журнал учета ГСО, использованных при проведении испытаний, указанных в протоколе об административном правонарушении, подлежали строгому учету и их движение должно быть отражено в нем. С учетом изложенного, представленный в рамках рассмотрения данного дела журнал приготовления градуировочных растворов не может служить доказательством использования растворов, срок годности которых не истек.

Общество также указывает на приготовление растворов объемным способом, в связи с чем применение весов не требовалось.

В протоколе испытаний в разделе «испытательное оборудование, средства измерения» указано применение весов прецизионные лабораторные CBL-2200H (№ гос.Реестр 43001-09), при этом среди средств измерений не указано на применение мерной лабораторной посуды. Никаких доказательств, подтверждающих приготовление растворов именно объемным способом, Обществом не представлено.

Между тем, в соответствии с пунктом 7.8.1.2 ГОСТ ISO/IEC 170252019 результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно, как правило, в форме отчета (например, отчет об испытаниях, свидетельство (сертификат) о калибровке или акт отбора образцов) и должны включать в себя всю информацию, согласованную с заказчиком и необходимую для интерпретации результатов, а также всю информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом. Все оформленные отчеты должны быть сохранены в качестве технических записей. (Примечание 1 - Для целей настоящего стандарта отчеты об испытаниях и свидетельства (сертификаты) о калибровке иногда могут называться протоколами испытаний и отчетами о калибровке соответственно).

Таким образом, указание в протоколе испытаний об использовании средства измерений - весов CBL-2200H свидетельствует об их применении при проведении испытаний.

Кроме того, применение объемного метода приготовления растворов, не исключает применение данных весов для приготовления водных вытяжек из текстильного образца продукции.

Наличие растворов с истекшим сроком использования также является нарушением пункта 6.4.13.6 Руководства по качеству.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о представлении испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных и необъективных результатов исследований (испытаний) и измерений продукции в целях подтверждения ее соответствия обязательным требованиям технических регламентов.

Событие, вменяемого ответчику административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.48 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.48 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено судом в пределах санкции ст. 14.48 КоАП РФ.

Довод общества о нарушении процессуальных норм при составлении протоколов об административном правонарушении правомерно отклонен судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что явившийся на составление протоколов об административном правонарушении защитник общества Ханов А.А. был ознакомлен со всеми материалами дела путем фотографирования, что подтверждается протоколом предъявления для ознакомления материалов дела от 30.09.2021 (имеется в материалах дела). После указанного ознакомления защитником было заявлено ходатайство об отложении процедуры оформления протоколов на срок не менее 14 дней и предоставления возможности и времени для ознакомления ознакомлении.

Заявленное ходатайство в части предоставления возможности для ознакомления с материалами дела должностным лицом Росаккредитации было удовлетворено и разъяснено защитнику, что в часы работы Росаккредитации он может знакомиться с материалами дела, что отражено в определение №1/2021 от 30.09.2021. В части отложения процедуры составления протоколов об административном правонарушении, должностное лицо Росаккредитации, составившее вышеуказанные протоколы не усмотрено оснований для его удовлетворения, поскольку законным представителем ООО «Эксиленс» ФИО4 путем направления защитника для участия при составлении протоколов реализовано право на оказание юридической помощи.

Не согласившись с принятым по заявленному ходатайству решению, защитником было повторно заявлено ходатайство об отложении процедуры оформления протоколов об административном правонарушении и предоставлении возможности и времени для ознакомления с протоколами об административном правонарушении в отношении ООО «Эксиленс».

Заявленное ходатайство в части предоставления возможности для ознакомления с протоколами об административном правонарушении должностным лицом Росаккредитации было удовлетворено и разъяснено защитнику, что в часы работы Росаккредитации он может знакомиться без ограничения времени, что отражено в определении №2/2021 от 30.09.2021. Более того, после составления протокола об административном правонарушении его копия вручена защитнику и его право на ознакомление с протоколом не было ограничено.

Заявляя ходатайства об отложении с целью ознакомления с материалами дела и протоколами об административном правонарушении защитник Ханов А.А. не имел намерения на ознакомление, поскольку данным правом, после осуществления ознакомления путем фотографирования, он не воспользовался. Фактически защитник имел намерение изучения материалов дела.

Учитывая заранее подготовленные ходатайства в печатном виде, суд первой инстанции обоснованно указал, что целью защитника Ханова было именно затянуть процесс составления протоколов об административном правонарушении и последующего ухода от ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Более того, в протоколе об административном правонарушении защитником Хановым указано на ранее поданные в Росаккредитацию жалобы ООО «Эксиленс» от 05,10,13 августа 2021 в отношении проведенной проверки. Данное обстоятельство указывает, что фактически защитник Ханов А.А. был ознакомлен своим доверителем с материалами проверки и обстоятельствами послужившим основанием для составления протоколов об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

Доводы общества о рассмотрении настоящего дела с нарушением правил территориальной подсудности, противоречит материалам дела и нормам права. Кроме того, указанный довод не заявлялся в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции данный довод заявлен за пределами сроков подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Доводы общества суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021г. по делу № А40-218763/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: Г.М. Никифорова

ФИО1