Гражданский кодекс часть 1

судей:	Е.В.Пронниковой, ФИО1
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кадесида» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2018 по делу №А40-219268/18 (120-2412), принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению ООО «Кадесида»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ОАО «Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз»

о признании незаконным действия (бездействия)

при участии:

от заявителя: ФИО2. по дов. от 13.06.2018;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 26.12.2018;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кадесида» (далее общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве) с требованием:

1.Признать бездействие Заинтересованного лица, выраженное в прекращении государственной регистрации перехода права собственности на Имущество, указанное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 16 апреля 2018 года незаконным.

2.Обязать Заинтересованное лицо осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на следующее имущество:

2.1.Здание нежилое, общей площадью 317,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, имеющее кадастровый (или условный) номер 77:07:0012004:2975 (77-77-05/011/2012-796);

2.2.Здание нежилое, общей площадью 5 550,7 кв.м., этаж 1-2, расположенное по адресу: <...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2973 (77-77-05/011/2012-793);

2.3.Здание нежилое, общей площадью 2 135,6 кв.м., этаж 1-2, расположенное по адресу: <...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2974 (77-77-05/011/2012-791);

2.4.Здание нежилое, общей площадью 7 759,8 кв.м., этаж 1-3, расположенное по адресу: <...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2972 (77-77-05/011/2012-786).

Решением от 24.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку суд сделал вывод об отсутствии оснований необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 01.11.2017г. ООО «Кадесида», ООО «Кредо», ОАО Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз», совместно, обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (через МФЦ Района Очаково-Матвеевское, ЗАО) с заявлениями №№77/007/227/2017-2310,2311,2312,2314 о государственной регистрации перехода права собственности в отношении следующего недвижимого имущества (далее - Недвижимое имущество):

1. Здание нежилое, общей площадью 317,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, имеющее кадастровый (или условный) номер 77:07:0012004:2975 (77-77-05/011/2012-796), которое принадлежит ОАО АМНТК «Союз» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2012г. серии 77-АО 125565, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от 19.07.2012г. №77-77-05/011-2012-796;

Вышеуказанное здание является предметом залога по Договору ипотеки №4202/13-03-ИО от 27.01.2014г., который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве 10.04.2014г., номер регистрационной записи 77-77-07/012/2014-090 и Договору ипотеки №4202/136-04-ИО от 27.01.2014г., который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве 10.04.2014г., номер регистрационной записи 77-77-07/012/2014-084 в пользу ООО «Кадесида» и Банка «Возрождение» (ПАО) (созалогодержатели).

2. Здание нежилое, общей площадью 5 550,7 кв.м., этаж 1-2, расположенное по адресу: <...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2973 (77-77-05/011/2012-793), которое принадлежит ОАО АМНТК «Союз» на праве собственности (план приватизации от 17.03.1993, выдавший орган: Государственный комитет РФ по Управлению Государственным Имуществом), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2012г. серии 77-АО 125567, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от 19.07.2012г. №77-77-05/011/2012-793.

Вышеуказанное здание является предметом залога по Договору ипотеки №4202/13-03-ЗИ от 14.10.2013г., который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве 05.11.2013г., номер регистрационной записи 77-77-07/081/2013-016, в пользу ООО «Кадесида» и Банка «Возрождение» (ПАО) (созалогодержатели).

3. Здание нежилое, общей площадью 2 135,6 кв.м., этаж 1-2, расположенное по адресу: <...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2974 (77-77-05/011/2012-791), которое принадлежит ОАО АМНТК «Союз» на праве собственности (план приватизации от 17.03.1993, выдавший орган: Государственный комитет РФ по Управлению Государственным Имуществом), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2012г. серии 77-АО 125566, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от 19.07.2012г. №77-77-05/011/2012-791;

4. Здание нежилое, общей площадью 7 759,8 кв.м., этаж 1-3, расположенное по адресу: <...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2972 (77-77-05/011/2012-786), которое принадлежит ОАО АМНТК «Союз» на праве собственности (План приватизации от 17.03.1993г., выдавший орган: Государственный Комитет РФ по Управлению Государственным Имуществом), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2012г. серии 77-АР 125569, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от 19.07.2012г. №77-77-05/011/2012-786;

Вышеуказанное здание является предметом залога по Договору ипотеки №4202/136-04-ЗИ от 14.10.2013г., который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве 05.11.2013г., номер регистрационной записи 77-77-07/081/2013-019, в пользу ООО «Кадесида» и Банка «Возрождение» (ПАО) (созалогодержатели).

Основанием для обращения в Управление Росреестра по Москве послужило Мировое соглашение от 26.09.2017г., заключенное между ООО «Кадесида», ООО «Кредо», ОАО АМНТК «Союз» и утвержденное определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2017г. (резолютивная часть определения оглашена 26.09.2017г.) по делу №А40-22083/17-81-207.

Согласно условиям вышеуказанного Мирового соглашения, ОАО АМНТК «Союз» передал ООО «Кадесида» вышеуказанное недвижимое имущество в счет погашения требований к РРР «Кредо» на общую сумму 250 000 000,00 (Двести пятьдесят миллионов) рублей, подтвержденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017г. по делу №А40-22083/2017 по иску ООО «Кадесида» к ООО «Кредо», ОАО АМНТК «Союз» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

15.11.2017г. действия по государственной регистрации в отношении Недвижимого имущества, на основании заявлений от 01.11.2017г. №№77/007/227/2017-2310, 2311, 2312, 2314 о государственной регистрации перехода права собственности были приостановлены до 15.02.2018г.

Основаниями для приостановления государственной регистрации стали следующие недостатки, обнаруженные государственным регистратором Управления Росреестра по Москве ФИО4:

-отсутствие в доверенности представителя ОАО АМНТК «Союз» полномочий на представление документов по вопросу государственной регистрации перехода права собственности;

-необходимость представления документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего согласие Банка «Возрождение» (ПАО) №4050 от 30.10.2017г. на переход права собственности в отношении предмета залога (Недвижимого имущества);

-необходимость представления в регистрационное дело соглашений о старшинстве залога, заключенных между ООО «Кадесида» и Банком «Возрождение» (ПАО);

-необходимость обратится в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении изменений в запись об ипотеке в связи с утвержденным мировым соглашением.

26.12.2017г. Заявителем были представлены в регистрационное дело (через МФЦ Района Очаково-Матвеевское, ЗАО) документы, подтверждающие полномочия представителя ОАО АМНТК «Союз»; документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего согласие Банка «Возрождение» (ПАО) №4050 от 30.10.2017г. на переход права собственности в отношении предмета залога, а также заверенные надлежащим образом копии Соглашений о старшинстве залогов №1 и №2 от 17.10.2016г. (заявления о предоставлении дополнительных документов №№77/007/227/2017-3208, 3211, 3215, 3216).

Впоследствии, в целях получения дополнительного времени для сбора необходимых документов и организации подачи заявления о внесении изменений в запись об ипотеке в связи с утвержденным мировым соглашением, ООО «Кадесида» обратилось в Управление Росреестра по Москве (через МФЦ Района Очаково-Матвеевское, ЗАО) с заявлением о приостановлении государственной регистрации по регистрационным делам №№77/007/227/2017-2310, 2311, 2312, 2314 (о регистрации перехода права собственности в отношении недвижимого имущества) на срок до 15.08.2018 г., в связи с чем, рассмотрение вышеуказанных заявлений о государственной регистрации было приостановлено соответствующим уведомлением.

22.03.2018г., в целях устранения препятствий, явившихся основанием для приостановления государственной регистрации в отношении Недвижимого имущества, на основании заявлений от 01.11.2017г. №№77/007/227/2017-2310, 2311, 2312, 2314 (согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 15.11.2017г.), ООО «Кадесида», Банк «Возрождение» (ПАО) и ОАО АМНТК «Союз» (совместно) обратились в Управление Росреестра по Москве (через МФЦ Района Очаково-Матвеевское, ЗАО) в заявлениями о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений и обременении недвижимого имущества ЕГРН (в связи с заключенным мировым соглашением) №№ 77/007/227/2018-780, 781, 782, 783, 784.

02.04.2018г.государственным регистратором Управления Росреестра по Москве ФИО4 вынесено Дополнение к Уведомлению о приостановлении государственной регистрации №№77/007/227/2017-2310, 2311, 2312, 2314 документов, предоставленных в соответствии с заявлениями от 01.11.2017 г. №№77/007/227/2017-2310, 2311, 2312, 2314.

Основанием приостановления государственной регистрации, в соответствии с вышеуказанным дополнительным уведомлением явилось следующее:

-проведение дополнительной правовой экспертизы документов в связи с поступлением в адрес Управления Росреестра по Москве письма Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы, направленной в порядке межведомственного взаимодействия из которого государственный регистратор усмотрел, что объекты недвижимого имущества по адресу: <...>; <...>; <...>, заактированы по приложению №2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013г. №819-ПП «Об утверждении Положения взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков», т.е. как объекты недвижимого имущества, созданные на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости;

-подготовка запросов в Департамент городского имущества города Москвы, Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Префектуру ЗАО города Москвы и Комитет государственного строительного надзора города Москвы;

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению государственного регистратора, препятствуют проведению заявленных регистрационных действий.

16.04.2018г. государственным регистратором Управления Росреестра по Москве ФИО4 вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации документов №№77/007/227/2018-780, 781, 782, 783, 784, предоставленных в соответствии с заявлениями от 22.03.2018г. №№77/007/227/2018-780, 781, 782, 783, 784.

Основанием для приостановления государственной регистрации, в соответствии с вышеуказанным уведомлением, со ссылкой на п.п.4, 5, 7, 9, 11 ч.1, ч.2 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации), явилось приостановление государственной регистрации перехода права собственности на основании взаимосвязанных заявлений от 01.11.2017г. №№77/007/227/2017-2310, 2311, 2312, 2314 по причинам, изложенным в уведомлении от 02.04.2018г. №№77/007/227/2017-2310, 2311, 2312, 2314.

Посчитав указанное бездействие Управления Росреестра по Москве, выразившееся в приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на имущество указанное в уведомлении необоснованным и нарушающим права и законные интересы Заявителя, ООО «Кадесида» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

01.11.2017 в Управление поступили заявления на государственную регистрацию права собственности в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> стр. 14; стр. 8; стр. 13; стр. 16.

Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов -это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие.

В соответствии с ч.3 ст. 3 и ч. 1 ст.29 Закона о регистрации обязательным этапом государственной регистрации является проведение Управлением правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию представлено мировое соглашение от 26.09.2017 и Акт приема-передачи имущества и документов от 26.09.2017 по Мировому соглашению от 26.09.2017г.

Заявления от 01.11.2017 №№77/007/227/2017-2310, 2311, 2312, 2314 и иные документы со стороны ОАО «Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз» представлены ФИО5, действующим на основании Доверенности от 19.10.2017, реестровый № 8-753.

В силу п.1 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу п.1 ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии с п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Между тем, Доверенность от 19.10.2017 не содержит полномочий по вопросу государственной регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Кроме того, в материалы дела представлено согласие залогодержателя №4050 от 30.10.2017, ФИО6, однако полномочия ФИО6 в материалы дела не представлены.

Согласно ст.342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Старшинство залогов может быть изменено: соглашением между залогодержателями; соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем.

Указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений. Однако Соглашение о старшинстве залогов в материалы дела представлено не было.

В соответствии с п.3 ст.23 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке в связи с утверждением судом мирового соглашения по обязательству, обеспеченному ипотекой, вносятся на основании соответствующего судебного акта, которым утверждено мировое соглашение, и заявления залогодателя или залогодержателя.

Согласно ст.55.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) заключение мирового соглашения в порядке, установленном процессуальным законодательством, по обязательству, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки, если иное не предусмотрено мировым соглашением. С момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство должника, измененное утвержденным мировым соглашением. Изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке в связи с утверждением судом мирового соглашения вносятся в порядке, установленном п.3 ст.23 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в Управление не поступали заявления о внесении изменений в регистрационные записи об ипотеке в связи с утверждённым мировым соглашением, с уплаченной государственной пошлиной в размере согласно действующему законодательству.

Таким образом, в соответствии с п.5, 7 ч.1, ч.2 ст.26 Закона о регистрации государственная регистрация в отношении вышеуказанного объекта недвижимости приостановлена с 15.11.2017 (уведомления №№77/007/227/2017-2310, 2311, 2312, 2314).

02.04.2018 в адрес ООО «Кадесида», ОАО «Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз», ООО «Кредо» было направлено дополнение к уведомлениям о приостановлении государственной регистрации в отношении вышеуказанных объектов недвижимости №№77/007/227/2017-2310, 2311, 2312, 2314.

В ходе проведения экспертизы установлено, что объекты недвижимого имущества, расположенные по вышеуказанным адресам, внесены в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее прав собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее прав собственности. Оно не праве распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с п.9 ст.29 Закона о регистрации государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

В целях выяснения вышеизложенных обстоятельств и принятия решения по делу, государственным регистратором подготовлены запросы в адрес ДГИГМ, Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Префектуру ЗАО г.Москвы и Комитет государственного строительного надзора города Москвы.

При таких обстоятельствах суд обоснованно поддержал доводы Управления о том, что вышеуказанные обстоятельства препятствуют проведению заявленных регистрационных действий.

Кроме того, 22.03.2018 в Управление были представлены заявления №№77/007/227/2018-780, 781, 782, 783, 784 об осуществлении регистрационных действий по внесению изменений в регистрационную запись об ипотеке в связи с утвержденным мировым соглашением в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Однако, внесение изменений в реестр прав, представленное с заявлениями №№77/007/227/2018-780, 781, 782, 783, 784 является взаимосвязанным действием с государственной регистрацией права собственности (перехода права) от №№77/007/227/2017-2310, 2311, 2312, 2314, и поскольку поданным заявлениям государственная регистрация приостановлена, заявленные регистрационные действия по внесению изменений не могут быть зарегистрированы.

При этом в силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого бездействия.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Следовательно, в соответствии со ст.199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ.

Суд правомерно исходил из того, что законные права и охраняемые законом интересы ООО «Кадесида» и его кредиторов бездействием регистрирующего орган не нарушены, равно как отсутствуют доказательства фактического нарушения прав.

При этом избранный заявителем способ защиты как обжалование бездействия не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению имеет абстрактный характер, поскольку имеется неопределенность в сфере правовых интересов, устранение которой возможно в случае подтверждения обстоятельств указанных в заявлении при обращении.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд сделал правомерный вывод об отсутствии предусмотренных ч.1 ст.198 АПК РФ оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, так как заявителем не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ, с учетом отсутствия нарушений ответчиком положений действующего законодательства РФ.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2018 по делу №А40-219268/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: Е.В. Пронникова

Л.А. Москвина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.