Гражданский кодекс часть 1

Министерство обороны Российской Федерации (Заказчик) предъявило ФГУП "ГВСУ № 14" (Подрядчик) иск о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по государственному контракту №1516187387252090942000000/ДС-П-41/11-3.4Т от 04.08.2015г. в размере 182 278 090 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 28.02.2019г., изготовленным в полном объеме 06.03.2019г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал, неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 121).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генподрядчик) основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2011 № 1529 в целях выполнения государственного оборонного заказа 04.08.2015 был заключен государственный контракт от 04.08.2015 №1516187387252090942000000/ДС-П-41/11-3.4Т на выполнение полного комплекса работ с корректировкой проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство зоны хранения №3 войсковой части 26942» г. Вилючинск, Камчатский край, Восточный военный округ (техническая территория №4 п. Южные Коряки (шифр объекта П-41/11-3.4-ТСО) (далее - Контракт).

Согласно пункту 2.1 контракта по контракту государственный заказа осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнена работ, а генподрядчик работы по разработке рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода е эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта «под ключ») (далее - работы).

Пунктом 5.2 контракта установлены сроки выполнения Работ: 15.09.2015 - корректировка проектной документации; 30.10.2015 - получение положительного заключения ГЭ МО РФ; 15.11.2015 - корректировка РД; 15.12.2015 - выполнение строительно-монтажных работ; 20.02.2016 - подписание итогового акта приёмки выполненных работ.

В соответствии с п. 1.1.17 контракта документом, подтверждающим выполнение генподрядчиком всех обязательств (за исключением гарантийных обязательств) предусмотренных контрактом, является итоговый акт приемки выполненных работ.

Цена контракта определена в размере 573 923 458,00 руб. (п. 3.1 контракта).

Согласно пункту 18.4 контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки генподрядчиком исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего поел дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки за каждый факт просрочки.

Пунктом 18.3 контракта определено, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется каждый день просрочки генподрядчиком исполнения обязательства начиная со дня следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки за каждый фа просрочки.

Согласно представленному расчету Истец начисляет неустойку за нарушение ответчиком сроков выполнения работ предусмотренных контрактом в размере 182 278 090,26 руб.

Министерство обороны Российской Федерации напарило в адрес ФГУП "ГВСУ № 14" направило претензию с требованием об уплаты пени, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Так, истец начисляет неустойку за просрочку выполнения различных видов работ, при этом расчеты по всем видам работ производит исходя из общей цены контракта.

Между тем, начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Расчет неустойки за несвоевременное выполнение работ по одному этапу, исходя из общей стоимости контракта, включающей в себя стоимость других этапов, срок исполнения которых наступает позднее, является незаконным и противоречит компенсационной функции неустойки и принципу юридического равенства сторон.

Как указано в преамбуле контракта Ответчик на основании Распоряжения Правительства РФ от 05.09.2011 № 1529-р был определен единственным исполнителем размещаемых Минобороны РФ государственных заказов на выполнение работ по проектированию и строительству специальных объектов Минобороны России.

При этом, правовым основанием определения ответчика единственным исполнителем являлся пункт 17 части 2 статьи 55 действовавшего на момент издания упомянутого распоряжения Федерального закона от 21.07.2005 года № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг дл государственных и муниципальных нужд».

Толкование норм данного закона и разъяснение их правовой природы дано Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 года № 5467/14, в соответствии которым включение в текст договора условия о возможности начисления неустойки н общую сумму договора, а не на стоимость просроченного обязательства, являете злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Превращение института неустойки способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно указанному Постановлению закон о размещении заказов являлся комплексным законодательным актом, содержащим нормы как публичного, так частного права и в основном состоял из норм императивного характера, существенно ограничивающих свободу усмотрения сторон.

Президиум ВАС РФ также указал, что нормами статей 20, 32, 41.1, 46, 53 названного закона был установлен запрет на переговоры между участником размещения заказа и заказчиком, уполномоченным органом, аукционной (конкурсной) комиссией при проведении аукциона (конкурса).

Запрет на переговоры означает, что лицо, подписывающее государственный контракт, лишено возможности выразить собственную волю в отношении порядка начисления неустойки и вынуждено принять это условия путем присоединения контракту в целом (договор присоединения).

Включая в проект государственного контракта заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться заказчик нарушает закон. Однако победитель размещения заказа, будучи введенным заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

ВАС РФ указал, что начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. ВАС РФ признал, что включение в текст контракта условия о возможности начисления неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением правом.

Поскольку, как указано выше, ответчик распоряжением Президента РФ был определен единственным исполнителем строительных работ, у него отсутствовала возможность отказаться от заключения спорного контракта.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 года N 5467/14, начисление неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 ГК РФ.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), а Контрактом предусмотрено исполнение Работ именно по частям (раздел №5 Контракта).

С учетом изложенного, судебной практикой по делам о рассмотрении споров о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственным контрактам выработана правовая позиция о неправомерности расчета неустойки от стоимости всех обязательств (цены контракта) за нарушение сроков исполнения отдельных видов (этапов) государственных контрактов.

В приложении №3 к контракту стороны установили стоимость этапов выполнению проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 1.1.32 контракта под проектно-изыскательскими работами (ПИР) понимаются работы по инженерным изысканиям, разработке проектной и рабочей документации.

Истец не вправе требовать неустойки за несвоевременное подписание ответчиком итогового акта, поскольку само по себе подписание данного акта не является работой (строительством объекта), за окончание срока выполнения которой пунктом 18.3 контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

Начисление неустойки за просрочку подписания итогового акта не основано на условиях Контракта и нормах законодательства, поскольку из содержания Контракта следует, что подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Кроме того, итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом, и являющийся основанием для проведения расчета за выполненные работы (п. 1.1.7. контракта).

Начисление неустойки за несвоевременное подписание итогового акта необоснованно, так как пунктами 18.3 и 18.4 госконтракта установлена ответственность за несвоевременное выполнение работ. Подписание итогового акта к работам не относится и является лишь основанием для проведения окончательного расчета по контракту в силу его пункта 4.8 контракта.

Также подписание итогового акта не относится к определенному п. 1.1., 2.1 контракта термину «Работы».

Между тем, подписание итогового акта не является обязательством в смысле статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

Поскольку подписание итогового акта это совместное действие сторон контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки не правомерно.

В силу пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из пункта 1 статьи 740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряде подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчике определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1.1.31 контракта результатом работ является объект, полностью готовый к эксплуатации, на который имеется вся необходимая документация для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 5.2. контракта предусмотрено, что вышеуказанная цель должна быть достигнута к 15.12.2015.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта, государственный заказчик в целя обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производство строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях генподрядчиком, передал исполнение части своих функций, за исключение финансовых, ФКП «УЗКС МО РФ» (далее - заказчик).

Согласно пункту 7.1.10 контракта на заказчика возложена обязанность до начала проектно-изыскательских работ передать генподрядчику в установленном порядке исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ.

Пунктом 7.1.13 контракта определено, что заказчик оказывает генподрядчику содействие в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика, также решает вопросы по устранению замечаний, выданных государственными органами при согласовании и экспертизе документации, устранение которых находит в компетенции заказчика.

Задание на проектирование (корректировку проектной документации) является исходными данными для выполнения проектных работ в силу ст. 759 ГК РФ, согласно которой по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Задание на проектирование утверждено заказчиком 02.12.2015 за пределами сроков выполнения проектных работ.

Кроме этого, письмом от 15.12.2015 № ФКП/1/24685 заказчик сообщил о решении заместителя Министра обороны Российской Федерации от 07.08.2015 об изменении порядка разработки и согласования проектной документации в часта касающейся оснащения объектов техническими средствами охраны и необходимостью дополнительного согласования с Управлением службы войск и безопасности военное службы Минобороны России.

Так же, согласно пункту 1 письма, подготовку тактико-технических заданий на оснащение ТСО арсеналов, решений о корректировке объемов работ по зонам хранения ТСО, задание на корректировку проектной и рабочей документации по зоне хранения ТСО осуществляет заказчик ТУ ФКП «УЗКС МО РФ».

Согласование документации в Управлении службы войск и безопасности военной службы Минобороны России осуществляется заказчиком совместно с генподрядчиком.

В связи с поздним предоставлением задания на корректировку проектной документации откорректированная проектная документация передана Заказчику по накладной от 09.03.2016 №3778.

Согласование проектной документации Начальником Управлении службы войск и безопасности военной службы Минобороны России получено 24.05.2017 №332/4/1171.

Кроме этого, проектная документация является основой архитектуры строительного проектирования, и в соответствии с п. 2 ст. 48 ГрК РФ представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные инженерно-технические решении для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 6, 11 ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании: задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации; результатов инженерных изысканий; информации, указанной в градостроительном плане земельного участка; проекта планировки территории и проекта, межевания территории (в случае подготовки проектной документации линейного объекта); технических регламентов; технических условий; правоустанавливающих документов на объект капитального строительства; разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87, в состав проектной документации входят технические условия, предусмотренные частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пп. 3 п. 6 ст. 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В соответствии с п. 7 ст. 48 ГрК РФ технические условия, предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технической обеспечения, по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Согласно указанной норе технические условия должен был получить заказчик (ФКП "УЗКС МО РФ").

Учитывая изложенное, к числу исходных данных необходимых для разработки проектной документации, помимо всего прочего, относится задание на проектирование правоустанавливающие документы на земельный участок и технические условия подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Заказчиком выданы технические условия по электроснабжению 20.09.2017, что подтверждается подписанием дополнительного соглашения к договору осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям «Оборонэнерго» №155-2013 от 20.09.2014.

Вследствие несвоевременного представления указанных документов положительное заключение государственной экспертизы было получено 21.12.2017 (№ 77-1-2-0344-17).

С учетом получения 21.12.2017 положительного заключения государственной экспертизы № 77-1-2-0344-17 разрешение на строительство №41-41501302-185-2018- 153 выдано 22.03.2018 с задержкой в 91 день.

Кроме этого, разделом 5 контракта установлено, что срок выполнения строительно-монтажных работ составляет 1 календарный месяц с даты разработки рабочей документации.

Согласно положительному заключению государственной экспертизы проектной документации от 21.12.2017 № 77-1-2-0344-17 (лист 14 заключения) а также письму Заказчика от 21.12.2017 №ФКП/ВВО/2/9872 директивный срок строительства объекта составляет 11 месяцев с учетом подготовительного периода в течении 2-х месяцев.

Таким образом, в сроки выполнения строительно-монтажных работ, установленные контрактом, противоречат строительным нормам и правилам и являются нереальными к выполнению.

Согласно п. 8.2.18 контракта на генподрядчика возлагается обязанность выполнить работы без превышения лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты работ по контракту на соответствующий год.

В соответствии с п. 4.1. контракта определено, что оплата осуществляется рублях за счет средств федерального бюджета, в пределах лимитов бюджетных обязательств (далее - ЛБО), выделенных для оплаты работ на 2015-2016 годы и соответствии с п. 3.1 контракта: на 2015 год 130 000 000 руб.; на 2016 год 293 923 458 руб.

Дополнительным соглашением от 12.08.2015 №1 к контракту лимиты были перераспределены на 2015 в размере 22 177 037 руб., на 2016 в размере 401 746 420 руб.

Дополнительным соглашением №4 от 19.05.2016 лимиты финансирования в размере 399 705 190 руб. перенесены на 2017 год.

Дополнительным соглашением №5 от 27.01.2017 лимиты финансирования в размере 214 784 690 руб. перенесены на 2018 год, а также установлен график завершения контракта до 20.12.2017 г.

28.06.2017 г. государственным заказчиком принято решение об изменении лимитов бюджетных обязательств с выделением денежных средств на оплату работ в размере 251 746 420,60 руб. в 2020 г.

Поскольку условия контракта в части сроков выполнения работ не учитывают изменение ранее доведенных лимитов финансирования, а также факт отсутствия нового графика выполнения работ по Контракту, то оснований для применения к ответчику мер ответственности не имеется.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2019г. (резолютивная часть от 28.02.2019г.) по делу № А40-219888/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи И.А. Титова

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.