Гражданский кодекс часть 1

Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2023 года по делу № А40-221129/23, принятое по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН <***>) о признании недействительным акта о неучетном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом от 01.06.2023 №161/ЭА-ю

по встречному исковому заявлению ПАО "Россети Московский регион" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 01.06.2023 №161/ЭА-ю основной долг 304 920 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по 25.10.2023 в сумме 9 285 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленных на оставшуюся сумму основного долга (304 920 руб. 23 коп.) с 26.10.2023 по день его фактической уплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.11.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» о признании недействительным акта о неучетном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом от 01.06.2023 №161/ЭА-ю.

ПАО «Россети Московский регион» заявлено встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 01.06.2023 г. №161/ЭА-ю в сумме 304 920 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по 25.10.2023 в сумме 9 285 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (304 920 руб. 23 коп.) с 26.10.2023 по день его фактической уплаты, госпошлины.

Решением от 13 декабря 2024 года по делу № А40-221129/23 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении первоначальных исковых требований отказал, встречные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование первоначальных исковых требований истец указал, что ФИО1, на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 405,7 кв.м. по адресу: <...>. помещение 1П, кадастровый номер 77:09:0003032:7682, право собственности зарегистрировано в ЕГРН за №77:09:0003023:7682-77/051/2023-4 от 09.02.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.02.2023.

19.05.2023 составлен Акт о выполнении технических условий №3/МС-23-303- 115978 (917088), 25.05.2023 составлен Акт об осуществлении технологического присоединения №1/МС-23-303-115978 (917088).

То есть фактически 19 мая 2023 года произошло присоединение к электрическим сетям, и стала возможность подачи электрической энергии.

08.06.2023 истцом подана заявка З-035-23060012-1-52 в АО «Мосэнергосбыт» на оценку выполнения клиентом правил эксплуатации электроустановки и соответствия ее требованиям проектно-технической документации и действующих норм законодательства.

По всем заявкам ФИО1 своевременно оплачивались все выставляемые сетевыми организациями счета без задержек.

14.06.2023 между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к Договору энергоснабжения от 07.10.2020 №77630001006646 в отношении нежилого помещения по адресу: <...>. помещение 1П. 06.07.2023 года был подписан Акт допуска приборов учета в эксплуатацию (прямого включения). С этого момента началось фактическое потребление электрической энергии.

24 июля 2023 года ПАО «Россети Московский регион» направило уведомление № 264 в адрес ФИО1, о том, что по результатам проверки объектов электросетевого хозяйства по адресу: <...>, был установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ФИО1.

01 сентября 2023 года направило претензию № 693/УТ-Р, в которой указано, что 01.06.2023 ПАО «Россети Московский регион» по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 161/ЭА-ю на сумму 304 920 руб. 23 коп. Указанный акт не был направлен ФИО1, информации, за какой период, на основании чего было выявлено неучтенное потребление, также не предоставлено.

Истец полагает, что данный акт подлежит признанию недействительным, со ссылкой на п. 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указал, что 06.04.2023 представителями ПАО «Россетти Московский регион» в силу статьи 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012г. № 442 была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, установленном п.п. 177, 178 Основных положений, в отношении ИП ФИО1 составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 01.06.2023 № 161/ЭА-ю за период с 09.02.2023 по 06.04.2023.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «Россети Московский регион».

В силу п. 189 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за год. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО «Россети Московский регион» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил по акту № 161/ЭА-ю от 01.06.2023 – 44 693 кВт/ч на сумму в размере 304 920 руб. 23 коп.

07.06.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление от 05.06.2023 № 448/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность и направлением оригинала расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении 161/ЭА-ю от 01.06.2023, а также счета на оплату. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией АО «Почта России» от 07.06.2023 и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11505484007140.

В силу п. 189 Основных положений, лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 304 920 руб. 23 коп. не произведена.

В связи с чем истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 21.07.2023 по 25.10.2023 в сумме 9 285 руб. 44 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (304 920 руб. 23 коп.) с 26.10.2023 по день его фактической уплаты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку собранными в материалы дела документами факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика подтвержден, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных встречных требований на основании ст. ст. 309, 310, 541, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в связи с чем, встречные требования удовлетворил.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований суд первой инстанции исходил из того, что акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 161/ЭА-ю от 01.06.2023 не может рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей. Оспаривание указанного акта в рамках отдельного спора законом не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 не могут быть приняты во внимание, так как в п. 13 данного Обзора указано на возможность обжалования акта о безучетном потреблении электроэнергии при наличие договора энергоснабжения. В настоящем случае рассматривается вопрос о бездоговорном потреблении электроэнергии, правоотношения в рамках которого регулируются иными нормами права, отличными от тех норм, которые регулируют правоотношения по безучетному потреблению электроэнергии.

Правовая природа обжалования акта о безучетном потреблении связана с наличием договора энергоснабжения, то есть с наличием обязательств между потребителем и гарантирующим поставщиком, при наличии и в рамках которых была проведена проверка, выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о безучетном потреблении. При потреблении электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения отсутствуют договорные правоотношения, что в свою очередь исключает возможность обжалования акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, как недействительного.

Требования ИП Максимовой А.Н. о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии не могут быть удовлетворены, поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии является документом, фиксирующим лишь состояние эпергопринимающих расчетных узлов объекта.

Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает прав истца, и такой способ защиты как признание данного акта недействительным (незаконным) действующим законодательством не предусмотрен.

Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанных к нем количества и стоимости электроэнергии, как и действий по предъявлению их к оплате, законом не предусмотрено.

Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потреблен и я электрической энергии по своей правовой природе не является сделкой.

Обстоятельства составления вышеуказанного акта подлежат судебной оценке в рамках спора об исполнении ПАО «Россети Московский регион» обязательств по оплате стоимости неучтенного потребления электрической энергии.

Как верно указал суд первой инстанции, такой способ защиты права как признание недействительными актов, а также действий коммерческих организаций, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами не предусмотрен.

Доводы истца о том, что ответчик неверно определил период бездоговорного потребления электроэнергии, является ошибочным.

Для составления акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии достаточно фиксации факта такого потребления на момент соответствующей проверки. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год (п. 189 Основных положений).

ПАО «Россети Московский регион», зафиксировав факт бездоговорного потребления электрической энергии, произвел расчет бездоговорного потребления за период с 09.02.2023 (дата регистрации права собственности) по 06.04.2023 (дату проверки), что подтверждается актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 06.04.2023 – не более 1 года, как предусмотрено законодательством.

Так, ответчик определил период в соответствии с нормами законодательства.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО «Россети Московский регион» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил 44 693 кВт/ч на сумму в размере 304 920 руб. 23 коп. Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указывается в Приложении к Акту.

Факт наличия напряжения подтверждается в том числе и техническими условиями от 20.04.2023,_; письмами ГБУ «Жилищник Тимирязевского района» № б/н от 20.04.2023 и №10-70/23 от 20.04.2023, представленными истцом, в которых указано на наличие ранее выделенной мощности в помещении истца; копией договора № МС-23-303-115978(917088) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям — п. 1 договора.

В соответствии с п. 2 Приложения № 3 к Основным положениям, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по соответствующей формуле.

В приведенной норме права нет указания на необходимость учета каких-либо иных величин, в том числе и мощности, показаний прибора учета и т.д., следовательно, Истец при определении объема потребленной в отсутствие договора энергоснабжения электроэнергии не вправе учитывать какие-либо иные характеристики, чем те, которые указаны в соответствующей норме права.

Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление. Иных способов, методик и порядков расчета объема потребленной в бездоговорном порядке электроэнергии, стоимости потребленной в бездоговорном порядке электроэнергии, периода бездоговорного потребления, нормы законодательства РФ не содержат

Иных способов, методик и порядков расчета объема потребленной в бездоговорном порядке электроэнергии, стоимости потребленной в бездоговорном порядке электроэнергии, периода бездоговорного потребления, нормы законодательства РФ не содержат.

Ответчиком правомерно рассчитаны объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца законодатель не устанавливает требования об уведомлении сетевой организацией лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, о предстоящей проверке объектов электросетевого хозяйства и проведения таких проверок с какой-либо периодичностью или в рамках каких-либо графиков.

Смысл не указания законодателем такой обязанности, как уведомление о предстоящей проверке на предмет бездоговорного потребления и проведение таких проверок с какой-либо периодичностью или в рамках каких-либо графиков, по мнению ПАО «Россети Московский регион», состоит в том, что такого рода уведомление могло бы привести к злоупотреблению правом со стороны лица, осуществляющего бездоговорное потребление, как-то: заблаговременная подготовка к предстоящей проверке в месте нахождения энергопринимающих устройств, выражающаяся в отсоединении энергопринимающих установок потребителя от сетей сетевой организации с целью сокрытия факта бездоговорного потребления; подключение к автономным источникам питания (дизель-генераторы и проч.); не допуск сотрудников сетевой организации к энергоустановкам потребителя и т.д.

Исходя из Основных положений не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, в данном случае предусмотрена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета и самих расчетных приборов в отношение факта безучетного потребления электроэнергии.

Ответчиком вменяется истцу не безучетное, а бездоговорное потребление.

Данный правовой подход согласуется с позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2021 №305-ЭС21-75; от 09.11.2020 № 305-ЭС20-20162 по делу №А40-211309/19.

О времени, месте и дате составления Акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии -юридическим лицом истец был надлежащим образом заблаговременно уведомлен. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 24.04.2023 № 140 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления (т. 1 л.д. 14-17).

То обстоятельство, что истец не получает заблаговременно направленное на его юридический адрес уведомление или иную корреспонденцию, говорит о том, что истец, не проявил в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации должную степень заботливости и осмотрительности, для принятия мер к получению направленного в его адрес уведомления, и то, что истец считается надлежащим образом, извещенным о составлении акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Истец ошибочно заявляет о том, что факт отсутствия лица, в отношении которого составляется акт, при составлении акта либо отказ от подписания такого акта должен быть зафиксирован в присутствии 2 (двух) незаинтересованных лиц.

В соответствии с абз. 25 п. 178 Основных положений отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Указанный факт отражен в Акте о неучтенном потреблении.

Ссылка истца на положения п. 193 Основных положений, не может быть принята во внимание, поскольку на дату составления Акта БДП - 01.06.2023 действовала редакция Основных положений № 67 от 27.05.2023, в соответствии с которой, пункты, регулирующие правоотношения в области бездоговорного потребления электроэнергии являлись отличными от тех, на которые ссылается истец.

К настоящему спору подлежат применению пункты 84, 169, 177, 178, 189 Основных положений в вышеуказанной действующей редакции.

Доводы истца о том, что акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления должен составляться в месте и в момент проверки, как не соответствующий нормам законодательства. Нормы Основных положений допускают составление акта о неучтенном потреблении на основании выявленного факта бездоговорного потребления, что подтверждается пунктом 178 Основных положений.

Как верно отметил суд первой инстанции, истец, указывая на данный довод, не ссылается на норму права, которая содержала в себе бы ссылку на обязанность сетевой организации составлять Акт БДП исключительно во время проведения проверки и в месте ее проведения. Таким образом, ответчик в полном объеме выполнил требования, предусмотренные Основными положениями.

Период, в течение которого после проведения проверки должен быть составлен Акт о неучтенном потреблении, нормами законодательства не предусмотрен. То обстоятельство, что Акт БДП был составлен спустя какой-либо срок после проведения проверки, не может быть основанием для признания Акта БДП, составленным с какими-либо нарушениями. Срок, в течение которого должен составляться Акт БДП после проведения проверки не регламентирован нормами права и не имеет правового значения, т.к. в данном акте указывается конкретный период бездоговорного потребления, который в настоящем случае оканчивается датой проведения проверки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком доказан факт неосновательного обогащения в сумме бездоговорного потребления электрической энергии на стороне истца, при указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Доводы жалобы, в том числе с иным толкованием законодательства, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023по делу № А40-221129/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Судьи: Е.А. Ким

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.