Гражданский кодекс часть 1

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2019 в удовлетворении заявления АО «ТВЭЛ» о признании незаконным бездействия МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6, выразившегося в отказе в осуществлении возврата и обязании возвратить 124.000.000 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в качестве налогового агента, отказано.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители общества и заинтересованного лица в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

25.05.2018 АО «ТВЭЛ» обратилось в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 с заявлением № 4/11-19/8168 о возврате на расчетный счет излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость (налоговый агент) за 1 и 2 квартал 2013 года в общем размере 124.000.000 руб.

Решением от 09.06.2018 № 1770 налоговым органом отказано в возврате налога в сумме 124.000.000 руб., в связи с пропуском заявителем трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Решением ФНС России от 28.08.2018 № СА-4-9/16658@ жалоба АО «ТВЭЛ» на действия (бездействие) должностных лиц МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6, выразившиеся в отказе возврата обществу излишне уплаченных сумм НДС за 1 и 2 квартал 2013 года в общем размере 124.000.000 руб. оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела усматривается, что 30.09.2014 общество представило уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (корректировки № 1) к доплате в бюджет сумм налога на добавленную стоимость, исчисляемого в качестве налогового агента, за 1 квартал 2013 года в размере 94.372.298 руб., за 2 квартал 2013 года в размере 34.660.074 руб.

Платежными поручениями № 789 и № 790 от 01.10.2014 уплачены данные суммы налога.

23.03.2015 по результатам камеральной налоговой проверки уточненных деклараций МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 вынесены решения № 10, 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми АО «ТВЭЛ» привлечено к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в связи с неправомерным неудержанием и неперечислением в установленный кодексом срок сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом.

Общество скорректировало свои обязательства в сторону уменьшения.

31.08.2015 за указанные налоговые периоды общество представило уточненные налоговые декларации (корректировки № 2), в которых доначисленные по корректировкам № 1 суммы налогов исчислены к уменьшению.

03.09.2015 заявитель подал заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, уплаченного обществом в качестве налогового агента.

07.09.2015 МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 вынесено решение № 50 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа), на основании того, что на момент обращения общества с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога от 03.09.2015 камеральная налоговая проверка представленной обществом отчетности не завершена.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2015 по
делу № А40-172561/15 установлено, что АО «ТВЭЛ» не являлось налоговым агентом
по НДС по операциям, осуществленным в 1 и 2 квартале 2013 года (Определением
Верховного суда РФ от 01.11.2016 № 305-КГ16-14160 отказано в передаче
кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии ВС РФ).

09.02.2016 МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4
вынесены решения № 5 и № 6 по итогам проведенных камеральных налоговых
проверок, представленных обществом уточненных налоговых деклараций
(корректировки № 2), согласно которым общество привлечено к ответственности по
ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа, доначислена сумма неуплаченного (неперечисленного) НДС, подлежащая уплате в бюджет по данным налогового агента, в общем размере 129.032.372 руб.

23.11.2016 ФНС России, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2015 по делу № А40-172561/15с, вынесены решения № СА-4-9/22198® № СА-4-9/22197@, которыми решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 от 09.02.2016 № 5 и № 6 признаны неправомерными.

Общество, обращаясь 25.05.2018 в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, исходило из того, что трехлетний срок на обращение с таким заявлением надлежит исчислять с даты решений ФНС России от 23.11.2016 № СА-4-9/22197@, СА-4-9/22198@, тогда как в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации порядку, в соответствии с которым трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога следует исчислять с момента уплаты спорной суммы налога.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Пунктом 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Таким образом, согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации, трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога следует исчислять с момента уплаты спорной суммы налога.

В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, на момент обращения общества с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в инспекцию, АО «ТВЭЛ» утратило право на удовлетворение инспекцией такого требования.

АО «ТВЭЛ», исполняя обязанности налогового агента по НДС, самостоятельно исчислило и уплатило спорную сумму налога, соответственно доводы заявителя о том, что он не знал о наличии переплаты, а также о том, что трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога следует исчислять не с даты уплаты, не соответствует нормам законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, сложившейся судебной практике и фактическим обстоятельствам дела.

В октябре 2014 общество при осуществлении обязательств налогового агента добровольно уплатило исчисленные суммы налога на добавленную стоимость. В дальнейшем при корректировке своих обязательств налогового агента в 2015 общество в рамках правомерного использования налогового законодательства имело право на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных в октябре 2014 сумм налога.

Кроме того, общество имело возможность подать заявление о возврате спорной суммы налога по результатам апелляционного обжалования, т.е. после вынесения решений ФНС России от 23.11.2016 № СА-4-9/22197@, СА-4-9/22198@, но до истечения установленного Налоговым кодексом Российской Федерации пресекательного трехлетнего срока на возврат излишне уплаченных сумм налога, исчисляемого со дня уплаты.

Общество не указывает на наличие каких-либо объективных обстоятельств, которые могли бы повлиять на возможность надлежащего использования предоставленных законодателем прав, в рамках установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков.

Таким образом, согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание тот факт, что спорная сумма налога уплачена обществом платежными поручениями от 01.10.2014 № 789 и № 790, учитывая положения п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что обращаясь с заявлением о возврате излишне уплаченного налога 25.05.2018 общество злоупотребляет правом, предоставленным законодателем, поскольку на момент обращения в инспекцию АО «ТВЭЛ» пропущен трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2019 по делу № А40-221334/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи М.В. Кочешкова

О.С. Сумина