Гражданский кодекс часть 1

судей:	И.В. Бекетовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РНК-СТРОЙ» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2018 по делу №А40-222781/18 (222781) принятое судьей Паньковой Н.М. (172-1864)

по иску ООО «ГК «ОБЛКЕРАМ»

к ООО «РНК-СТРОЙ»

о взыскании 1 308 348,57 руб.

при участии:

от истца:	Лунев В.В. по дов. от 24.10.2018;
от ответчика:	не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГК «ОБЛКЕРАМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РНК-СТРОЙ» о взыскании суммы основного долга по договору №10577 от 26.10.2017 в размере 1 224 693 руб. 55 коп., сумму неустойки в размере 171 832 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд снизил размер взыскиваемой неустойки.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, а также выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 26 октября 2017 между ООО «ГК «ОБЛКЕРАМ» (поставщик) и ООО «РНК-строй» (покупатель) был заключен договор №10577 на поставку товара.

В соответствии с п.4.2. договора оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента его получения.

Во исполнение взятых на себя обязательств истцом в адрес ответчика в соответствии с условиями договора производилась поставка товара.

Претензии по поставленному товару за весь период поставок ответчиком не предъявлялись.

В нарушение договорного обязательства истцом часть товара в срок, установленный договором, произведена не была, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 224 693 руб. 55 коп.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными в количестве 31 шт., по которым истцом был поставлен товар на общую сумму 3 108 620 руб. 55 коп.

Ответчиком была произведена частичная оплата за поставленный товар в размере 1 883 927 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Последняя поставка в адрес ответчика была произведена истцом 02.08.2017, что подтверждается товарной накладной №4254 на сумму на 85 096 руб. 05 коп. Соответственно последняя оплата произведена ответчиком 03.07.2017, что подтверждается платежным поручением № 1133 на сумму 882 829 руб.

21.08.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№78. В ответ на претензию, ответчик признал долг и предложил оплатить задолженность с рассрочкой оплаты, что подтверждается письмом и графиком погашения задолженности.

05.09.2018 истцом была отправлена повторная претензия исх.№79, которая была оставлена без удовлетворения.

В добровольном порядке ответчиком задолженность в полном объеме не погашена.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга в заявленном размере.

В соответствии с п.4.2. договора в случае просрочки оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 171 832 руб. 95 коп. за период с 19.09.2018 по 24.10.2018.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки обоснованно, ввиду несоразмерности неустойки, в связи с чем, суд первой инстанции посчитал уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2018 по делу №А40-222781/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: И.А. Чеботарева

И.В. Бекетова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.