Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО2, представитель по доверенности от 31 августа 2017 года;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - извещено, представитель не явился;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 27 августа 2020 года кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на определение от 10 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-223051/16

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года прекращено производство по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы (далее – департамент) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года по настоящему делу.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, департамент обратился с кассационной жалобой.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года удовлетворены требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012012:005. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязано исправить техническую ошибку в кадастровых сведениях в части сведений земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012012:005 посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка в соответствии с кадастровым планом от 02 ноября 2005 года № Л1/05-0262.

Департамент, как лицо не участвующее в деле, обратилось с апелляционной жалобой на данное решение суда первой инстанции, указав, что исправление технической ошибки в кадастровых сведениях в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012012:005 нарушает его права как собственника смежных земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:0014001:4, 77:07:0012004:38, 77:07:0012012:10 ввиду наличия пересечения границ данных участков с земельным участков с кадастровым номером 77:07:0012012:005.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в оспариваемом решении суда не изложены с достаточной полнотой обстоятельства, на которые указывает заявитель апелляционной жалобы, для того, чтобы сделать вывод, что в результате их отражения в судебном акте непосредственно затронуты права или обязанности департамента.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Применение названных положений закона и разъяснений при принятии судом жалобы соответствующего лица и решении вопроса о ее рассмотрении по существу обусловлено наличием обоснованных оснований (объективных обстоятельств) полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет (может повлиять) на его права и законные интересы, а также представлением им убедительных доводов о вынесении такого акта с нарушением закона и необходимости его отмены.

Земельные участки с кадастровыми номерами 77:07:0014001:4, 77:07:0012004:38, 77:07:0012012:10, как указывал департамент в апелляционной жалобе, находятся в неразграниченной государственной собственности и имеют наложение на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012012:005.

В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), полномочия собственника земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:0014001:4, 77:07:0012004:38, 77:07:0012012:10 осуществляет город Москва.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Наличие у истца полномочий на защиту нарушенных прав города Москвы, связанных с правом собственности на землю, вытекает из пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность выступать в суде от имени субъекта Российской Федерации (в данном случае города Москвы) органам государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В рамках настоящего дела фактически рассмотрен спор о границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012012:005, но без участия смежного землепользователя – города Москвы в лице департамента.

Таким образом, выводы апелляционного суда относительно отсутствия нарушения прав департамента не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года по делу № А40-223051/16 отменить, дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

И.Ю. Григорьева