Гражданский кодекс часть 1

судей:	Лепихина Д.Е., ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Компания «Русский Трикотаж»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2018г. по делу № А40-224368/18

принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению ООО «Компания «Русский Трикотаж»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ от 12.09.2018г. № 50/ПР/Ю-2018/950,

в присутствии:

от заявителя:	ФИО2 по доверенности от 29.12.2018;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Русский трикотаж» (далее – Заявитель, ООО «Компания Русский трикотаж», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Ответчик, Управление Росреестра по Московской области, Административный орган) об оспаривании постановления Управления Росреестра по Московской области от 12.09.2018г. № 50/ПР/Ю-2018/950 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018г. в удовлетворении заявления ООО «Компания Русский трикотаж» отказано.

ООО «Компания Русский трикотаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Компания Русский трикотаж» доводы апелляционной инстанции поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что 12.09.2018г. Управлением Росреестра по Московской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания Русский трикотаж» вынесено постановление по делу № 50/ПР/Ю-2018/950 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 700 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015г. №1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» установлен порядок осуществления государственного земельного надзора Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

Пунктом 3 Положения на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии возложен надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками; требований земельного законодательства органами местного самоуправления при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Пунктом 20 Положения установлено, что при осуществлении государственного земельного надзора должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии пользуются правами, установленными пунктом 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 21 Положения определены должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, осуществляющие государственный земельный надзор к которым в частности отнесены заместители руководителей структурных подразделений территориальных органов 3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в субъектах Российской Федерации межрайонного и городского (районного) уровней, которые являются заместителями главных государственных инспекторов в городах и районах по использованию и охране земель; специалисты структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в субъектах Российской Федерации межрайонного и городского (районного) уровней, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного надзора, которые являются государственными инспекторами в городах и районах по использованию и охране земель.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствие со статьей 23.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1., рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе главные государственные инспекторы по использованию и охране земель, их заместители.

Как следует из материалов дела, в отдел государственного надзора Управления Росреестра по Московской области из Балашихинской городской прокуратуры поступили материалы дела об административном правонарушении от 23.08.2018 № б/н в отношении ООО «Компания Русский трикотаж».

Старшим помощником прокурора Тихоцким П.Н. и помощником городского прокурора Мозговой Н.Г. на основании обращения ФИО3 16.08.2018г. проведены проверочные мероприятия четырех земельных участков с кадастровыми номерами: 50:15:0010703:41, 50:15:0010703:43, 50:15:0010703:193, 50:15:0010703:194, расположенных по адресу: <...>.

В ходе проверочных мероприятий установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером: 50:15:0010703:43, расположенный по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственного комплекса зданий и сооружений, общей площадью 17 786 кв. м, принадлежит на праве собственности ООО «Компания Русский трикотаж» о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана соответствующая запись от 29.06.2012г. № 50-50-15/058/2012-011 (далее - Земельный участок).

Земельный участок образует единое землепользование с земельными участками с кадастровыми номерами: 50:15:0010703:41, 50:15:0010703:193, 50:15:0010703:194 (далее -Землепользование). Землепользование огорожено единым забором. Практически всю территорию Земельного участка занимает капитальное строение разной этажности.

В капитальном строении разной этажности размещается салон-парикмахерская, тату-салон, арт-студия, солярий, фитнес-центр- «Фабрика фитнеса», отель «Демидовъ», бар – «Дайкири», семейный спортивно-развлекательный – экодром «Эквилибриум», в остальных помещениях ведется производственная деятельность. В одноэтажном хозяйственном строении ведется коммерческая деятельность по торговле цветами (вывеска «Дом роз»).

По результатам проведенных проверочных мероприятий, старшим помощником прокурора Тихоцким П.Н. и помощником городского прокурора Мозговой Н.Г. составлен акт проверки от 16.08.2018г. № б/н, копия которого имеется в материалах дела и фототаблица, приложенная к акту.

Таким образом, административным органом в действиях ООО «Компания Русский трикотаж» установлены признаки административного правонарушения, выразившееся в использовании земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного выше акта проверки, постановлением и.о. первого заместителя прокурора города Балашиха, Тихоцкого П.Н. 23.08.2018г. в отношении ООО «Компания Русский трикотаж» возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 8.8 КоАП РФ. Указанное постановление вынесено в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО4

12.09.2018г. в присутствии представителя Общества по доверенности № 77 АВ 7320821 от 27.03.2018г. ФИО4 административным органом вынесено постановление по делу №150/ПР/Ю-2018/949 о привлечении ООО «Компания Русский трикотаж» к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ. При этом законный представитель Общества был уведомлен о времени и месте вынесения постановления определением от 04.09.2018г., направленным в адрес Общества по электронной почте и полученного представителем Обществом ФИО4

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ судом первой инстанции проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий. Проверив порядок привлечения Заявителя к административной ответственности, суд верно счёл, что положения статей 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, Ответчиком соблюден.

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 2 и 8 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одними из основных принципов земельного законодательства являются: приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде; принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного 5 использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

В развитие данных норм пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Градостроительным кодексом Российской Федерации установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественноделовые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно Проекту генерального плана городского округа Балашиха Московской области землепользование расположено в функциональной зоне 01 (многофункциональная общественно-деловая зона). Общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых знаний, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначенная, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Согласно пункту 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

С учетом изложенного положениями пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладателям земельных участков предоставлено право самостоятельного выбора (без дополнительных разрешений и согласований) вида разрешенного использования земельного участка из предусмотренных зонированием территорий видов.

Статей 83 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации конкретизированы виды разрешенного использования категории земель населенных пунктов.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны 6 видом разрешенного использования. При этом определяющим фактором при отнесении земельного участка к той или иной группе разрешенного использования является установление видов деятельности, при осуществлении которых используется соответствующий объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке.

Согласно статье 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную и уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных предусмотрена правонарушениях. Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективная сторона данного правонарушения выражается использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В настоящем случае объективной стороной состава административного правонарушения является использование ООО «Компания Русский трикотаж» земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования, выразившееся в размещении салона-парикмахерской «MARQUE», магазина женской одежды - «ЕЖ» и пивного бара - «Эль и Лагер» на земельном участке с видом разрешенного использования - для размещения производственного комплекса зданий и сооружений.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает наличие вины в действиях лица, использующего земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных 7 правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ООО «Компания Русский трикотаж» не представило доказательств того, что им приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм при использовании земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010703:193, расположенного по адресу: <...>, при наличии возможности для соблюдения закона, либо наличия иных объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению им требований закона.

Какие-либо доказательства наличия разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010703:43 под размещение салона-парикмахерской, тату-салона, арт-студии, солярия, фитнес-центра - «Фабрика фитнеса», отеля «Демидовъ», бара – «Дайкири», семейного спортивно-развлекательного – экодрома «Эквилибриум», магазина цветов – «Дом роз» ООО «Компания Русский трикотаж» не представило.

Использование земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010703:43, путем размещения на нем салона-парикмахерской, тату-салона, арт-студии, солярия, фитнес-центра - «Фабрика фитнеса», отеля «Демидовъ», бара – «Дайкири», семейного спортивно-развлекательного – экодрома «Эквилибриум», магазина цветов – «Дом роз», в то время как видом разрешенного использования является размещение производственного комплекса зданий и сооружений, является нарушением требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исследовав имеющиеся материалы административного дела, суд первой инстанции правильно счёл установленным и доказанным факт совершения ООО «Компания Русский трикотаж» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженного в использовании земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010703:43 не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, путем размещения салона-парикмахерской, тату-салона, арт-студии, солярия, фитнес-центра - «Фабрика фитнеса», отеля «Демидовъ», бара – «Дайкири», семейного спортивноразвлекательного – экодрома «Эквилибриум», магазина цветов – «Дом роз».

Доводы Заявителя об отсутствии события правонарушения ввиду того, что им используется часть здания, расположенного на указанном земельном участке, для сдачи в аренду арендаторам на основании заключенных договоров аренды, что не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, правильно отклонены судом первой инстанции как необоснованные, поскольку не опровергают факт совершения Заявителем административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу административным органом не установлено.

Как установлено судом, при назначении административного штрафа в указанном в постановлении размере Административный орган исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, административный штраф подлежит расчету следующим образом: 97 602 987,18*1,5% = 1 464 044,81 рублей.

Однако максимальный размер административного штрафа, предусмотренный за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, составляет 700 000 рублей, в связи с чем административный штраф назначен Заявителю правомерно в указанном размере.

Таким образом, размер ответственности административным органом определен правильно, с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, в связи с чем доводы заявителя о необоснованности назначенного административным органом размера административного штрафа отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Доводы Заявителя о малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняются, поскольку в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Доказательств наличия таких исключительных случаев, которые позволили бы суду применить статью 2.9 КоАП РФ, Заявителем не представлено, в связи с чем довод Заявителя о малозначительности совершенного правонарушения признается судом необоснованным и подлежащим отклонению.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях Заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, не имеется, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требования Общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление№ 08-28/А110-15 от 06.08.2015г. является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 по делу № А40-224368/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Д.Е. Лепихин

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.